На сегодняшний день у России нет более важной и значимой задачи, чем поднять экономику страны с колен, и сдвинуться с места. Необходимо запускать производство, создавая наилучшие условия для инновационного процесса в целом и для достижения эффективных экономических показателей. На этом этапе и возникает острая необходимость сближения с научной сферой деятельности. Все те замыслы, наработки и положения, что формируются в сфере науки, незамедлительно должны доходить до производства и выливаться в конечный продукт, то есть становится инновацией. Но для этого нужно сокращать такой временной показатель, как ТАТ (turnaroundtime — «успевай поворачиваться»). Под этим показателем понимается временные затраты с момента осознания потребности или спроса на совершенно новый и до сегодняшнего дня неизвестный продукт (новацию) до момента отправки его на рынок, потребителю. К сожалению, в нашей стране этот показатель довольно высок, что влечет за собой снижение спроса и интереса ко времени выпуска инновации на рынки, а это влияет на огромные материальные потери со стороны всего производственного процесса. Снизить ТАТ и ускорить инновационный цикл возможно при грамотном совмещении и объединении работ ученых и технологов. Еще одной важной проблемой для развития инноваций в России является факт того, что большинство новаций даже не доходит до стадии производства, что является губительным факторов в развитии инновационной сферы как части экономики страны. Происходит это, в основном, потому, что громадная отечественная промышленность, как элемент основного потребления инноваций на рынке, не имеет практически никаких ресурсов для освоения новых видов технологий и продуктов. Также далеки от идеала нормативная база и налоговое законодательство, никак не стимулирующие инновации, а отсутствие спроса на них делает бесполезными всяческие научные исследования. Именно поэтому глобальной проблемой развития технопарков, исследовательских парков и любых других учреждение, которые тем или иным образом связаны с развитием инноваций и науки, важно и нужно заниматься.
Для изменения сложившейся ситуации, следует надлежащим образом развивать малое предпринимательство, всячески его поддерживать и создавать все условия для развития науки и технологии в нем. Как показывает зарубежный опыт, именно этот сектор производителей очень быстро развивается, не требует огромных капиталовложений, берется реализовывать самые смелые и рискованные идеи, и, наконец, именно в малом бизнесе довольно часто сам создатель новации становится участником инновационного процесса, что значительно сокращает сроки ее реализации. Таким образом, в настоящее время важно сделать ставку не иначе, как на ускоренное развитие малого бизнеса, что позволит привлечь к реализации новаций промышленное производство, а также быстро сформировать спрос на знания, создаваемы в России в сфере науки.
Но, тем не менее, количество технологических парков в Российской Федерации растет с каждым днем, а средства, вложенные в их развития, насчитываю десятки миллиардов рублей. И даже не смотря на то, что большинство бизнес-инкубаторов и научных парков признаны успешными показателями национальной ситуации в экономике страны, проблем с ними по-прежнему хватает. Они связаны и с отсутствием конкурса при попадании резидентов на работу в технопарки, и отсутствие всевозможных стандартов деятельности технопарков, и дефицит необходимых сервисов внутри технопарков и так далее. Осветили данные проблемы на Третьем международном саммите технопарков и бизнес-инкубаторов, организаторами которых выступили НИУ Высшая школа экономики, Научный парк МГУ и технопарк «Сколково».
На сегодняшний день в Российской Федерации функционирует свыше 300 разнообразных по своей отраслевой деятельности технологических парков и бизнес-инкубаторов, и большая часть из них создавалась на основе бюджетных средств. По полученным в ходе данного научного исследования информационным выкладкам, за последние годы в инфраструктуру таких научных объектов инвестировано более 15 млрд. рублей. Во всем мире технологические парки создаются с целью обеспечения ускоренного роста инновационных компаний в наиболее важных для конкретной страны отраслях. Самыми яркими и успешными мировыми примерами бизнес-инкубаторов и технологических парков являются HongKongScienceandTechnologyParks (Гонконг) Corporation, ResearchTrianglePark (США, штат Северная Каролина). В этот список также необходимо добавить самый известный и высокотехнологичный бизнес-инкубатор мира, куда и по сей день стремятся попасть профессионалы всего мира — это SiliconValley (Силиконовая Долина, США, штат Калифорния). Технологические парки представляют собой ту самую необходимую среду, благодаря которой в течение десятков лет молодые корпорации, фирмы и производства реализуют глобальные масштабы своей деятельности, создают новые рабочие места для потенциальных высококвалифицированных кадров, а также создают стратегически важные для конкретно взятого региона продукты и услуги. Но, к сожалению, так картина выглядит лишь в идеале. На самом же деле, результаты деятельности отечественных технологических парков далеки от совершенства и находятся только в начале своего жизненного пути. Традиция создания подобных парков в России относительно молода, оттого и вложенные на входе средства не всегда оправдывают возложенные ожидания на выходе.
Также в России выделяют ряд следующих проблем, которые необходимо решать всеми возможными и невозможными способами, но пока их не удается разрешить полностью:
‒ во-первых, как уже говорилось выше, для работы в технологические парки и бизнес-инкубаторы берут всех желающих, то есть практически отсутствует конкурс. По словам директора департамента стратегических коммуникаций РВК Евгения Кузнецова, среди основных проблем развития отечественных технопарков выделяется самая главная — недостаточное количество стартапов, именно поэтому для работы принимаются любые специалисты; технопарки вынуждены «хвататься» за любую деятельность, чтобы как-то выжить. Дабы уладить проблему нужно повышать конкурс. Для сравнения: в странах Европы конкурс, в среднем, составляет 10, а то и более проектов на место;
‒ во-вторых, следующая проблема, с которой сталкиваются технологические парки — это нехватка экспертизы. Считается, что им не хватает квалифицированных оценщиков и экспертов, готовых грамотно и глубоко проанализировать, а также проработать именно те предлагаемые стартапы, которые к ним поступают;
‒ в-третьих, сегодня в Российской Федерации нет особых четких правил, по которым было бы возможно классифицировать технопарки и бизнес-инкубаторы. У нас до сих пор под технологическими парками понимаются особые и разного рода образования. Умы людей еще не адаптировались к правильному восприятию данных понятий. Поэтому очень важно серьезно задуматься об индустриальных стандартах хотя бы для того, чтобы государство со стороны заказчика понимало, с кем оно имеет дело и каких результатов в итоге ждет. По статистике, составленной в ходе исследований компании Ernst&Young, только в Москве при университетах и иных высших учебных заведениях функционирует около 40 организаций, обозначающих себя как технологические парки — 90 % из них не располагают необходимым имущественным комплексом, стартапами и резидентами. Поэтому на сегодняшний день важно заострять внимание на стандартизации деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов, а также контролю за выполнением этих стандартов; формировать их (стандарты) на уровне городов, регионов и федерации в целом;
‒ в-четвертых, вопрос, связанный с острым дефицитом всевозможных сервисов в научных парках: 65–70 % от общей прибыли технопарки сегодня получают от сдачи помещений в аренду. Исходя из приведенных статистических данных РВК, резиденты многочисленных бизнес-инкубаторов чувствуют огромную нехватку лабораторных, производственных и складских помещений. Предприниматели просто вынуждены закупать дорогостоящее оборудование и материалы, собственноручно заниматься поиском возможностей аренды помещений вне стен инкубаторов и технологических парков, а также совершать переезды в те бизнес-парки и инкубаторы, где данные вопросы решены (зачастую, за пределы нашей страны);
‒ и, наконец, в-пятых, существенной проблемой является недогрузка уже имеющегося оборудования и простой арендуемых площадей: происходит работа себе в убыток (амортизационные издержки). При этом для решения поставленных задач, для которых закупалось оборудование, по большей части не требуется постоянное использование приборов во время всего рабочего дня. А для многих отечественных технопарков до сих пор актуальным является факт предоставления резидентам базового набора оргтехники.
В последние годы наше государство и всяческие бизнес-сообщества страны стали расставлять акценты на необходимости создания в стране частных технологических инкубаторов, без участия бюджетных средств из тех соображений, что деньги тратятся впустую. Но все же, это не так. Государству нужно пересмотреть ведение своей политики по отношению к сфере инноваций и предоставить все условия для ведения комфортного бизнеса. Однако, по оценкам Ассоциации технопарков, интерес к созданию частных технопарков все же возрастает, и бизнесмены готовы развивать данную отрасль научной деятельности, но им пока не хватает нужного набора компетенций и опыта реализации подобных проектов. Поэтому руководство страны всячески старается привлекать сторонних собственников и управленцев технопарков к различным образовательным мероприятиям. Сегодня в Москве сформировано 10 площадок, на базе которых создается инфраструктура под бизнес-инкубаторы, технологические парки, технополисы. В ближайших планах у властей РФ внести поправки, касающиеся ведения деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов.
В России уже создано около 30 частных организаций, некоторые из которых находятся в Москве (несколько объектов в Сколково, технополис «Элма» в основном базируется в Зеленограде, но некоторые объекты располагаются в Москве).
Рис. 1. Выживаемость резидентов после прохождения программ инкубации
Как видно по данным рисунка 1, в России приживаемость программы инкубации весьма низко выражена по сравнению с США и странами Европы, между которыми довольно маленький разрыв. Возможно, это связано с неготовность принять что-то новое и действовать в сложившихся условиях современной экономики, ведь наша страна много лет пытается перенять зарубежный опыт, но он не вписывается в рамки нашего понимания мира, нашего менталитета, национальных традиций ведения бизнеса и устоявшихся норм поведения на мировом рынке.
О том, что Россия действительно очень нуждается в технологических парках, заговорили уже более 15 лет назад. Но скорее даже не в технопарках, а бизнес-инкубаторах, в которых создаются все льготные условия для молодых умов, дающих сил для независимого существования проектов этих ученых. Вставшие на ноги разработчики должны покидать подобные инкубаторы и давать возможность работать новым ученым на уже созданных местах. Тем самым создается, так называемый, коневеер с бесприрывным потоком все новых и новых бизнес-идей с последующей разработкой. Подобные бизнес-инкубаторы уже реализиуются на территориях российских ВУЗов, например, в МГУ или НИУ ВШЭ, но этого недостаточно. Подобные организации не дают заметного импульса к развитию высокотехнологичного бизнеса. По большей части, они превратились в офисные центры с умереной арендной платой и своеобразными обязательствами перед ВУЗами, давшими им возможность работать над своими проектами. Кроме того, все без исключения технопарки имеют ограничения по площади, так как размещены на территории других организаций и не предполагают строительства жилых помещений, что твкже неблагоприятно сказывается на развитии технологических парков. Во всем мире уже давно существует практика создания всех необходимых инфраструктур внутри технопарков: строительство жилых домов, школ, магазинов, благодаря которым ученые смогут посвящать больше времени науке и не тратить огромных усилий для того, чтобы добраться до технополисов и технопарков (как известно, большинство из них находятся далко от «цтвтлизации», в основном, на окраинах). Решение данного вопроса значительно облегчило бы жизнь ученым и сделало более продуктивным работу над их бизнес-проектами.
Проводя сравнительный анализ современного состояния в плане развития технологических парков в России и на мировом уровне, можно выявить огромное количество проблем, с которыми сталкивается отечественная наука, решение которых откладывать ни в коем случае нельзя. Мы жимев в XXI веке, требующем быстрой адаптации к постоянным изменениям условий в экономике, политике и любых других сфер жизнидеятельности, поэтому крайне необходимо успевать за технологическим прогрессом и занимать лидирующие позиции в научной сфере. Таким образом, процесс зарождения и развития технопарков не должен обойти Россию с ее достаточно сложной экономической ситуацией. Одним из способов выхода из сложившегося кризиса является опора на отечественную науку и наукоемкое производство. В связи с этим технопарки могут сыграть одну из важнейших ролей в этом процессе. Да, несомненно, мы не так давно начали развиваться и вставать с колен, но я верю, что настанет день и наша огромная родина снова будет блистать своими лучшими умами и лучшими проектами, как это было во времена Советсткого Союза, и далеко не за рубежом, а внутри нашей безграничной и полной необходимых ресурсов страны. Дайте возможность современной молодежи развиваться, создайте все условия для осуществления научной деятельности, поддерживайте наши творческие порывы — и мы достигнем неимоверных результатов.
Литература:
- Вячеслав Щербин. Инфраструктурные составляющие инновационной экономики. — М.: LAPLambertAcademicPublishing, 2012. — 292 с.
- Зубарева Инна. Государственно-частное партнерство / И. Зубарева// Российская бизнес-газета. — 2014. — № 951 (22). с. 34–39.
- Лафитский Л. К. Технопарки в инфраструктуре инновационного развития. — М.: Инфра-М, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2016. — 246 с.
- Мальцева А. А. Мировые тенденции развития технопарковых структур: выборочный анализ / А. А. Мальцева, В. А. Чевычелов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2013. — № 2. — С. 29–42.
- Мацкевич В. Ч. Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка / В. Ч. Мацкевич// Всероссийский журнал научных публикаций. — 2012. № 3(13). с.24–26 с.
- Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент. М.: ДРОФА, 2014. — 192 с.
- Шевченко Е. Г. Эволюция технопарков в системегосударственной поддержки малого инновационного предпринимательства / Е. Г. Шевченко// Всероссийский журнал научных публикаций. — 2012. — № 1 (11). с. 38–41.
- Электронный ресурс Режим доступа: http://www.rvc.ru/analytics/
