Анализ качества молока-сырья, производимого на предприятиях Тюменской области



Молочные продукты являются чрезвычайно полезными компонентами питания, благодаря которым рацион человека пополняется животными белками, жирами, углеводами, аминокислотами, которые являются строительным материалом и энергетическим субстратом для организма. Не стоит забывать и широком спектре микроэлементов и витаминов, которые также входят в состав молока, особенно востребованными из которых является кальций и витамин Д.

Ассортимент молочной продукции в регионе очень широк. Переработкой молока в регионе занимаются предприятия завоевавшие авторитет благодаря производству качественной продукции, но далеко не все зависит только от переработчика. Основой для производства молочной продукции является молоко-сырье, производимое в скотоводческих хозяйствах. Из сырья низкого качества невозможно произвести качественный, востребованный на рынке продукт, такой как кефир, творог, сыр и другие, поэтому особое внимание необходимо уделять производству молока-сырья в животноводческом предприятии.

Причин снижения качества множество, среди которых можно выделить воспалительные заболевания молочной железы и матки, нарушение гигиены и режимов доения. Известно, что заболеваемость коров маститом приводит ухудшению питательности молока, в котором уменьшается содержание жира на 0,3-0,5% и сахара до 1,5% (при норме 4,3%). [5,8]. В Тюменской области проблема маститов широко распространена и требует особого внимания со стороны животноводов [1-4].

Кроме того, нередко возникают конфликтные ситуации между производителем продукции и предприятием переработчиком молока. В связи с этим была поставлена задача оценить качество молока, производимого на дочерних предприятиях ПАО «Птицефабрика Боровская имени А.А. Созонова» расположенных на юге Тюменской области: ООО «Шестаковское», ООО «Возрождение», ООО СП «Ситниковское», ООО СП «Малышенское».

Материалы и методы исследований. Для анализа качественных показателей молока-сырья были отобраны 6 проб молока производимого в скотоводческих предприятиях.

Пробы молока сырого отбирали согласно госту 26809-86. Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу.

Отобранные образцы молока были подвергнуты лабораторным испытаниям в ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» и в лаборатории селекционного контроля качества молока ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья на соответствие требованиям: ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товаром, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) №299.

Результаты исследований. Лабораторные исследования молока показали, что часть показателей соответствуют нормативным, а именно группа чистоты, которая во всех пробах соответствовал первой. Массовая доля жира (МДЖ, %) варьировала от 3,8 до 4,8%; показатель сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО, %) находился в пределах 8,3-8,9%, также соответствовали нормативным требованиям; а также кислотность молока, которая находилась в пределах 16-19°Т, и плотность, вариации которой составили 1028-1030кг/см3 (табл. 1).

Таблица 1

Показатели молока, соответствующие требованиям

Хозяйство	МДЖ*, %	СОМО**, %	Кислотность, °Т	Плотность, кг/см3	Группа чистоты
ООО «Шестаковское»	4,1	8,8	18	1029,5	1
ООО «Возрождение» отделение 2	3,8	8,9	17	1030	1
ООО «Возрождение» отделение 1	4	8,7	18	1028	1
ООО СП «Ситниковское»	4	8,6	17	1029	1
ООО СП «Малышенское» отделение 1	4,8	8,6	19	1028	1

* - массовая доля жира

** - сухой обезжиренный молочный остаток

Во время проведения анализов, установлено, что снижение сортности молока происходит по содержанию белка и микробиологическим показателям, таким как, КМАФАнМ и количество соматических клеток.

Так, наиболее низким показатель белка был в ООО СП «Малышенское» (2,5-2,78%), ниже пороговых показатели также зарегистрированы в ООО СП «Ситниковское» (2,95%) и в ООО Возрождение (2,92-2,96%), чуть выше порогового уровня значение белка в молоке зафиксировано лишь в ООО «Шестаковское» - 3,08%.

По показателям микробной обсемененности молока не соответствовало требованиям технических регламентов. Наиболее сложная ситуация зафиксирована в ООО СП «Ситниковское», где уровень микробной обсемененности составил 1,6х106 КОЕ/г, в ООО СП «Малышенское» (отделение 1) - 1,4х106 КОЕ/г и в ООО «Возрождение (отделение 2) – 6,4х105 КОЕ/г, что соответствует качественным показателям молока второго сорта. Остальные обследованные предприятия – ООО СП «Малышенское» (отделение 2), ООО «Шестаковское» и ООО «Возрождение» (отделение 1) имели уровень микробной обсемененности, соответствующей первому сорту молока – 1,8 х105 КОЕ/г, 2,8 х105 КОЕ/г и 3,0 х105 КОЕ/г соответственно.

Сложная ситуация в обследованных хозяйствах сложились и по содержанию соматических клеток. Лишь в одном хозяйстве – ООО СП «Ситниковское» этот показатель соответствовал на высший сорт – 0,9х105. Остальные предприятия ООО СП «Малышенское» (отделение 2), ООО «Шестаковское», ООО «Возрождение» по количеству соматических клеток имели молоко первого сорта 2,6х105, 2,84 (3,0)х105, 3,0х105 и 3,17х105 соответственно.

Таблица 2

Показатели молока, не соответствующие требованиям

Хозяйство	МДБ*, %	Показатель КМАФАнМ**, х5, КОЕ/г	Количество соматических клеток, х100
ООО «Шестаковское»	3,08	2,8	2,84
ООО «Возрождение» отделение 1	2,96	3,0	3,0
ООО «Возрождение» отделение 2	2,92	6,4	3,17
ООО СП «Ситниковское»	2,95	16	0,9
ООО СП «Малышенское» отделение 1	2,78	14	8,6
ООО СП «Малышенское» отделение 2	2,5	1,8	2,6

*массовая доля белка

**количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ)

Кроме того, аудит сельхозпредприятий показал, что продуктивность животных имела значительные вариации. Так, наивысшая продуктивность зарегистрирована в ООО «Возрождение» Заводоуковского района – 5093,5-5276,5 литров на фуражную корову в год. Чуть меньшую продуктивность регистрировали в ООО «Шестаковское» Заводоуковского райна – 4935 литров, наименьшие показатели зафиксированы в ООО СП «Малышенское» Голышмановского района – 4138 литров и ООО СП «Ситниковский» Омутинского района – 3700 литров.

Производство и реализация товарного молока в хозяйствах, также имело значительные вариации. Так, лидерами по реализации молока явились ООО «Возрождение» – 5670-4700 литров в сутки и ООО СП «Малышенское» 4950 литров в сутки. ООО СП «Ситниковское» и ООО «Шестаковское» имели практические равный исходный уровень реализации товарного молока – 3200 и 3150 литров в сутки соответственно.

Заключение. Анализируя результаты лабораторных исследований и ситуацию, сложившуюся в хозяйствах, установлено, что для реализации генетического потенциала животных и получения кондиционного сырья для производства качественных молочных продуктов необходимо устранить причины, понижающие качество молока и снижающие продуктивность животных, среди которых основными являются маститы, нарушение технологии доения и несбалансированность рационов[6,7,9-13]. Решением этих проблем может стать рациональный подход к разработке рационов для лактирующих коров, благодаря чему можно рационально использовать генетический потенциал, спрогнозировать продуктивность животных и увеличить объем жира и белка в молоке. Систематизация гигиенических мероприятий позволит не только снизить микробный фон молока во время доения, но профилактировать маститы, что напрямую связано с качеством молока и молочной продукции, как конечного результата.

Литература:

1. Бойко A. B., Волкова М. Н. Маститы: комплексный подход к лечению и профилактике//Ветеринария.2003. № 11. С. 6-8.
2. Глазунов Ю.В., Крапивко И.С., Глазунова Л.А. Распространение ортопедических патологий у крупного рогатого скота в ООО «Земля» Тюменской области. Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2014. № 4 (27). С. 22-25.
3. Глазунов Ю.В., Никонов А.А., Эргашев А.А., Столбова О.А., Есингалиев М.А. Скрытые патологии молочной железы дойных коров в хозяйствах юга Тюменской области//Аграрный вестник Урала.2011. №12-2. С.11-13.
4. Глазунова Л.А., Анодина М.М. Гирудотерапия при лечении субклинических маститов у коров//Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 1060.
5. Ибраимов О.С. Акназаров Б.К. Улучшение ветеринарно-санитарных качеств молока путем профилактики молочной железы у коров Вестник Кыргызского национального аграрного университета им. К.И. Скрябина. 2014. № 1 (30). С. 131-133.
6. Кузнецов В.Д., Коротаева О.А. Кетоз высокопродуктивных коров: терапия и профилактикаВестник Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. 2007. № 1. С. 94-96.
7. Пономарева Е.А., Татаркина Н.ИПрименение кормовых добавок при кормлении коров-первотелок черно-пестрой породы в период раздоя. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2015. № 2. С. 50-59.
8. Рубцов В.И. Профилактика и лечение мастита у коров. - Ветеринария. - 2006. - №9. - С32-36
9. Сивков Г.С., Домацкий В.Н., Павлов С.Д., Павлова Р.П., Деркач С.В., Глазунова Л.А., Никонов А.А., Маслова Е.Н., Коротаева О.А., Сибен А.Н., Ржаников С.Н., Левченко М.А., Эргашев А.А., Глазунов Ю.В., Белецкая Н.И., Хлызова Т.А., Фёдорова О.А., Силиванова Е.А., Подшивалов Д.А., Либерман Е.Л. и др. Защита крупного рогатого скота от патогенов. Методические рекомендации / Ответственный за выпуск В.Н. Домацкий. Тюмень, 2010.
10. Столбова О.А., Скосырских Л.Н. Болезни обмена веществМеждународный журнал экспериментального образования. 2016. № 12-1. С. 109.
11. Татаркина Н.И., Пономарева Е.А. Молочная продуктивность коров в период раздоя с использованием ферментных добавокКормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2012. № 3. С. 31-34.
12. Ярмоц Г.А. Влияние минерального премикса на гематологические показатели, молочную продуктивность и воспроизводительные способности коровВестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2013. № 4 (23). С. 26-29.
13. Ярмоц Г.А. Использование азота и минеральных веществ коровами в период раздоя. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 3. С. 24-27.