Социальная философия Аристотеля



Социальная философия Аристотеля

Давлетов Азамат Маратович, магистрант;

Миннигалеев Ильнар Ришатович, магистрант;

Назаров Тимур Зуфарович, кандидат социологических наук, доцент

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Аристотель является одной из самых значимых фигур античной философии. Так же как и его учитель Платон, он считал одной из основных своих задач теоретическое обоснование наилучшего государственного устройства, прототипом которого так или иначе выступал древнегреческий полис. Его социально-политические взгляды изложены в работе «Политика» [1, с. 375–644]. Следует отметить, что наряду с Платоном проекты идеального государства выдвигали и другие философы (например, Фалей Халкедонский, Гипподам Милетский и др.), однако заслуга Аристотеля в том, что он очень тесно увязывал теоретические построения с практикой реально существующих общественный отношений, он не был оторван от действительности, он постоянно соотносил практику с теорией. Можно сказать, что в Работе «Политика» Аристотель ищет баланс между традиционными и либеральными представлениями об обществе [2; 3]. Высоко оценивая творчество своего учителя Платона, Аристотель не мог согласиться с его концепцией государства.

Истоки социально-философской концепции Аристотеля уходят корнями в его общефилософские теоретические построения. Выделим самые важные моменты его философской теории:

1. Первопричиной всех явлений в мире Аристотель считает Бога. Бог есть некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей.
2. Аристотель вслед за Платоном рассматривает космос и природу основываясь на органицистских представлениях. Поскольку природа есть единый живой организм, где одно возникает ради другого, то, следовательно, имеется некоторая высшая причина, высшая цель, которая обуславливает как соотношение частей органического целого, так и направление его развития. Все в природе подчинено целевой причине, например, дождь идет для того, чтобы росли растения, а растения существуют для того, чтобы обеспечивать питание животных [4, с. 32–33].
3. Не отрицая понятия случайности и самотворчества, Аристотель в то же время указывает на то, что они безусловно подчиняются целевой причине, являются ее вторичными проявлениями. Случайные отклонения, возникающие в «теле» органического целого, не могут нарушить цельность организма, они всегда сопровождают осуществление цели. В вопросе о содержании цели Аристотель солидарен с Платоном: осуществление цели есть стремление вещи к своему благу, а это конкретное благо всегда есть реализация блага вообще, т. е. блага, определяемого божественным первоначалом. Из этих идей непосредственно вытекает вывод о телеологичности мировоззрения Аристотеля [5, с. 6–7].

Телеология, проявляющаяся как обусловленность явлений через цель, господствует не только в природе, но и в действиях отдельно взятого индивида, его целенаправленное поведение определяется мыслью. Эти идеи Аристотеля впоследствии развивал арабский философ аль-Фараби, которого современники называли «вторым учителем» («первым учителем» в арабо-мусульманской философии того периода было принято называть Аристотеля) [6]. Именно такое — телеологическое– понимание природы индивида вкладывается Аристотелем в концепцию человека как общественного существа. Он даже называл человека «политическим животным». Изолированный, взятый сам по себе, индивид не может быть самодостаточным, его ответственная жизнь возможна только в обществе, в которое он включен как необходимый составной элемент. Аристотель считает, что именно индивид, гражданин — главный элемент государства, ибо он обеспечивает целесообразное развитие социального организма, выполняя определенные функции — производственную, воинскую, административную и др.

Таким образом, Аристотель вносит новое в определение государства, связывая любой способ социального устройства с политическим устройством. Он пишет, что государство — это форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством», а политическое устройство он определяет как порядок, который лежит в основании распределения государственной власти.

При анализе структуры социального организма Аристотель применяют системное рассмотрение, четко выделяя целое и его составные части. Согласно его концепции, общество предоставляет собой иерархическую систему, в ней Аристотель выделяет следующие уровни: человека, семью, селение, государство. Вначале он по отдельности рассматривает внутреннюю структуру каждой из форм общежития людей начиная с семьи, и приходит к выводу о том, что каждой форме свойственны свои иерархические отношения господства и подчинения. Наиболее совершенными эти отношения становятся в государстве, но прежде чем возникает государство, люди проходят через исторически более ранние формы совместного проживания. Аристотель считает, что государство как продукт эволюции более ранних форм общежития людей является результатом взаимодействия многочисленных социальных и экономических связей, первое из которых выступают как отношения господства и подчинения, а вторые как отношения собственности [7; 8].

Согласно Аристотелю, люди первоначально жили отдельными семьями, полностью обеспечивая себя всем необходимым, но экономические потребности привели людей к мысли о целесообразности объединения семей в селения. Те же самые причины побуждают в дальнейшем к объединению селений в государство. Этот процесс эволюционного развития общества Аристотель объясняет естественными причинами — действием совокупности экономических и политических отношений, однако это лишь внешние формы осуществления целесообразного общественного устройства [9]. Государство — это «энтелехия» семьи и селения, то есть это конечная цель их развития. Изначально в самой природе семьи и селения уже была наложена цель, и этой целью было государство. Развитие человека от рождения также определяется конечной целью, он должен стать общественным существом, в этом его энтелехия. Рождаясь, человек вступает в уже заданные общественные отношения, которые и формируют его сущность, заложенные в нём потенциальные возможности стать гражданином, главная цель которого — служение государству.

Полемизируя с концепцией Платона, Аристотель подчеркивает невозможность осуществления его концепции идеального государства на практике. Основной ошибкой Платона он считает преувеличение целого: утверждение блага целого за счет блага частей. В частности, он отрицательно относится к идее ликвидации частной собственности, выступающей важным регулятором социальных отношений. Аристотель считает, что необходимо учитывать общественную психологию, ведь даже «одна мысль о частной собственности доставляет несказанное удовольствие». Отмена частной собственности может привести к тому, что прикрываясь лозунгом общего дела, люди будут сваливать свои обязанности друг на друга.

Различное отношение Платона и Аристотеля и к рабству. Если в идеальном государстве Платона о рабах вообще не упоминается, так как институт рабства с системой социальных отношений, им порождаемый, не соответствует самой идее государства, то Аристотель будучи практиком и прекрасно понимая неотделимость рабства от общего социального устройства современного ему греческого полиса, считал это явление вполне естественным: одни по природе рабы, а другие по природе свободны. Он считал, что рабство органично вписывается в идеальное общественное устройство.

Хотя телеология как способ объяснения структуры и развития природы и общества присуща концепциям обоих мыслителей, имеется также и различия в объяснении источника глобальной целесообразности. Платон видит этот источник трансцендентном мире идей, детерминирующем развитие природы и общества. Аристотель в противоположность ему полагает, что целевая причина имманентна вещам, она проявляется как их энтелехия, развертывающаяся и воплощающаяся в процессе эволюции вещи. Это различие в концепции телеологизма, однако не является существенным, и в первом и во втором случае индивидуальное начало оказывается вторичным по отношению к целому. Как и в социальной концепции Платона, здесь ясно просматриваются контуры объективного подхода в трактовке взаимоотношений индивида и общества. Телеологические воззрения Аристотеля на общество долгое время служили парадигмой философии истории. К примеру, в эту парадигму вполне вписывается и марксистская концепция общественно-экономических формаций [10; 11].

Литература:

1. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 832 с..
2. Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Традиционализм и либерализм в правовом и педагогическом пространстве // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 1 (12). С. 19–26.
3. Семенова Э. Р. Идеи традиционализма и либерализма в философии права // Альманах современной науки и образования. 2013. № 3 (70). С. 161–163.
4. Рахматуллин Р. Ю. Основы социальной философии. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1996. 74 с.
5. Рахматуллин Р. Ю., Хидиятов Н. Б. Рационалистическое направление в философии. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1993. 75 с.
6. Рахматуллин Р. Ю. Философские взгляды аль-Фараби // Научный альманах. 2015. № 7 (9). С. 1239–1242.
7. Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
8. Давлетбаев Ф. Р., Рахматуллин Р. Ю. Критерии общественного прогресса // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 60–62.
9. Семенова Э. Р. Принцип развития в эпистемологии // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 985–987.
10. Рахматуллин Р. Ю. Возможные модели онтологии права // Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2000. С. 73–75.
11. Семенова Э. Р. Существуют ли единые основания культуры? // Культура. Цивилизация. Постмодерн. Материалы Международной научно-практической конференции. Караганда: Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова, 2013. С. 76–84.