В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиту прав граждан. Правоохранительное направление Конституции РФ указывает на то, что существующие нормы уголовно-процессуального права обязаны сохранять и развивать это свойство.
Ключевые слова: следователь, возбуждение уголовного дела, дела частного обвинения,дела частно-публичного обвинения, подследственность
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиту прав граждан. Правоохранительное направление Конституции РФуказывает на то, что существующие нормы уголовно-процессуального права обязаны сохранять и развивать это свойство. Именно конституционные нормы становятся тем маячком уголовно-процессуальных норм. Согласно ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1]. Это подчёркивает, что уголовное судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов пострадавшего. Локомотивом производства по уголовному делу становятся интересы потерпевшего.
В уголовно-процессуальном праве особым понятием является дефиниция «обвинения», которое тесно связано с правовыми институтами, оказывая при этом на них существенное воздействие. Именно это помогает решать ряд вопросов, например применение мер процессуального принуждения, осуждение, назначение и отбывание наказания.
Сформулированное в обвинительном заключении либо обвинительном акте обвинение, является предварительным по отношению к обвинению, которое содержится в приговоре. Такое обвинение не является окончательным и его нельзя рассматривать как предрешение вывода суда о виновности. Как отметил М. П. Давыдов «оно выступает необходимы условием для рассмотрения дела судом, для определения пределов судебного разбирательства и существа объёма того обвинения, которое определяется судом в приговоре или определении [2]
В современной России с принятие Конституции РФ и УПК РФ существенно поменялась форма уголовного судопроизводства. В частности УПК РФ предусматривает, что стороной обвинения осуществляется процессуальная деятельность, целью которой появляется изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данная процессуальная деятельность, согласно действующему законодательству, является уголовным преследованием. Ст.20 УПК РФ характеризует уголовное преследование в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и публичном порядке. Ст. 115 ч. 1 и 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ уголовные дела о преступлениях, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ст.20 ч.4 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 136 ч. 1, 137 ч.1, 138 ч.1, 139 ч.1, 145, 146 частью первой, 147, а также ст. 159–159.6, 160, 165 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ. По остальным уголовным делам уголовное преследование осуществляется в публичном порядке. [3]
В статье 23 УПК РФ обозначена отдельная категория уголовных дел публично-частного обвинения, указав, что деяния причинившее вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с её согласия. Таким образом к видам уголовного преследования относятся частное обвинение, частно-публичное обвинение, публичное обвинение, публично-частное обвинение.
Упорядочивание видов уголовного преследования определена не только перечнем составов уголовно-наказуемых деяний и специфичным основанием прекращения уголовного преследования в связи с волеизъявлением сторон, но также и особой процессуальной формой рассмотрения отдельной категории дел. Указанные обстоятельства относятся к делам частного обвинения. Помимо общего порядка рассмотрения дел ст.20 ч.4 УПК РФ и возбуждённых в порядке ст.147 ч.4 УПК РФ предусматривается особый порядок рассмотрения дел частного обвинения, ст.20 ч.2 УПК РФ и принятых к производству на основании заявлений граждан. Данный порядок закреплён в Главе 41 УПК РФ. Процессуальная регламентация деятельности мирового судьи по делам указанной категории обозначена шестью статьями с 318 по 323 УПК РФ.
В современной юридической науке, так же можно отметить авторские подходы. Так Савицкий В.М полагал, что частное обвинение это «личное индивидуальное средство правовой защиты обозначенных государством составов преступлений, применение которого является субъективным специфическим правом гражданина, которым он волен распоряжаться в полном объёме, включая распоряжение предъявленным обвинением». [4] Якимович Ю. К. указывает, что «частное обвинение как особый процессуальный порядок рассмотрения дел обозначенной категории, а также как форму упрощённого производства в рамках дифференциации уголовного процесса». [5]
Сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве обозначена правовой природой, а именно: совокупностью норм уголовно-процессуального права, регламентирующих основания и порядок привлечения виновного к ответственности, спецификой обращения в суд с заявлением, равносильным обвинительному акту, составляющим пределы судебного следствия по делу частного обвинения; особым порядком уголовного судопроизводства, позволяющим принимать встречное заявление по делу частного обвинения и прекращать дело в связи с примирением на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, не имеющей отношение к правовому основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Основной чертой института частного обвинения в уголовном судопроизводстве является взаимосвязь уголовного компонента перечня дел частного обвинения, и процессуального, который заключается процедуре производства по уголовному делу. К числу процессуальных признаков института частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно отнести следующие: возможность потерпевшего обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении к ответственности обидчика; отсутствие досудебных стадий процесса; наличие у потерпевшего прав, носящих диспозитивный характер; введение фигуры частного обвинителя, наделённого правами и обязанностями, позволяющими осуществлять и поддерживать обвинение по исследуемым категориям дел; наличие определённых оснований прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, а также в связи с отказом от обвинения.
Возможность потерпевшего напрямую обратиться к судье с заявлением о привлечении обидчика к ответственности облегчает доступ потерпевшего к правосудию, что уменьшает промежуток времени между совершенным деянием и мерами реагирования в виде наказания в отношении лица, совершившего преступление. Отсутствие досудебных стадий процесса исключает временные затраты потерпевшего. Диспозитивность предполагает наличие и потерпевшего принятия самостоятельного решения о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов, а также права прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление. [6].
Основным сходством дел частного и частно-публичного обвинения является основания начала уголовного производства — это заявление потерпевшего. Отличием дел частного обвинения от частно-публичного является тот факт, что дела частно-публичного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (как по делам частного обвинения на основании ст.20 ч.2 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Основным отличием дел частного обвинения от дел публичного обвинения является тот факт, что дела публичного обвинения возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего. Таким образом, государство разграничивает сферу частного, то есть личного интереса в уголовном судопроизводстве от интересов общественных, государственных. При этом ст.20 ч.4 УПК РФ указывает на то, что дела частного обвинения возбуждаются и помимо заявления потерпевшего.
Данные обстоятельства указывают о проблеме отнесения уголовных дел частного обвинения, возбуждённых в порядке ст.20 ч.4 УПК РФ, к разделу дел публичного обвинения. Законодатель, закрепив в ст.20 ч.2 УПК РФ правило, согласно которому уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, тем самым фактически уполномочил частных лиц по своему усмотрению решать вопрос об инициировании уголовного преследования дел рассматриваемой категории. Согласно ст.318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ст.20 ч.2 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Исходя из анализа норм закона отличительной чертой дел частного и частно-публичного обвинения, а также дел публично-частного обвинения является то обстоятельство, что начало уголовного преследования осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе при совершении преступления лицом, данные о котором неизвестны. Кроме того, уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением с потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Порядок возбуждения таких уголовных дел урегулирован ст.147 УПК РФ. Беспомощным в силу психических недостатков являются лица, признанные судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными, либо страдающие тяжёлыми психическими заболеваниями и состоящие на учёте в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами, либо являющиеся хроническими [7].
Возникает вопрос: к какой категории — частного или публичного обвинения — относятся уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, в случаях, когда они возбуждаются в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ или когда в низ вступает прокурор в порядке ч.8 ст.318 УПК РФ. Полагается, что возбуждение уголовных дел частного обвинения в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ, так и вступление в производство по уголовному делу частного обвинения прокурора обусловлены именно тем обстоятельством, что частное обвинение в силу различных причин по таким делам осуществляться не может. Для защиты своих прав и законных интересов потерпевшему необходима помощь государства и осуществление тем самым публичного обвинения с участием представителя государственного обвинения. В этой связи уголовные дела частного обвинения, возбужденные в порядке ч.4 ст.20, ч.4 ст.147, а также при участии прокурора в порядке ч.8 ст.318 УПК РФ приобретают статус дел публичного обвинения. Об изложенном свидетельствует ч.5 ст.319 УПК РФ, которая препятствует прекращению уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Прекращение уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ за примирением сторон допускается только по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст.20 УПК РФ все уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются делами публичного обвинения. Следовательно, таковыми считаются и дела, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ.
Указанная позиция кроме решенной проблемы отнесения дел, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ к делам публичного обвинения обозначает проблему прекращения уголовных дел частного обвинения по различным основаниям. Законодатель предоставил особое условие прекращения уголовного дела частного обвинения на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, которое не имеет общего с не реабилитирующим основанием, предусмотренным ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При прекращении уголовного дела по ч.2 ст.20 УК РФ предусмотрены особые условия примирения, то есть прощения потерпевшего обвиняемого, где нет необходимости в позиции государственных органов. При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ помимо воли потерпевшего необходимо установить позицию государственных органов, а также в силу ч.2 ст.27 УПК РФ получить согласие лица, в отношении которого дела прекращается по указанному не реабилитирующему основанию. В силу ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ не отнесено к основаниям права на реабилитацию, поэтому прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям. Однако ч.2 ст.27 УПК РФ не говорит о том, что при прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ необходимо истребовать согласие привлекаемого лица на прекращение уголовного дела по изложенному основанию. Поэтому основное отличие оснований прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ и ст.25 УПК РФ это отсутствие необходимости в согласии лица на прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
Данное рассуждение приводит к выводу о том, что уголовное дело частного обвинения за примирением сторон может быть только прекращено по основанию, указанному в ч.2 ст.20 УПК РФ, в отличие от публичного, возбужденного в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ. Дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20 УПК РФ допускают возможность прекращения только на основании ст.25 УПК РФ.
Помимо этого, в делах частного обвинения потерпевшему в силу принципа диспозитивности, предоставлена возможность по своему усмотрению прекратить производство по делу по иным основаниям. Отказ частного обвинителя от обвинения возможен в двух формах: активной и пассивной. Часть 5 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует активную форму отказа от обвинения. Согласно указанной норме закона в ходе рассмотрения дела в судебном заседании частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Полагается, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любой стадии уголовного судопроизводства. Неявка частного обвинителя в судебное заседание, согласно ч.3 ст.249 УПК РФ является пассивной формой отказа от обвинения, влекущее прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Указанные факторы свидетельствуют о действии принципа диспозитивности в двух аспектах: юридическом и фактическом. Юридический признак диспозитивности делим на материальную диспозитивность и процессуальную диспозитивность. Материальная диспозитивность закреплена в обозначенных нормах закона, на основании которых потерпевший может реализовать процессуальную диспозитивность. Процессуальная диспозитивность обозначена в регламентации действий частного обвинителя при подаче заявления мировому судье, поддержании обвинения, принятия решения о примирении, высказывание мнения относительно наказания. Фактическая диспозитивность состоит в возможности реализации обозначенных законом прав со стороны потерпевшего. Именно из-за отсутствия фактической диспозитивности законодатель предусмотрел способность государства вмешиваться в дела частные и придавать им публичный характер. Только при наличии юридической и фактической диспозитивности у потерпевшего возникают правоотношения по уголовному делу частного обвинения. При отсутствии у потерпевшего фактического признака диспозитивности по делам частного обвинения судопроизводство должно осуществляться в общем порядке с учетом досудебного производства в форме дознания, что свидетельствует об оказании помощи со стороны государства потерпевшему, который не способен самостоятельно нести на себя бремя частного обвинителя.
Таким образом, институт частного обвинения в уголовном процессе — это единый комплекс правовых норм, предусматривающих: регламентацию составов уголовно-наказуемых деяний преследуемых в частном порядке; признание частного обвинителя самостоятельным субъектом уголовного преследования; особые основания и процессуальные последствия начала уголовного судопроизводства; особые основания подготовки к судебному заседанию при наличии примирительной процедуры со стороны суда; право частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя; наличие возможности со стороны подсудимого до начала судебного следствия подать встречное заявление о преступлении частного обвинения; особые основания прекращения дела — в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения на основании ч.5 ст.321 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин на основании ч.3 ст.249 УПК РФ.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 200. N 52 (часть I) ст. 4921.
- Давыдов М.П. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 8
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КНОРУС, 2013. С.12.
- Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1997. С.325.
- Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск. 1991. с.56.
- Быковская Е.В. Правовая регламентация "частного обвинения" в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения. М.: Изд-во "Юркнига", – 2006. – С. 61.
- Лебедев В.М. Научно-практическое пособие. М.: –2004, С.185.
