Арабо-израильский конфликт относится к категории региональных и является одним из самых длительных неурегулированных конфликтов современности. В данный конфликт вовлечены арабские страны (Ливан, Сирия, Палестина и другие арабские страны) и еврейское государство Израиль. В основе данного конфликта лежат религиозные, цивилизационные, этнические и территориальные споры. Исторические корни конфликта восходят к периоду распада Оттоманской империи конца 19 века началу 20 века и борьбы ведущих мировых держав за влияние на Ближнем Востоке. Борьба развернулась между евреями-сионистами, считавшими территорию Палестины исторической родиной еврейского народа, и арабским населением Палестины (современный Израиль, сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Голанские высоты и часть Иордании). Идеи сионизма заключаются в стремлении еврейского народа жить в собственном суверенном государстве, иметь возможность управлять своей страной, осуществлять защиту своего народа от антисемитизма. Сионистское движение активно поддерживалось Великобританией, целью которой было ускорить процесс распада Оттоманской империи и установить контроль над Палестиной.
В 1917 г., во время Первой мировой войны, Великобритания с целью использование влияния еврейских политических и финансовых кругов для вступления в войну США издала важнейший документ в еврейской истории -Декларацию Бальфура. Это официальное письмо от имени министра иностранных дел ВеликобританииАртура Бальфура лорду Уолтеру Ротшильду, представителю британской еврейской общины, для передачиСионистскойфедерации Великобритании. В письме говорилось, что «Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели…» [2]
После распада Оттоманской империи, в результате ее поражения в Первой мировой войне, Палестина была оккупирована Великобританией, что послужило росту потоку иммигрантов-евреев из стран Европы, Америки, Азии, Африки. В этот период были созданы многие еврейские города: Тель-Авив, Рамат-Ган, Герцлия (Херцлия), Натанья. Однако мирное проживание на одной земле двух враждебных друг другу народов с разными религиозными и культурными фундаментами было невозможным.
Значительное обострение конфликта произошло после принятия Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. плана по разделению Палестины на два государства, еврейское и арабское [4]. Согласно данному плану еврейскому государству выделялась большая часть. Эти территории, по большей части, уже были заселены евреями, однако на этих территориях были и арабские поселения. Под арабское государство ООН выделяла только 45 % территории, большая часть которой не была пригодна для земледелия [5]. Большинство еврейского населения благоприятно восприняло предложенный план, но были такие радикальные еврейские организации, которые его отвергли, считая его несправедливым по отношению к евреям. Также отрицательно был принят план ООН по разделу Палестины Лигой арабских государств и Высшим арабским советом, которые заявили, что приложат все усилия, чтобы помешать его реализации. Лидеры арабских стран заявили, что план нарушает права большинства населения Палестины, которое тогда состояло на 67 % из неевреев, а также подвергли критике размер и качество территории, выделенной для еврейского государства.
Таким образом, неудачный план по разделению Палестины привел к военному столкновению еврейских и арабских формирований. На арабской стороне выступали государства: Египет, Сирия, Трансиордания, Ливан, Саудовская Аравия, Ирак и Йемен. В результате войны 1947–1949гг. еврейскому населению удалось увеличить территорию и отстоять собственное государство.
В течение дальнейшего существования данного противостояния кроме претензий конфликтующих сторон на территории, данный конфликт накопил в значительной степени элементы цивилизационного противостояния, христиано-иудейской и исламской цивилизаций. Каждая из сторон конфликта придерживается своих интересов, абсолютизируя их, и не учитывает в достаточной мере для достижения компромисса интерес другой стороны.
Одной из главных проблем, препятствующих урегулированию конфликта, как и для иудеев, так и для мусульман, является продолжение спора о статусе города Иерусалим. Согласно решению ООН, Иерусалим должен был стать территорией под международным контролем. Но после 1967 года он стал целиком под властью Израиля. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как «единой и неделимой столицы еврейского государства [3].
Еще одним важным препятствием на пути к урегулированию арабо-израильского конфликта является проблема палестинских беженцев. Согласно Резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», однако израильская сторона этого решения не признавала [4]. Поэтому можно с уверенностью сказать, что именно неготовность идти навстречу друг другу, неспособность достичь взаимоприемлемого компромисса, непринятие плана ООН по разделу Палестины и создания двух государств ставит переговорный процесс в тупик.
Спецификой данного конфликта является то, что длительное время он существовал не сам по себе, а как производное более масштабного противостояния между двумя сверхдержавами СССР и США и ориентированными на них стран сателлитами. Однако распад Советского Союза и прекращение холодной войны не привели к кардинальным изменениям в сути конфликта. На стороне арабов в данном противостоянии в настоящее время активно выступает политический ислам, который после распада СССР стал набирать силу не только в арабских странах, но и далеко за их пределами. Таким образом, настроения в арабском мире не способствуют реализации предложений о мирном сосуществовании арабов и израильтян. Сохранение конфликта подпитывается также и демографическим фактором. Рождаемость у палестинцев существенно превышает соответствующие показатели у еврейского населения Израиля, таким образом, борьба за водные ресурсы и территории становится мотивированной. Крупные международные финансовые институты (Всемирный банк, МВФ и др.), на которых лежит ответственность за дисбаланс экономической и политической власти в мире, также несут ответственность за сохранение конфликта. Неспособность международного сообщества, в том числе через ООН и др. механизмов международного права, урегулировать проблемы палестинских беженцев, а также остановить строительство еврейских поселений на оккупированных Израилем территориях, демонстрирует неготовность современной цивилизации к гармоничному и бесконфликтному развитию на данном историческом этапе.
В заключении можно сказать, что в настоящее время реальных перспектив на урегулирование арабо-израильского конфликта не просматривается. По арабо-израильскому конфликту в ООН за весь период существования этой организации было принято самое большое количество резолюций. В этих документах содержатся призывы к сторонам конфликта принять практические меры к урегулированию (вывод войск с оккупированных территорий, прекращение строительства поселений, решение проблем палестинских беженцев, статус Иерусалима). Однако США, как постоянный член совета безопасности ООН, многократно использовали право вето для блокирования проектов резолюций по арабо-израильскому конфликту. Таким образом, ООН оказывается не в состоянии принять решения, которые носили бы обязательный характер для стран, вовлеченных в этот конфликт. Фактически эффективного механизма по принуждению к миру конфликтующих сторон на Ближнем Востоке на данный момент не существует.
Литература:
- Бард, Митчелл, Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту, пер. с англ. А. КУРИЦКОГО — М.: Еврейское слово, 2007. — 480 с.
- Декларация Бульфера 02 октября 1917 года//URL: http://www.un.org/russian/peace/palestine/balfour.htm (20.04.2015).
- Мирский Г. И. Ближневосточные потрясения и западный мир // Мировая экономика и международные отношения. — 2013.- № 2.- С.51–62.
- Резолюции № 194, № 181 ГА ООН // Официальный сайт ГА ООН. // URL: http://www.un.org/ru/ga/first/69/first_res.shtml (20.04.2015).
- Wolffe John. Religion in History: Conflict. Conversion and Coexistence (Paperback). — Manchester University Press, 2005. — P. 265.
