Статья посвящена анализу экономических взаимодействий коммерческих банков, осуществляемых в рамках реализации основных банковских функций. В работе подобные межбанковские взаимодействия классифицируются по целевому признаку на кооперационные и конкурентные. Автор формулирует основные преимущества, получаемые банком от осуществления действий по кооперации, и обобщает теоретические подходы к проблеме межбанковской конкуренции и межбанковских взаимодействий конкурентного типа.
Ключевые слова: коммерческий банк, конкуренция, кооперация, тип взаимодействия
Коммерческий банк представляет собой уникальную разновидность финансовой фирмы. Уникальность заключается в том, что данный экономический субъект, осуществляя свою деятельность, вынужден взаимодействовать с другими коммерческими банками не только в рамках отношений конкурентного типа, но и вступать с ними в кооперационные взаимодействия. В рамках данной статьи проанализируем межбанковское взаимодействие конкурентного и кооперационного типа.
Необходимость реализации двух взаимоисключающих типов взаимодействий в банковской деятельности обусловлена функционально-сетевым характером системы коммерческих банков. Одной из главных функций коммерческого банка является организация расчетов в экономике. Реализовать данную функцию невозможно без минимальной готовности к кооперации, выражающейся в установлении корреспондентских отношений между банками. Функции, связанные с аккумуляцией, мобилизацией капитала, перераспределением кредитных ресурсов реализуются коммерческими банками через межбанковский рынок капитала. Однако не только кооперационные действия присутствуют в межбанковском взаимодействии. В условиях сокращения банковского рынка банки готовы конкурировать друг с другом. Порой подобная конкуренция предполагает выход за рамки правового поля, например при проведении имиджевых войн с применением «черного PR» с целью инициации спланированного набега вкладчиков [1, с. 80].
Рассмотрим каждый тип взаимодействия подробно. В настоящее время кооперационное взаимодействие из второстепенного аспекта преобразуется в важный инструмент, направленный на снижение операционных рисков, позволяющий получить банку дополнительную прибыль.
Межбанковское взаимодействие кооперационного типа основано на получении следующих преимуществ: 1) увеличение спектра услуг, которые банки могут предоставлять своим потенциальным клиентам; 2) снижение операционных и кредитных рисков; 3) значительное снижение издержек, связанных с обслуживанием клиентов банка. В итоге подобное реализация подобных взаимодействий приводит к повышению конкурентоспособности кредитной организации в целом. Формируемый в рамках стратегии кооперации банковский кластер позволяет получить дополнительную выгоду его банкам-участникам. Указанная выгода выражается в формировании конкурентных преимуществ перед другими банками, не входящих в кооперационный кластер, от совместной реализации ряда функциональных задач [2, с. 18].
Примером межбанковского взаимодействия кооперационного типа выступает заключение межбанковских соглашений по минимизации или отмене комиссий за снятие наличных по картам банков-партнеров внутри кооперационной банкоматной и терминальной сети. В результате этого, банковская карта одного эмитента обслуживается в терминалах другого банка на условиях льготной (сниженной) комиссии или вовсе без нее. Параллельно проходит информирование клиентов о наличии подобных возможностей. Так, например, клиенты Альфа-банка могут снимать наличные деньги в банкоматах банков-партнеров на тех же условиях, что и в банкоматах своего банка. Клиентам доступны операции по снятию и внесению наличных денег в Балтийском банке, Газпромбанке, Промсвязьбанке, Росбанке, Россельхозбанке.
Помимо этого, банковская кооперация может быть выражена в форме кредитного синдиката. В состав данного объединения обычно входит от двух до 40 банков (в том числе иностранных). Между собой кредитные организации заключают специальное синдицированное соглашение, которое является официальным юридическим документом, подтверждающим объединение усилий банков с целью предоставления кредита. Можно выделить следующие причины создания кредитного синдиката: 1) банк не располагает необходимой суммой, которую хочет получить заемщик; 2) финансовый институт желает разделить кредитные риски с другими банковскими учреждениями; 3) выдача необходимой суммы кредита повлечет за собой нарушение обязательных нормативов регулятора.
Так, например, в 2016 г. на реализацию проекта «Ямал СПГ» по строительству второго в России завода по производству сжиженного газа, было выделено 3,6 млрд евро на срок 15 лет со стороны ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Газпромбанк» [4].
Еще одним примером межбанковского взаимодействия является предоставление кредитными организациями кредитов друг другу. На 01.09.2016 крупнейшими банками по объему выданных межбанковских кредитов оказались Сбербанк (1063611331 тыс. руб.), Национальный клиринговый центр (1011709663 тыс. руб.), ВТБ (948125788 тыс. руб.) [6].
Немаловажным примером банковской кооперации является обмен информацией с системой бюро кредитных историй. Число партнеров бюро кредитных историй увеличивается и пополняется сведениями практически всех заемщиков, которые разрешили предоставить указанные сведения и которые уже погасили или имеют еще непогашенные кредиты. Это обеспечивает снижение кредитных рисков банков при принятии решений о выдаче новых кредитов.
Отличительной особенностью взаимодействий кооперационного типа от конкурентных взаимодействий является необходимость формализации. Так сотрудничество может быть оформлено в виде двусторонних или многосторонних соглашений, дочерних интеграционных структур [3, c.2].
Несмотря на положительный характер кооперационных взаимодействий, преобладающим типом выступают все же конкурентные взаимодействия. Проанализируем существующие взгляды на проблему межбанковской конкуренции и межбанковских взаимодействий конкурентного типа.
Д. В. Поликарпов [7] считает, что межбанковская конкуренция является основой эффективной работы всего финансового сектора государства. Однако он отмечает, что подобная эффективность достижима только при условии наличия регулирующих рамок, которые позволяют банкам на рынке с высокой асимметрией информации контролировать уровень риска и обеспечивать тем самым финансовую стабильность в государстве.
По мнению Ишутиной И. А., банковская конкуренция в последнее время сильно возросла. Чтобы выжить и поддерживать высокую позицию на рынке услуг, банки должны уметь продавать полный набор банковских продуктов и услуг [5]. Однако стремление к универсальности распыляет ресурсы многих средних и мелких банков. Вместо того, чтобы найти свою нишу и развивать внутри нее свои конкурентные преимущества, подобные банки гонятся за трендами и пытаются конкурировать с крупными банковскими игроками по всему спектру банковских продуктов и услуг.
Несколько иное определение дает Цаплев Д. Н., утверждая, что конкурентоспособность банка является результатом его деятельности на конкурентных сегментах рынков финансовых услуг и продуктов и определяется в конечном итоге прибылью (и рентабельностью), получаемой кредитной организацией при предоставлении услуг клиентам в сравнении с аналогичными показателями банков-конкурентов [8, с. 63].
Анализ различных подходов к определению межбанковской конкуренции и межбанковских взаимодействий конкурентного типа позволяет сформулировать следующую точку зрения на данный вопрос. Межбанковская конкуренция представляет собой сложное многогранное понятие, которое включает в себя следующий комплекс процессов:
– процессы, которые основаны на соперничестве между кредитными организациями за клиентов и финансовые ресурсы;
– элементы банковской кооперации, которые основаны на сотрудничестве банков с целью приобретения конкурентных преимуществ по сравнению с банками, не участвующими в сотрудничестве;
– результат взаимодействия банков между собой, результативная сторона действия конкурентного механизма — процесс удовлетворения потребностей покупателей банковских услуг в ходе их оказания;
– механизмы контроля процессов взаимодействия между банками и с потребителями с целью обеспечения финансовой стабильности.
По итогам статьи можно сделать следующий вывод. В современной банковской системе конкурентный тип взаимодействия преобладает над кооперационным, а необходимость кооперационного взаимодействия оправдано до тех пор, пока оно позволяет формировать конкурентные преимущества участникам. Кооперационное взаимодействие выступает базой для усиления системных эффектов, способствует повышению целостности банковской системы. Конкурентное взаимодействие направлено на поощрение автономности субъектов внутри системы. При этом конкурентное взаимодействие способствует оздоровлению системы в целом, так как банки, проигравшие конкурентную борьбу, банки-аутсайдеры покидают рынок.
Литература:
- Аникин А. В., Коваленко Е. К. Анализ организационных аспектов дестабилизации имиджа коммерческого банка// Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». — 2012. — № 3–6.
- Аникин А. В. Процесс кластерообразования региональных банков// Банковские услуги. — 2011. — № 1. С. 16–19.
- Аникин А. В. Формы кооперационного взаимодействия региональных банков// Банковские услуги. — 2009. — № 10. С. 2–5.
- Информационный портал «Pro-gas.ru». [Электронный ресурс] — Режим доступа http://www.pro-gas.ru/gas/jamal/ (дата обращения: 15.11.2016).
- Ишутина, И. А. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: теоретические аспекты// Международный научно-исследовательский журнал. — 2013. — № 6 (13) Часть 2. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://research-journal.org/economical/bankovskaya-konkurenciya-i-konkurentosposobnost-teoreticheskie-aspekty/ (дата обращения: 20.11.2016).
- Крупнейшие на межбанковском рынке// Коммерсантъ.ru. [Электронный ресурс] — Режим доступа: Рейтинг http://www.kommersant.ru/doc/3101890 (дата обращения: 22.11.2016).
- Поликарпов, Д. В. Теоретические аспекты определения «Межбанковская конкуренция» // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2012– № 16 (103) С. 87– 91
- Цаплев Д. Н. Оценка и управление ростом конкурентоспособности коммерческого банка // Проблемы экономики и менеджмента. — 2012 — № 6. С. 59–67.
