В статье даны результаты исследования феномена русской Смуты, который по своей сути является достаточно сложным, многомерным и неоднозначным концептуальным явлением. Проведен научный анализ разносторонних аспектов взаимодействия государственной власти и народа, в ситуации глобального социального и системного кризиса на историческом этапе развития России, получившего название «Великая смута». Проанализированы общие черты и специфические особенности разных этапов Смуты, идеология и психология парадоксов массового сознания смутных времен в России. Рассмотрены психологические и управленческие особенности политических и народных лидеров российского государства периода Смуты, а также роль деятельности внешних акторов, в формировании, эскалации и активном участии в этом процессе.
Ключевые слова: смута, социальный кризис, народное ополчение, государственность и власть, Минин и Пожарский
Первая русская Смута начала 17 века, корни которой зародились еще на рубеже 16 и 17 века, стала своего рода некоторой матрицейˏ задавшей поведенческую и структурную модельˏ получила название «Великая смута». Главным аспектом Смутыˏ на котором следует заакцентировать внимание, является потеря центральной власти монополии на собственно властную субъектностьˏ то есть фактическое возникновение двоевластия.
Вторым фактором возникновения феномена Смуты является то, что сам процесс зарождается на верхних социально-властных штабелях государственной структуры и постепенно спускается по лестнице вниз [2]. Другими словами смута носит не случайный характерˏ а системныйˏ при этом одновременно и системоразрушающий и системообразующий.
Также следует учитывать фактор постоянного влияния на Россию Запада. Причем от смуты к смуте это влияние кардинально усиливалось. Основная цель это воздействия всегда была одна — устранение России как геоэкономического и геополитического конкурента.
Кроме социально-экономических корней у первой Смуты есть еще важная политическая причина — прекращение династии Рюриковичей и последующее противостояние Годунова и Романовыхˏ пока в этот процесс неожиданно не вмешался феномен ополчения.
Из социальных причин появления феномена ополчения в первую очередь хотелось бы отметить фактор меньшей выраженности сословных различий в северо-восточном регионе России (где было сформировано ядро ополчения), и более высокая степень социальной сплоченности. Получивˏ во время реформˏ так называемой Избранной рады в середине 16-го века более широкую самостоятельность и режим самоуправления, этот регион привык к самоорганизации. И главным фактором эффективности ополчения следует считать тоˏ что регионˏ давший Руси спасение от интервенцииˏ был в свое время отписан в опричнинуˏ а это делалось только с перспективными в экономическом плане землямиˏ что дало возможность социальным группам этого региона создать сплоченный и сильный классˏ который и сумел возглавить организованное противостояние иностранной интервенции. Таким образомˏ Земское ополчение Минина и Пожарского можно считать не случайным явлениемˏ а дальновидной внутренней политикой Ивана Грозногоˏ заложившего фундамент этому феномену с помощью механизма и инструментов опричниныˏ чем создал довольно сильный оплот не только для усиления силы царяˏ но и для безопасности государства в целом. Эффективность этого решения и показала первая Смута и российско-польское противостояние [3].
Во главе восстаний во время смут было народное ополчениеˏ но главной решающей военной силой ополчения являлись казакиˏ представлявших военную группуˏ бросившую вызов дворянству в вопросеˏ кто будет представлять главное военное сословие страны [1]. Именно этот фактор являлся одним из ключевых в период смут. В этом противостоянии поражение потерпела группа казаков.
Иностранная интервенция России началась с приглашения в 1609 году царем Василием Шуйским шведского войска (включая шотландских и немецких наемных солдат) для совместной борьбы с Лжедмитрием II. Затем продолжилась польской эпопеейˏ после того как бояре обратились за военной помощью к гетману Жолкевскому [4]. Ситуация весьма схожа со временами начала 19 векаˏ когда Л. Троцкий обратился к Англииˏ Франции и США о вводе войск на территорию России для борьбы с немцами. Оба эпизода интересны и показательны темˏ что власть приглашает иностранных акторовˏ чтобы справится со своими внутренними проблемами.
Важным моментом для понимания феномена смуты является тоˏ что все смуты в российской истории развивались в контексте крупных евразийских или мировых кризисов. Смута начала 17 века стала элементом большого кризисаˏ который переживал весь старый свет от Англии и Франции до Китая и Японии. Так называемый «длинный 16 век», длившийся условно с 1453 года по 1648 г. От падения Византии и окончания 100-летней войны до заключения Вестфальского мираˏ остановившего 30-летнюю войну. Наиболее кризисный момент этого периода — это колоссальные потрясения Старого света именно в начале 16-го века.
Рассмотрим динамику событий и факторов, которые стали ключевыми и кульминационными в процессе формирования и разрешения Великой смуты.
Первое земское ополчение в 1611 году штурмовало Москву и смогло отобрать у поляков Кремльˏ но Москву освободить не удалось. Руководили этим альянсом трех сословий — атаман донских казаков Заруцкий, князь Трубецкой и дворянин Ляпунов. Из-за личностного противостояния руководителей ополчения вспыхнул конфликт между казаками и дворянами, в результате которого был убит Ляпунов. После чего дворянское ополчение отступилоˏ а под Москвой остались только казаки во главе с Трубицким и Заруцким. К концу июля 1612 года к Москве подошло второе ополчение под руководством князя Пожарского и Минина [5].
Между ополчениями Трубецкого-Заруцкого и Минина-Пожарского были напряженные отношенияˏ вплоть до попыток физического устраненияˏ прежде всего Пожарскогоˏ потомка Рюриковичей (князя Всеволода III «Большое гнездо»). Второе земское ополчение наступало на Москву в 1612 году под гербом именно Пожарскогоˏ которыйˏ по некоторым данным претендовал на престол.
Заруцкий и Трубецкой объявили Минина и Пожарского мятежниками. Но в результате Заруцкий рассорился с Трубецким и отделился от ополчения.
В августе 1612 года ополчение Минина и Пожарского окружило Кремльˏ в то время как на подмогу полякам шло войско литовского гетмана Ходкевича.
4 ноября Москва была полностью освобождена от поляков. Тем временем в Москве началось противостояние двух социальных групп — дворян и казаков. И в это же время благодаря усилиям боярства претензии князя Пожарского на царский трон были нивелированы. В политической борьбе опять одержал верх класс бояр.
Окончанием Смуты можно считать 1618–1619 гг. когда власть начал представлять Филарет (патриарх Московский) и были подписаны мирные договоры с Польшей и Швецией. И, несмотря на тоˏ что Россия на этом этапе была крайне уязвима и ослабленаˏ европейская интервенция в Россию приостановиласьˏ так как в самой Европе начиналась 30-летняя война. Другими словамиˏ как только в мире начинается всеобщий геополитический или геоэкономический кризисˏ Запад начинает настойчивую интервенцию в сторону России в одном или другом виде (военнуюˏ политическуюˏ информационную или экономическую). Но как только интервенция успешно отражается или со временем нивелируется — как раз дальнейшее углубление кризиса и отводит от России векторы агрессии оппонентов, как Запада, так и Востока.
Геополитическая ситуация России после Смуты значительно понизила статус России на политической арене того времени. Другими словами, период смуты существенно подорвал обороноспособность страны и сделал чрезвычайно уязвимым государственную безопасность в целом.
Подводя итоги вышесказанному можно резюмироватьˏ что основополагающими факторами и предвестниками любой Смуты в России всегда выступали: во-первых — образование очагов двух властейˏ во-вторых — противостояние различных по классовому или иному признаку социальных или военных (силовых) групп. Именно этот аспект следует учитывать при формировании концепции национальной безопасности государства.
Также можно сделать ряд выводов относительно основополагающих причин Смуты:
- Олигархизация властиˏ что привело государство к системному краху.
- Активное участие в формировании системного краха Российской государственности геополитических оппонентов.
- Смуты являются интегральным элементом политических и экономических кризисов.
- Необходимость изолирования чрезмерных действий сепаратистски настроенных групп (в 16–17 веке это сословие бояр).
- Только национальное и государственное единство может вывести государство из процесса Смуты.
Литература:
- Калашников М., Аверьянов В., Фурсов А. Новая опричнина, или Модернизация по-русски. — М.: Фолио, 2011. 448 с.
- Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории // Собр. соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 416 с.
- Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в XVI- XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 470 с
- Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соч.: В 18 кн. М.: Мысль, 1989. Кн. IV, т. 7/8. 751 с.
- Шалак М. Е. Русская смута и общественная мысль XVII века: суждения, оценки, концепции: дис. … канд. истор. наук. Ростов-на Дону.: 2004. 183 с.
