В статье ставится вопрос целесообразности наличия института суда присяжных заседателей, в реалиях действующей судебной и правоохранительной системы в РФ. Автором даются предложения по совершенствованию данного института, путем конфиденциальности и обеспечения независимости и неприкосновенности присяжных заседателей. Приводится историческая справка деятельность данного института.
Ключевые слова: институт присяжных заседателей, добро или зло, ужесточение контроля, уголовные дела, конфиденциальность, способы совершенствования, реформа, регламентация, вопрос
The article raises the question of the advisability of having a jury trial institution, in the realities of the current judicial and law enforcement systems in the Russian Federation. The author gives suggestions for improving this institution by confidentiality and ensure the independence and integrity of the jury. The historical background of the activities of the Institute.
Keywords: Institute of jurors, good or evil, the tightening of control, criminal cases, confidentiality, ways to improve, reform, regulation of the question
Институт суда присяжных является средством истинного правосудия, но в истории России к большому сожалению данный институт не зарекомендовал себя, как в странах западной Америки и Европы. Первоначальное предложение о введении данного института было выдвинуто в начале работы Уложенной Комиссии при Екатерине Великой (второй), ученым-юристом С. Е. Десницким. Позже проект данного института суда как наиболее демократичного Александру 1 предлагал выдающийся государственный деятель и реформатор М. М. Сперанский. Вплоть до 1861 года, все проекты и предложения по внедрению данного института оставались игнорированными, так как Российская Империя все еще находилась в феодализме. Лишь с приходом к власть Александра 2, начинается некоторая демократизация государственности с переходом к буржуазии. Отображалось это в проводимых реформах, направленных на социализацию государства. Первое законодательное закрепление данный институт получил в реформе 1864 года, позже именуемой судебной. Но данная реформа не получила необходимого эффекта, и введение института присяжных заседателей было омрачено. Но с развитием общественной мысли и изменением государственных взглядов на формирование своего общества, суд присяжных претендует на основополагающую роль в формирования судебной системы. Процесс который бесспорно был достигнут, исчез буквально за 2 года. Причиной тому безусловно является приход к власти большевиков и образование нового государства, которое не признавало ценности Российской Империи. В СССР суд присяжных в большинстве случаев играл политическую роль, но весомой силы не имел. Бесспорно не в политизированных делах присяжные заседатели имели весомую позицию, но в остальной той независимостью не обладали. С ликвидацией СССР и образованием демократической, правовой России, все должно было измениться. Но в положительную сторону в сравнении с тем же Советским Союзом данный институт не развился. У большинства ученых правоведов возникает резонный вопрос, а нужен ли нам данный институт?
Однозначного ответа на данный вопрос быть не может. В первую очередь, надо рассмотреть тенденцию развития института присяжных в историческом прогрессе на территории РФ. Во вторую очередь, проанализировать возможность изменения ситуации в лучшую сторону. Так как историческая тенденция развития суда присяжных было рассмотрено выше. Целесообразно рассматривать степень вероятности реформации данного института.
На данный момент только уголовное судопроизводство закрепляет за собой право использования суда присяжных заседателей. Вопрос о внедрении данного института в иные виды судопроизводства, с той степенью нерегламентированности ныне существующего института суда присяжных, считается не совсем логичным.
В соответствии с УПК РФ присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта [1].
ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 3 содержит требования предъявляемые к присяжным заседателям, а именно присяжными заседателями не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств [2].
Статья 12 данного закона регламентирует, наверное самую важную норму касающуюся неприкосновенности и независимости присяжного заседателя, закон предусматривает что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ»О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и настоящим Федеральным законом.
Также пункт 2 данной статьи предусматривает, что лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации [3].
К великому сожалению нормы данной статьи соблюдаются очень слабо, выражается это в оказании давления на присяжных, с целью вынесения ими вердикта угодного другому лицу, заинтересованному в исходе дела. В большинстве случаев когда в руках присяжных заседателей, а именно от выносимого ими вердикта находится судьба подсудимого, лица участвующие в деле, которым не выгодно справедливое и гуманное решение данного института, пытаются оказать давление на лиц являющихся присяжными. Выражается это в угрозах жизни и здоровью присяжного и членов его семьи, в подкупе присяжных, в шантаже и в иных аморальных действиях.
Бороться с данным процессом можно лишь установив жесткий контроль над участниками судопроизводства и охраной интересов присяжных заседателей со стороны государства. В разные времена, лицами реально заинтересованными в изменении сложившейся ситуации в положительную сторону предлагались идеи, по скрытию личных данных присяжных, дистанционный способ вынесения решения присяжными заседателями по конкретному делу, установлении защиты присяжных для пресечения возможности оказания давления на присяжных.
Существенным обстоятельством для устранения всех негативных процессов в данном направлении является желание государственных органов направленным на оптимизацию и реформацию коллизионных отраслей функционирования государства.
Если государство и общество будут придерживаться нейтралитета в данном вопросе, тогда возможно будет наблюдаться тенденция к полной ликвидации данного института, что поставит всю судебную систему РФ на путь анархии. Суд присяжных в историческом прогрессе мира поставил себя на первое место, по справедливости выносимых решений, но он нуждается в защите. И целью государства должно быть сохранение данного института всеми способами.
Надо помнить, что справедливость по отношению к своим гражданам, является залогом счастливого будущего.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
- Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
