Значение Нюрнбергского международного военного трибунала в формировании норм международного уголовного права



Значение Нюрнбергского международного военного трибунала в формировании норм международного уголовного права

В статье рассматривается значение Нюрнбергского международного военного трибунала в формировании норм международного уголовного права на основе анализа Устава Нюрнбергского международного военного трибунала и других документов международных военных трибуналов, положений международного права, научных подходов и авторского понимания.

Ключевые слова: значение, Нюрнбергский международный военный трибунал, уставные документы, формирование, норма, международное уголовное право

Вопросам анализа деятельности и значения Нюрнбергского международного военного трибунала, его результатов, в том числе и норм международного военного трибунала в части формирования международного права посвящено несколько публикаций [1]. Такое положение не лишает автора высказать свое мнение о [2, с. 244] значении Нюрнбергского международного военного трибунала в формировании норм международного уголовного права.

Прежде чем перейдем к анализу уголовно-правовой характеристики [3, с. 315] Устава Нюрнбергского международного военного трибунала и других документов международных военных трибуналов в формировании норм международного уголовного права, следует рассмотреть историческое значение решения Нюрнбергского международного военного трибунала.

Первый в истории человечества международный судебный процесс над главными военными преступниками был проведен более 70-ти лет назад в Нюрнберге — в городе центральной части Баварии. Он был выбран неслучайно, так как на протяжении всего периода существования нацисткой Германии здесь проводились многочисленные парады штурмовых отрядов и съезды Национал-социалистической партии Германии. Значение данного судебного разбирательства в международном уголовном праве велика: оно осудило преступления гитлеровской Германии, сыграло важную роль в развитии международного права и взаимоотношений государств после окончания Второй Мировой войны.

Еще задолго до окончания войны страны-союзницы не раз высказывались о необходимости привлечения к ответственности военных преступников, развязавших агрессивную войну и учинивших массовый террор и геноцид. Эта идея нашла свое отражение во многих международных документах. Так, требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Правительства Советского Союза (СССР) еще от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы». Также министрами иностранных дел СССР, США и Великобритании 1 ноября 1943 года был подписан Секретный протокол Московской конференции, согласно 18-го пункта которого гитлеровская Германия должна была понести наказание за совершаемые преступления [4, с. 275]. Окончательное соглашение о создании Международного военного трибунала и разработке его основного документа было достигнуто СССР, США и Великобританией во время Лондонской конференции (26 июня — 8 августа 1945 года) [5].

Разработанный документ отразил позицию всех 23 стран-участниц конференции, воплотил в себя принятые нормы и принципы международного права и получил название Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников Европейских стран ОСИ [6] (Устав Нюрнбергского международного военного трибунала).

В соответствии со ст. 6 Устава Нюрнбергского международного военного трибунала, трибунал имел право судить и наказывать лиц, виновных в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности [4, с. 165]. Главными обвинителями в суде были назначены: от СССР — Р. А. Руденко, от США — Роберт Джексон, от Великобритании — Хартли Шоукросс, от Франции — Франсуа де Ментон, которого впоследствии заменил Шампетье де Риб [7].

После окончания военных действий на Дальнем Востоке и для привлечения к уголовной ответственности высших военных должностных лиц милитаристской Японии также был принят Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока [8] (Уставов Токийского международного военного трибунала).

Нюрнбергский процесс имел определенные специфические черты, ранее неизвестные практике судопроизводства. Объяснялось это тем, что человечеству не были ранее известны такие преступления, которые были совершены фашистами, и которые требовали соответствующей юридической квалификации. Так, в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала определялось, что, помимо физических лиц, обвинение могло быть предъявлено группе лиц или организации (ст. 9). В данном процессе судья являлся конечной инстанцией, и главная его задача состояла в том, чтобы конкретизировать и квалифицировать степень вины обвиняемых.

Перед судом предстало 24 человека, которые являлись высшими руководителями нацистской Германии. В списке обвиняемых, составленном в Лондоне, не было Гитлера, Гиммлера и Геббельс: главные идейные предводители к этому моменту покончили жизнь самоубийством.Руководителям Германии было предъявлено обвинения в совершении преступлений: преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности [7]. Под преступлениями против мира, согласно п. «а» ст. 6 Устава подразумевались такие преступления, как «планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров.»... Военные преступления — «нарушение законов или обычаев войны», т. е. нарушение правил обращения с гражданским населением, военнопленными, заложниками, хищение и уничтожение частной и государственной собственности (п. «b» ст. 6). Исходя из п. «с» ст. 6 преступления против человечества включают в себя убийства, геноцид в отношении гражданского населения, расовую, политическую и религиозную дискриминацию.

По итогам суда были оглашены приговоры: к смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля (был посмертно оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году); к пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера; к 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера; к 15 годам тюремного заключения: Нейрата; к 10 годам тюремного заключения: Деница; оправданы: Фриче, Папен, Шахт. Трибунал признал преступными организации германского фашизма — СС, СА, Гестапо, СД, а также руководящий состав национал-социалистской партии [9].

Нюрнбергский процесс длился с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года. За этот период трибунал проделал огромную работу: состоялось 403 открытых заседания, было допрошено 116 свидетелей, в том числе бывшие узники Освенцима и других лагерей, рассмотрено более 300 тысяч письменных показаний. К ряду свидетельств были также причислены документальные фильмы о концентрационных лагерях, что делало доказательства неоспоримыми [7].

В ходе судебного разбирательства были соблюдены права обвиняемых: каждый из них имел возможность воспользоваться адвокатскими услугами. Можно сделать вывод о том, что в Нюрнбергском процессе, несмотря на всю тяжесть совершенных преступлений обвиняемыми, были соблюдены основные принципы судопроизводства, а именно: законность; гласность (все заседания были открытыми); независимость судей; обеспечение обвиняемым права на защиту; обязательность приговора; неотвратимость наказания.

Рассматривая вопрос о Нюрнбергском процессе невозможно не затронуть деятельность Международного военного трибунала для Дальнего Востока, более известного как Токийский процесс. Трибунал на Дальнем Востоке был во многом схож с Нюрнбергским, что объяснялось тем, что и нацистская Германия, и милитаристская Япония воевали на одних фронтах, являлись странами-союзницами и преследовали одни и те же цели, при этом методы и приемы ведения войны также были идентичными.

Токийский процесс был гораздо продолжительнее Нюрнбергского и длился с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года. На трибунале было представлено 11 государств: СССР, США, Великобритания, Китай, Австралия, Канада, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Индия, Филиппины.

В Токио перед лицом суда предстало 29 человек, которые, в основном, являлись членами кабинета министров генерала Хидэки Тодзио [10]. Среди них были бывшие премьер-министры, министры, военачальники, дипломаты, идеологи японского милитаризма и фашизма. В обвинительном акте было сформулировано 55 пунктов, которые, как и на Нюрнбергском процессе, делились на три категории: преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности (ст. 5 Устава международного трибунала для Дальнего Востока).

За период судебного разбирательства трибуналом было проведено 818 открытых судебных заседаний. Также трибунал принял 4356 документальных доказательств и 1194 свидетельских показаний, 419 из которых были заслушаны непосредственно перед трибуналом [10]. По итогам работы Токийского процесса семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение, шестнадцать — к пожизненному заключению, остальные — к определенным срокам лишения свободы.

Нюрнбергский и Токийский трибуналы стали первыми в истории человечества судебными процессами, осудившими военных преступников. Их деятельность положила основу существования Международного уголовного суда, созданного на учредительской конференции в Риме в 1998 году на основе Римского Статута Международного уголовного суда [11].

Таким образом, Нюрнбергский процесс сыграл огромную роль в истории международных отношений и международного права. Это был первый в мировой истории международный судебный процесс над агрессией и агрессорами. Роль Нюрнбергского международного военного трибунала не ограничивается самим фактом осуждения главных военных преступников Второй мировой войны. Этот приговор вошел в историю как яркое свидетельство неизмеримо возросшей силы народов в борьбе с агрессией.

В свою очередь Устав Нюрнбергского международного военного трибунал и приговор трибунала заложили основы формирования международного уголовного права, как отрасли международного права со своими нормами и принципами, видами международных преступлений и наказаний за эти преступления.

Литература:

1. Зорькин, В. Нюрнбергский процесс и современные проблемы международной уголовной юстиции — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://voozl.com/material/protsess-i-problemyi-ugolovnoy-yustitsii (дата обращения: 20.12.2016); Нюрнбергский процесс: уроки и значение для современного мира — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=659167 (дата обращения: 20.12.2016); Нюрнбергский процесс. Приговор Трибунала — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.protown.ru/information/hide/5423.html (дата обращения: 20.12.2016); Приговор Нюрнбергского Трибунала и развитие института ответственности физических лиц за международные преступления — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://inter-legal.ru/prigovor-nyurnbergskogo-tribunala-i-razvitie-instituta-otvetstvennosti-fizicheskih-lits-za-mezhdunarodnye-prestupleniya (дата обращения: 20.12.2016); Нюрнбергский процесс: история и современность — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=12079489 %40cmsArticle (дата обращения: 20.12.2016); Нюрнбергский и Токийский трибуналы и их историческое значение — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mybiblioteka.su/7–17389.html (дата обращения: 20.12.2016); Нюрнбергский и токийский трибуналы: их роль в развитии международного права — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://revolution.allbest.ru/law/00367244_0.html (дата обращения: 20.12.2016) и др.
2. Жадан, В. Н. Проблемы субъективной стороны при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Балтийский гуманитарный журнал. — 2016. — Т. 5. — № 3 (16). — С. 244–248.
3. Жадан, В. Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества // Молодой ученый. — 2014. — № 10 (69). — С. 313–319.
4. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США, Великобритании (19–30 октября 1943 года): Сборник документов, в 6 томах. — М.: Политиздат, 1984. — Т.1. — 384 с.
5. Александр Звягинцев. В дни Нюрнбергского процесса прокурора Руденко узнал и услышал весь мир // Российская газета — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2007/07/27/rudenko.html (дата обращения: 20.12.2016).
6. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников Европейских стран ОСИ (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. — М., 1955. — С. 165–172.
7. Наталья Шепова. Нюрнбергский трибунал: неотвратимость наказания // Военно-промышленный курьер — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vpk-news.ru (дата обращения: 20.12.2016).
8. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока
9. (Токио, 19 января 1946 г.) — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.proza.ru/2010/02/23/68 (дата обращения: 20.12.2016).
10. Нюрнбергский процесс, его значение для истории и всего мирового сообщества — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sevproc.ru/ (дата обращения: 20.12.2016).
11. Анатолий Кошкин. Почти забытый трибунал — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://nstarikov.ru (дата обращения: 20.12.2016).
12. Трикоз, Е. Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://litresp.ru/chitat/ru (дата обращения: 20.12.2016).