В статье освещены вопросы исследования речевого поведения комментатора Ларри Кинга. Актуальность изучения речевого поведения тележурналиста, комментатора, чья профессиональная деятельность влияет на формирование общественного мнения широкой аудитории, высока. Ларри Кинг по праву считается самым известным американским телеведущим, интервьюером и шоуменом, непревзойденным комментатором. В статье исследуются особенности речевого поведения комментатора.
Ключевые слова: речевое поведение, языковая личность, речевой портрет, речевое поведение комментатора, комментатор, Ларри Кинг, коммуникативная тактика, аргументативная стратегия, политический дискурс, информативно-интерпретационная стратегия
Актуальность проведения исследования речевого поведения Ларри Кинга как комментатора высока и обусловлена тем, что в основе любой коммуникации, т. е. в основе речевого общения как такового, лежит «обоюдный код» (“sharedcode”), обоюдное знание реалий, знание предмета коммуникации между участниками общения — говорящим/пишущим и слушающим/читающим. В языковых явлениях отражаются факты общественной жизни данного говорящего коллектива. Языковая картина мира отражает реальность через культурную картину мира. Ларри Кинг и его шоу были занесены в Книгу рекордов Гиннеса как самое популярное и «долгоиграющее» шоу в Америке.
Чтобы представить речевой портрет определенной языковой личности, важно исследовать соотношение между смежными понятиями лингвокультурный типаж, языковой портрет, коммуникативный портрет, речевое поведение и речевая характеристика как полных аналогов речевого портрета. Это актуально, поскольку в последнее время присутствует тенденция использования этих понятий как синонимов. Это приводит не только к терминологической путанице, но и рассогласованности исследовательских процедур.
Определим теоретические основы речевого портретирования: Е. А. Ярмахова практически уравнивает понятия «коллективный речевой портрет» и «типаж»: речевой портрет может быть как индивидуальным, так и коллективным — отмечает автор. Именно в последнем случае мы в праве говорить о портретировании типажа [Ярмахова, 2005: 44]. А. Ю. Коровина уделяет пристальное внимание разграничению понятий «лингвокультурный типаж» и «языковая личность»: речевой портрет в перечне соотносимых понятий автором не выделяется [Коровина, 2008: 57].
По мнению И. В. Гуляевой, речевой портрет, как и лингвокультурный типаж, являются соотносимыми, т. к. характеризуют человека через призму его коммуникативного поведения; тем не менее, речевой портрет не может быть сведен к данному понятию [Гуляева, 2009: 44].
Для описания понятия «речевой портрет», прежде всего, следует также уделить внимание рассмотрению близкого ему по значению термина «языковая личность». Первые шаги в исследовании языковой личности в отечественной лингвистике были сделаны В. В. Виноградовым, рассматривающим в «качестве двух возможных путей изучения языковых личностей автора, персонажа, а также создавшим своеобразный реестр сложностей исследования (неполнота фактов речеупотребления, неполнота экстралингвистических данных, неясность в психологической мотивировке)», а термин впервые употребил в 1930 году в книге «О языке художественной прозы» [Виноградов, 1930: 91].
Языковая личность — это «совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения» [Сухих, Зеленская, 1997: 64].
В. И. Карасик и О. А. Дмитриева в работе «Лингвокультурный типаж: к определению понятия» [Дмитриева, Карасик 2005], раскрывают понятийное наполнение лингвокультурного типажа в сопоставлении со смежными понятиями, в том числе речевым портретом. Речевой потрет, по мнению авторов, — это систематическое описание коммуникативного поведения. Лингвокультурный типаж является более широким понятием: речевой портрет не является его деталью, он вполне автономен, но может «укладываться» в модель типажа подобно матрешке, ср.: «Лингвокультурный типаж проявляется через коммуникативное поведение, важнейшим компонентом которого является вербальный ряд. В этом плане речевое портретирование типажа представляет собой продуктивный исследовательский прием, если, разумеется, такой типаж не относится к исторической архаике и допускает изучение посредством наблюдения» [Макеева, 2014: 80]. Е. А. Ярмахова практически уравнивает понятия «коллективный речевой портрет» и «типаж»: речевой портрет может быть как индивидуальным, так и коллективным — отмечает автор. Именно в последнем случае мы в праве говорить о портретировании типажа [Ярмахова, 2005: 44]. А. Ю. Коровина уделяет пристальное внимание разграничению понятий «лингвокультурный типаж» и «языковая личность»: речевой портрет в перечне соотносимых понятий автором не выделяется [Коровина, 2008: 57].
По мнению И. В. Гуляевой, речевой портрет, как и лингвокультурный типаж, являются соотносимыми, т. к. характеризуют человека через призму его коммуникативного поведения; тем не менее, речевой портрет не может быть сведен к данному понятию [Гуляева, 2009: 44].
Исследуя речевые стратегии Ларри Кинга, можно отметить в первую очередь, что жанр интервью — это особый жанр дискурса, в том числе политического, для него характерны диалогичность, эмоциональность, экспрессивность. Именно для интервью характерны функции получения информации, оценки оценка интервьюируемого, воздействия на респондента. И, безусловно, интервью всегда воздействует на целевую аудиторию. Политическое интервью отличается наличием иерархии в отношениях между интервьюером и интервьюируемым, используются очевидные коммуникативные стратегии доминирования в беседе, перебивание, контроль темы, но также и менее очевидные, как выбор лексико-грамматических единиц: формы обращений, использование личных местоимений, дискурсивные маркеры и т. д.
Таким образом, если исследовать речевой портрет Ларри Кинга, то можно отметить основные стратегии, которые использует комментатор: аргументативную стратегию, информативно-интерпретационную стратегию и стратегию формирования эмоционального настроя адресата. Стратегии реализуются с помощью следующих коммуникативных тактик: тактика иллюстрирования, тактика указания на перспективу, тактика контрастивного (сопоставительного) анализа, тактика признания существования проблемы, тактика разъяснения, тактика комментирования, тактика указания на путь решения проблемы, тактика выражения согласия, тактика комплимента и др. Так, в своем интервью
Уже влияют. Соцсети помогли избранию Барака Обамы. Две самые замечательные предвыборные кампании в истории США — это кампании Обамы». Или применяет минимальные синтагмы: «Мы с Дональдом… (Трампом) очень старые друзья... Очень давние… Ооочень давние… Дональд есть Дональд».
«Интервью, как пропуск в мировую политическую элиту», — так охарактеризовали первое интервью Ларри Кинга с Владимиром Путиным после его инаугурации в 2000 году. Кинг атакует, задавая односложные вопросы: «Вы занимаетесь дзюдо?» «Вы верующий?», «Вы — оптимист?», подавшись вперед к интервьюируемому, он словно пытается пробить защиту собеседника. Ларри Кинг задает неудобные вопросы, что является его особенностью ведения интервью.
«Ваш парень начинает входить во вкус. Мы будем, я думаю, еще часто видеть его на международной арене», — так высказывается о Владимире Путине, уже премьер-министре, Ларри Кинг 10 лет спустя в 2010 году. «Как Вы опишите отношения между Вами и президентом Медведевым? Некоторые говорят, что он Робин, а Вы — Бетмен», чем заставляет улыбнуться собеседника, снять напряжение, и даже засмеяться.
В ходе проведенного анализа языковых средств оценки в речи Ларри Кинга встречаются различные способы: лексическо-фразеологический, морфологический, синтаксический Помимо этого, ведущий использует изобразительно-выразительные средства такие, как: ирония, оксюморон, метафора, паренимия и др.
Для акцентирования внимания публики и интервьюируемого, комментатор также применяет интонационные средства: такие как синтагматическое членение, интенсивность, типы ИК, паузы.
Речь комментатора наполнена особенностями синтагматического членения, которые включают выделение ключевых слов в рамки минимальной синтагмы, тенденция к симметричному членению речевого потока, несовпадение синтагматического членения с синтаксическим. При этом, в интервью Ларри Кинг предпочитает употреблять длинные сложноподчиненные конструкции.
В целом, речь и речевой портрет Ларри Кинга может представлять интерес как одного из самых интересных и успешных комментаторов политического дискурса на мировой арене. Независимо от тональности общения, диалоги и монологи с его участием коммуникативно удачны и ведут к желаемому результату: донесению информации до целевой аудитории. Перспективной задачей может стать и изучение речевого портрета Ларри Кинга с позиции компетентностного подхода в журналистике и политике.
Литература:
- Асташова О. И. Речевой портрет политика как динамический феномен: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Екатеринбург, 2013. 28 с.
- Богин Г. И. Концепция языковой личности [Электронный ресурс]/ Г. И. Богин: автореф. дисс. … д. филол. наук. М., 1982. URL: http://www.rsl.ru (дата обращения: 26.11. 2016).
- Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: автореф. дис…д-ра филол. наук: 10.02.01. Л., 1984. С. 3–9. URL: http://www.rsl.ru(дата обращения: 26.11. 2016).
- Борисова И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. С. 21–48.
- Бойко Б. Л. Принципы моделирования речевого портрета носителя социально-группового диалекта (к проблеме создания речевого портрета человека на войне) // Вестник Военного университета. 2008. № 2. С. 114–121.
- Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981. 320 с.
- Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1986. 640с.
- Винокур Т. Г. Речевой портрет современного человека // Человек в системе наук М.: Наука, 1989. С. 361–370.
- Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 4-е, стер. М.: КомКнига, 2006.
- Карасик В. И., Дмитриева О. А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 5–25.
- Крысин Л. П. Речевой портрет интеллигента // Журналистика и культура рус. речи. 2002. № 4. С. 26–31.
- Лисихина М. А. Опыт типологии макро-речевых актов дискредитации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 8. С. 219–225.
- Олянич, А. В. Презентационная теория дискурса: монография. М.: Гнозис, 2007.
- Паршина О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дисс. … д. филол. н. Саратов, 2005. 325 с
- Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приёмы в российском политическом дискурсе. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004. 294 с.
- Ярмахова Елена Анатольевна. Лингвокультурный типаж «английский чудак»: диссертация... кандидата филологических наук: 10.02.19. — Волгоград, 2005. — 191 с.
- Эксклюзивное интервью. Ларри Кинг. https://yandex.ru/video/search?text= %D0 %B8 %D0 %BD %D1 %82 %D0 %B5 %D1 %80 %D0 %B2 %D1 %8C %D1 %8E %20 %D0 %9B %D0 %B0 %D1 %80 %D1 %80 %D0 %B8 %20 %D0 %9A %D0 %B8 %D0 %BD %D0 %B3 %D0 %B0&path=wizard&parent-reqid=1481834075478494–1673554645198607661706318-myt1–0782&noreask=1&filmId=5724946220200945755
