В современных экономических условиях хозяйствующий субъект постоянно находится в ситуации риска, связанной с выбором альтернативных решений, обладающих разными вероятностями их осуществления.
В процессе хозяйственной деятельности организация сталкивается с различного рода рисками (экономическими, отраслевыми, правовыми и прочими внутренними и внешними факторами). Особую группу рисков составляют финансовые, те, которые сопутствуют финансовой деятельности организации. Их влияние на финансовую деятельность организации проявляется в двух направлениях. Во-первых, формирование уровня доходности финансовых операций компании напрямую зависит от уровня принимаемого риска, тем самым, они находятся в тесной взаимосвязи и представляют собой единую целостную систему «доходность-риск». Во-вторых, финансовые риски являются первопричиной угрозы банкротства компании, так как именно финансовые потери, связанные с этим риском, наиболее ощутимы и уязвимы для предприятия. Таким образом, практически все финансовые решения, направленные на формирование прибыли организации, повышение ее рыночной стоимости и обеспечение финансовой безопасности, требуют от финансовых менеджеров владения техникой выработки, принятия и реализации рисковых решений и их высокой квалификации.
Каждая организация, стремящаяся занять устойчивую позицию в бизнес-среде, должна разрабатывать политику по управлению финансовыми рисками. Основная цель ее создания — обеспечить оптимальный для собственников компании и инвесторов баланс между максимизацией прибыли и долгосрочной стабильностью бизнеса.
Управление финансовым риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий.
Обязательным этапом процесса управления риском является анализ, в процессе которого производится оценка риска. Для количественной оценки риска требуется обоснованная информация, реально отражающая конкретное состояние организации. На сегодняшний день речь идет о бухгалтерской (финансовой) отчетности, информация которой относительно доступна и не является коммерческой тайной.
С позиции раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности финансовые риски организации подразделяются на: риски ликвидности, рыночные, кредитные.
С риском ликвидности приходится сталкиваться большинству организаций. Он связан с возможностями организации своевременно и в полном объеме погасить имеющиеся на отчетную дату финансовые обязательства: кредиторскую задолженность поставщикам и подрядчикам, задолженность заимодавцам по полученным кредитам и займам, др.
Источником информации для определения риска ликвидности является бухгалтерский баланс. Нарушение ликвидности бухгалтерского баланса является фактором риска потери платежеспособности, а его последствием — неспособность организации своевременно покрывать обязательства своими активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.
Проанализируем риск потери платежеспособности, используя методику, применяемую в риск-менеджменте.
Предлагаемая методика основывается на оценке ликвидности бухгалтерского баланса, приеме финансового анализа. В зависимости от времени превращения в денежную форму активы предприятия подразделяются на четыре группы риска их ликвидности. Для анализа риска потери платежеспособности эти группы сопоставляют с группами пассивов, сгруппированных по степени срочности погашения обязательств. Путем последовательного сопоставления групп активов с соответствующими группами пассивов определяется тип состояния ликвидности баланса (табл.1).
Взаимосвязь ликвидности бухгалтерского баланса и риска потери платежеспособности организации следующая:
Абсолютная ликвидность (безрисковая зона)
А1≥П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4
Нормальная ликвидность (зона допустимого риска)
А1≤П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4
Нарушенная ликвидность (зона критического риска)
А1≤П1, А2≤П2, А3≥П3, А4≤П4
Кризисная ликвидность (зона катастрофического риска)
А1≤П1, А2≤П2, А3≤П3, А4≤П4
Таблица 1
Оценка риска потери платежеспособности ООО «Элефант Сервис»
|
Актив |
Абсолютные величины |
Пассив |
Абсолютные величины |
Платежный излишек (+) или недостаток (-) |
|||
|
2014 |
2015 |
2014 |
2015 |
2014 |
2015 |
||
|
А1 |
746 |
30 |
П1 |
9111 |
18545 |
-8365 |
-18515 |
|
А2 |
2148 |
3187 |
П2 |
450 |
985 |
1698 |
2202 |
|
А3 |
838 |
1531 |
П3 |
- |
- |
838 |
1531 |
|
А4 |
5853 |
14990 |
П4 |
25 |
10 |
-5828 |
-14980 |
|
Баланс |
9585 |
19738 |
Баланс |
9585 |
19738 |
- |
- |
За рассматриваемый период наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия срочных обязательств, а также недостаток собственных средств для покрытия долгосрочных вложений:
А1≤П1 характеризует зону допустимого риска — текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса. В данном состоянии у ООО «Элефант Сервис» существуют сложности оплатить обязательства на временном интервале до 3 месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А2, но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время.
А4≥П4 — это предпосылка к возникновению риска несостоятельности ООО «Элефант Сервис», так как у него отсутствуют собственные оборотные средства для ведения предпринимательской деятельности.
Следовательно, баланс ООО «Элефант Сервис» имеет недостаточную (нарушенную) ликвидность, однако зона допустимого риска практически превратилась в зону катастрофического риска.
В связи с тем, что ООО «Элефант Сервис» находится в кризисном финансовом состоянии сделаем прогноз возможного банкротства на предстоящую перспективу.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности организаций широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и других, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Наиболее широкую известность получила модель Альтмана. Цель «Z-анализа» Альтмана — отнести изучаемый объект к одной из двух групп: либо к предприятиям-банкротам, либо к успешно действующим предприятиям.
Уравнение Z-оценки представляется следующим образом:
Z=0,717*X1+0,847*X2+3,107*X3+0,42*X4+0,995*X5,
где: 
Константа сравнения 1,23, если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, если Z > 1,23, то это свидетельствует о малой вероятности банкротства.
Теперь проведём анализ банкротства ООО «Элефант Сервис», представленный в таблице 2.
Таблица 2
«Z-анализ» Альтмана, проведенный на примере ООО «Элефант Сервис» за 2013–2015 годы, тыс. руб.
|
№ |
Показатели |
Период |
||
|
2013 год |
2014 год |
2015 год |
||
|
1 |
Собственный оборотный капитал |
2283 |
3733 |
4748 |
|
2 |
Сумма активов |
8133 |
9586 |
19738 |
|
3 |
X1 |
0,28 |
0,39 |
0,24 |
|
4 |
Нераспределённая прибыль |
0 |
15 |
198 |
|
5 |
X2 |
0 |
0,002 |
0,01 |
|
6 |
Прибыль до уплаты процентов |
-310 |
28 |
310 |
|
7 |
X3 |
-0,038 |
0,003 |
0,038 |
|
8 |
Собственный капитал |
10 |
25 |
208 |
|
9 |
Заёмный капитал |
8123 |
9561 |
19538 |
|
10 |
X4 |
0,001 |
0,003 |
0,01 |
|
11 |
Выручка |
903 |
975 |
15577 |
|
12 |
X5 |
0,11 |
0,1 |
0,79 |
|
13 |
Z -анализ Альтмана |
0,19 |
0,39 |
1,09 |
Проведя «Z — анализ» Альтмана, можно сделать вывод, что вероятность наступления банкротства ООО «Элефант Сервис» очень высока за 2013–2014 годы, за 2015 год все равно сохраняется возможность банкротства, так как Z<1,23, но уже наметилась тенденция повышения данного показателя.
Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение: Z=0,063*X1+0,092*X2+0,057*X3+0,001*X4,
где 
Здесь предельное значение равняется 0,037.
Проведём анализ банкротства с помощью модели Лис, представленный в таблице 3.
Таблица 3
«Z— анализ» Лис, проведенный на примере ООО «Элефант Сервис» за 2013–2015 годы, тыс. руб.
|
№ |
Показатели |
Период |
||
|
2013 год |
2014 год |
2015 год |
||
|
1 |
Оборотный капитал |
2283 |
3733 |
4748 |
|
2 |
Сумма активов |
8133 |
9586 |
19738 |
|
3 |
X1 |
0,28 |
0,39 |
0,24 |
|
4 |
Прибыль от реализации |
-310 |
28 |
310 |
|
5 |
X2 |
-0,038 |
0,003 |
0,038 |
|
6 |
Нераспределённая прибыль |
0 |
15 |
198 |
|
7 |
X3 |
0 |
0,0016 |
0,01 |
|
8 |
Собственный капитал |
10 |
25 |
208 |
|
9 |
Заёмный капитал |
8123 |
9561 |
19538 |
|
10 |
X4 |
0,001 |
0,003 |
0,01 |
|
11 |
Z-анализ Лис |
0,018 |
0,018 |
0,018 |
Проведя «Z — анализ» Лис, можно также сделать вывод, что в ООО «Элефант Сервис» на протяжении всего анализируемого периода Z<0,037, это означает, что организации угрожает банкротство.
Таффлер разработал следующую модель: Z=0,58*X1+0,13*X2+0,18*X3+1,16*X4,
где 
Если величина Z-счёта > 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если < 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Проведём анализ Таффлера, представленный в таблице 4.
Таблица 4
«Z— анализ» Таффлера, проведенный на примере ООО «Элефант Сервис» за 2013–2015 годы, руб.
|
№ |
Показатели |
Период |
||
|
2013 год |
2014 год |
2015 год |
||
|
1. |
Прибыль от реализации |
-310 |
28 |
310 |
|
2. |
Краткосрочные обязательства |
8123 |
9561 |
19538 |
|
3. |
Х1 |
-0,038 |
0,003 |
0,016 |
|
4. |
Оборотные активы |
2283 |
3733 |
4748 |
|
5. |
Сумма обязательств |
8123 |
9561 |
19538 |
|
6. |
Х2 |
0,28 |
0,39 |
0,24 |
|
7. |
Сумма активов |
8133 |
9586 |
19738 |
|
8. |
Х3 |
0,99 |
0,99 |
0,99 |
|
9. |
Выручка |
903 |
975 |
15577 |
|
10. |
Х4 |
0,11 |
0,10 |
0,79 |
|
11. |
Z -анализ Таффлера |
0,32 |
0,35 |
1,14 |
Проведя «Z — анализ» Таффлера, выявлено, что на долгосрочную перспективу у ООО «Элефант Сервис» имеется резерв финансовой прочности. За счет повышения выручки в 2015 году коэффициент составил 1,14, что значительно превышает установленный порог.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: за период 2013–2015 годы у ООО «Элефант Сервис» наблюдалось не устойчивое финансовое состояние. Анализ Альтмана и Лис показал, что на протяжении всего анализируемого периода ООО «Элефант Сервис» угрожало банкротство. Но в перспективе, согласно анализу Таффлера у организации имеется запас прочности и банкротство ей удастся избежать.
Литература:
1. Брыжко С. Н. Внутрифирменное планирование в деятельности коммерческого предприятия // Электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал». URL: http://www.e-magazine.meli.ru/vipusk_19.html
2. Давыденко Е. А. Проблемы организации финансового планирования и контроля на отечественных предприятиях и пути их решения // Финансовый менеджмент. — 2010. — № 2. — С. 25–36.
3. Забодаева И. В. Проблемы развития внутрифирменного планирования на российских предприятиях // Молодой ученый. — 2011. — № 3. Т.1. — С. 159–162.
4. Иванова Е. А. Формирование системы показателей для анализа финансового состояния торговой фирмы // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 10–1. — С. 171–175.
5. Коваль И. В., Виничук О. Ю. Оценка рисков снижения качества организации коммерческой деятельности розничного торгового предприятия // Экономика и предпринимательство. — 2015. — № 9–1 (62–1). — С. 686–690.
6. Коношенко Л. Управление бизнес-рисками торговой организации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2013. — № 1. — С. 220–223.
7. Кривошей В. А. Статистическая оценка торгового риска //
8. Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. — 2012. — № 2. — С. 7–11.
9. Макарова Я. Н., Гнездова Ю. В. Оценка рисков деятельности торговых организаций // Теоретические и прикладные аспекты научных исследований научно-аналитический сборник по материалам конференции. — 2016. — С. 89–93.
10. Николаева Т. И. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли [Текст] Маркетинг в России и за рубежом. — 2013. — № 4. — с. 197
11. Окунева А. Анализ и оценка рисков в деятельности российских торговых организаций в современных рыночных условиях //
12. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. — 2014. — № 12. — С. 95–99.
