Последние несколько лет российская практика бухгалтерского учета претерпевает существенные изменения в связи с переходом на Международные стандарты финансовой отчетности. Вследствие чего в российском бухгалтерском учете (РСБУ) появилось значительное количество новых понятий и терминов, многие из которых недостаточно идентифицированы. К таким понятиям можно отнести термин «справедливая стоимость». В настоящее время понятие справедливой стоимости и связанные с ним вопросы имеют место в различных международных стандартах, в частности: МСФО 2, МСФО 16, МСФО 17, МСФО 18, МСФО 36, МСФО 39, МСФО 40 [1]. Основным стандартом, регламентирующим порядок применения справедливой стоимости является МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости». Согласно этому стандарту, «справедливая стоимость — это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена) независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки». То есть справедливая стоимость — это та сумма денежных средств, которая может быть реально получена в результате сделки между двумя незаинтересованными лицами, либо исходя из цен на основном рынке, либо полученная расчётным путем.
Как видно, применение и оценка фактов хозяйственной жизни по справедливой стоимости в международной учетной практике и нормативном ее регулировании в отличие от российского бухгалтерского учета получило достаточно широкое развитие.
В последние два десятилетия оценка активов и обязательств по справедливой стоимости была на подъеме. Это знаменует важный отход от многовековой традиции учета по первоначальной или исторической стоимости. Несомненно, такой переход имеет последствия по всему миру бизнеса, потому что изменение принципов ведения бухгалтерского учета, в частности, учета активов и обязательств по справедливой стоимости вместо первоначальной стоимости, оказывает непосредственное влияние на показатели финансовой отчетности организации, а, следовательно, и на её совокупную экономическую активность.
Как было показано выше, учет активов и обязательств по справедливой стоимости для российской учетной практики является нововведением, возникшем в результате ее перехода на международные стандарты. При этом, в в странах с развитой рыночной экономикой учет по справедливой стоимости получил достаточно широкое практическое распространение, особенно для целей оценки операций, связанных с ценными бумагами. Однако, изучение международной научной литературы на эту тему, показало, что вопрос теоретического обоснования применения справедливой стоимости остается открытым во всем мире, в частности вопрос выбора между справедливой стоимостью и исторической стоимостью является одним из самых популярных.
Главным аргументом в пользу применения справедливой стоимости является то, что она делает бухгалтерскую отчетность более актуальной и достоверной (или реальной) для внешних пользователей. Однако учет по исторической стоимости является более консервативным, документально обоснованным, что делает его более надежным. Это противоречие подчеркивает наличие проблемы в целесообразности применения того или иного вида оценки объектов бухгалтерского учета. И не случайно вопрос надежности и актуальности является неотъемлемой частью любой дискуссии, связанной с выбором вида оценки.
Изучение экономических источников показало, что некоторые ученые и практики связывают применение в учете финансовых активов справедливой стоимости с происходящими в мире финансовыми кризисами. В связи с такими мнениями в США учет ценных бумаг по справедливой стоимости в период с 1930 по 1970 гг. был практически запрещен [2]. Финансовый кризис 2008 года обострил вопрос применения справедливой стоимости с новой силой. В то время некоторые ученые и практики учет финансовых активов по справедливой стоимости назвали в качестве одной из наиболее веских причин этого кризиса. Потому что за счет роста цен на активы до 2008 года, а затем резкого их обесценения, многие компании были вынуждены списывать сотни миллионов долларов за счет прибыли. Все это привело к снижению стоимости компаний, а затем и к их банкротству [3]. В результате, применение оценки по справедливой стоимости, усугубило и без того сложную ситуацию.
Были и другие мнения относительно связи применения в учете финансовых активов по справедливой стоимости с финансовыми кризисами Так, ряд специалистов в области бухгалтерского учета наоборот указывают на то, что причиной банкротства многих компаний в период финансового кризиса являлось как раз-таки недостаточное использование оценок по справедливой стоимости. Например, Роберт Херц, председатель ССФУ, в своем докладе [4], отвечая на вопрос, в какой степени использование справедливой стоимости повлияло на финансовый кризис, привел следующий факт: «С января по октябрь 2008 г. было закрыто 17 банков, при этом активы этих банков, учитываемые по справедливой стоимости, представляли только 10 % всех активов, имеющихся на их балансах. До кризиса инвесторы считали, что стоимость финансовых активов банков переоценена. И поэтому неудивительно, что финансовые инвесторы и аналитики говорят о том, что проблема, наоборот, заключается в недостаточном использовании банками оценок по справедливой стоимости».
По нашему мнению, достаточно правильный подход отражен в МСФО 13, где для целей учета финансовых инструментов метод оценки по справедливой стоимости однозначно определен как наиболее эффективный метод. При этом МСФО 13 допускает использование метода оценки по первоначальной стоимости для учета нефинансовых активов, по которым затруднительно обеспечить достоверную оценку. Это является положительным моментом, т. к. на сегодняшний день методики определения справедливой стоимости для нефинансовых активов недостаточно разработаны, а действующие не надежны и нуждаются доработки, в следствие чего и не раскрыты в международных стандартах.
Кроме того, МСФО 13 определяет три уровня так называемой «иерархии справедливой стоимости». В первый уровень попадают финансовые инструменты, для определения справедливой стоимости которых используются котировки рынка без каких-либо изменений. То есть инструменты, для которых существует активный рынок с идентичными активами и обязательствами. Для финансовых инструментов, попадающих во второй уровень, используются другие данные рынка с аналогичными финансовыми активами или обязательствами (т. е. применяются не прямые котировки, используемые на первом уровне), которые могут быть прямо или косвенно взяты для их оценки. МСФО 13 выделяет также третий уровень, в который попадают все остальные финансовые активы и обязательства, не относящиеся к первым двум уровням. То есть, для третьего уровня нет активного рынка, другого рынка с аналогичными инструментами, поэтому и расчет справедливой стоимости должен осуществляться сотрудниками компании или привлеченными специалистами «вручную», опираясь на их профессиональное суждение. Таким образом, на сегодняшний день третий уровень иерархии справедливой стоимости представляет собой наиболее сложный аспект применения справедливой стоимости оценки финансовых инструментов. Многие организации, рассчитывающие справедливую стоимость финансовых инструментов третьего уровня, для целей повышения доверия пользователей к качеству своих финансовых отчетов предоставляют подробную дополнительную информацию, раскрывающую детали расчетов, связанных с определением справедливой стоимости в примечаниях к отчетности.
Что касается российского бухгалтерского учета, стоит отметить, что на сегодняшний день финансовый рынок нашей страны можно отнести к категории развивающихся, вследствие чего в основном все финансовые инструменты российских организаций, за исключением крупнейших компаний, таких как Роснефть, Газпром, попадают в третий уровень иерархии справедливой стоимости. То есть расчет справедливой стоимости необходимо осуществлять компаниям самостоятельно, а это затруднено вследствие отсутствия конкретного ПБУ, регламентирующего этот аспект учета, поэтому многие компании сторонятся применения справедливой стоимости для оценки финансовых инструментов.
К сожалению, на сегодняшний день в российском бухгалтерском учете только один документ регламентирует учет финансовых вложений, как часть финансовых инструментов, — это ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Согласно этому стандарту финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости и в дальнейшем, если они являются обращающимися на активном рынке, должны быть переоценены по текущей рыночной стоимости. Так можно ли сказать, что текущая рыночная стоимость в российском бухгалтерском учете и справедливая стоимость в международных стандартах являются синонимичными понятиями? По мнению авторов — нет. Это разные категории стоимости и заменить справедливую стоимость текущей рыночной стоимостью нельзя. По нашему мнению, текущая рыночная стоимость — это реальная стоимость финансовых инструментов, сложившаяся и определённая с учётом спроса и предложения между конкретными участниками процесса на текущий момент времени для целей признания их в учете. Стоит подчеркнуть, что текущая рыночная стоимость применяется для целей текущего бухгалтерского учета, в то время как справедливая стоимость является расчетной стоимостью финансовых инструментов, которая складывается с учетом спроса и предложения на текущий момент времени независимыми между собой участниками сделки для целей составления финансовой отчетности компании [5]. В данном случае мы определяем справедливую стоимость как расчётную, а это важно, т. к. в российских реалиях в основном все финансовые инструменты попадают (за исключением котирующихся активов) в третий уровень иерархии справедливой стоимости согласно МСФО 13. Поэтому в ПБУ 19/02 для целей составления отчетности целесообразно вместо понятия «текущая рыночная стоимость» ввести понятие «справедливая стоимость» и определить иерархический уровень ее формирования. И кроме того, в современных условиях необходимости укрепления финансового рынка и его важнейшей составляющей — фондового рынка возникает острая потребность в разработке самостоятельного стандарта, посвященного бухгалтерскому учету финансовых обязательств. Или решение этой проблем можно осуществить путем расширения действующего ПБУ 19/02 путем введения в него правил учета финансовых обязательств и долевых инструментов и методических рекомендаций по формированию их справедливой стоимости.
Таким образом, вопрос выбора между справедливой и первоначальной (исторической) стоимостью остается актуальным на протяжении десятилетий. Несмотря на то, что оба этих метода оценки имеют свои достоинства и недостатки, однако, как показывает практика, оценка финансовых инструментов по справедливой стоимости успешно применяется в учетной практике развитых стран в течение последних нескольких десятилетий и поэтому может считаться более преимущественной. Однако, что касается финансовых инструментов, попадающих в третий уровень иерархии, согласно классификации справедливой стоимости МСФО 13, то проблема расчета справедливой стоимости сохраняется. И для российской практики бухгалтерского учета это проблема является наиболее актуальной в связи с недостаточной развитостью финансового рынка в сравнении с другими странами, с трудностями, возникающими из-за отсутствия РСБУ и сложностью применения соответствующих МСФО, содержащих новые термины, понятия и методы формирования показателей финансовой отчетности.
Литература:
- Богопольский, А. Б. МСФО (IFRS) 13 «Измерение справедливой стоимости» // — Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2011. № 5
- Ramanna K.Why “Fair Value” Is the Rule // Harvard business review. 2013 Режим доступа: https://hbr.org/2013/03/why-fair-value-is-the-rule
- Манько, С. В. Бухгалтерские оценки по справедливой стоимости в условиях финансового кризиса// — Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2009. № 1
- Herz R. Lessons Learned, Relearned, and Relearned Again from the Global Financial Crisis — Accounting and Beyond. 08 December, 2008 Режим доступа: http://fasb.org/articles&reports/12–08–08_herz_speech.pdf
- Житлухина, О. Г. Справедливая стоимость финансовых инструментов — важное условие повышения качества финансовой отчетности в аспекте МСФО. Экономика и предпринимательство, № 6 (ч.1). — 2015. — С. 1098–1103.
