Позитивизм — распространенная в XIX-XX вв. философия, утверждающая, что источником научного знания являются эмпирические науки, философия же не должна претендовать на статус науки. В развитии позитивизма можно выделить три этапа: классический позитивизм, эмпириокритицизм и неопозитивизм. Объединяет их одно: как сделать науку более научной? Главной причиной появления позитивизма, на наш взгляд, является попытка решения центрального вопроса конструктивизма: «как возможно объективное знание?» [1]. Вопрос об объективности научного знания до сих остается важной гносеологической проблемой, которая обсуждается в современной философии [2; 3; 4; 5].
Основы классического позитивизма были заложены О. Контом, Дж.Ст. Миллем и Г. Спенсером. Наибольший вклад в разработку этого учения внес Конт. Суть своих взглядов Конт выразил в трех законах: законе трех стадий человеческого мышления, законе подчинения воображения наблюдению и энциклопедическом законе. В законе трех стадий утверждается, что человеческий разум в своей эволюции проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Для каждой из них характерны свои особенности. На теологической стадии развития люди убеждены в существовании абсолютных истин, «первых сущностей», познание которых требует обращения к Богу или другим сверхъестественным силам. На метафизической стадии развития разум отказывается от обращения к Богу, но продолжает верить в наличие абсолютного начала и первопричины, заменив Бога природой или материей. Такой тип мышления начинает господствовать в культуре Нового времени, когда наука начинает выходить на передовые рубежи в обществе. На третьей — позитивной — стадии выясняется невозможность достижения абсолютных знаний, поэтому «наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения, принимающей с этого момента все более широкие размеры и являющийся единственно возможным основанием доступных нам знаний», — пишет Конт [6, с. 72]. Лучшему пониманию сути позитивной стадии мышления помогает закон подчинения воображения наблюдению. Согласно ему, «всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смысла» [6, с. 73]. В третьем — энциклопедическом законе — Конт дает свою классификацию наук, в которой философия выступает как наука, концентрирующая в себе знание о состоянии дел в других науках. Это «экскурсовод» в мире науки, способный давать самую общую информацию о той или другой сфере научного знания [7; 8; 9; 10].
Милль считал задачей философии исследование путей развертывания научного познания от конкретных фактов до формулировки законов. Он известен в науке как создатель методов научной индукции. Г. Спенсер также рассматривал философию как науку, делом которой является объяснение природы научного знания. Однако он внес новую струю в позитивизм, известную в философии под названием «редукционизм», согласно которому, системы высшего порядка могут быть полностью объяснены при помощи языка и законов систем низшего порядка.
Вторая форма позитивизма — эмпириокритицизм. Основатели — Р. Авенариус и Э. Мах. Центральным вопросом эмпириокритицизма является проблема объективности научного знания. Основные выводы их философии можно сформулировать так: любой материальный объект воспринимается человеком через органы чувств в виде совокупности ощущений. Поэтому то, с чем имеет дело познающий разум, не есть материальный объект, а только его идеальная модель в виде определенного набора ощущений, возникающих при работе с исследуемым объектом. Поэтому нет смысла говорить об объекте в его «чистом» виде, всякое знание о нем субъективно. И от такой субъективности невозможно избавиться.
Эта идея далее была развита третьей формой позитивизма, представители которой включили в анализ науки ее язык. Эту форма позитивизма называют неопозитивизмом. Сюда относятся философские учения первой половины XX века, сделавшие предметом своего внимания языковые средства познания [11]. Главным идейным вдохновителем этого течения является Б. Рассел, работы которого служили важным стимулятором позитивистских исследований. Неопозитивизм сначала выступает в виде логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.). В центре их внимания находятся логико-математические средства научного познания. Они исходят из того, что язык, находящийся между объектом и ученым, существенным образом влияет как на выбор объекта и его свойств, так и на характер и результаты исследования. Человек, вооруженный одним понятийным аппаратом, который формируется при овладении определенным языком науки, всегда получает результат, отличающийся от результата исследования той же реальности, проведенного носителем другой системы понятий (значит, и другого языка науки). Опытная проверяемость позволяет науке избавиться от вненаучных высказываний, часто встречающихся в философии. Но что такое опытная проверка? Все неопозитивисты в этом единодушны со своими предшественниками: мы можем сказать о предмете только то, как он представлен в нашем сознании. А там он дан в виде совокупности чувственных образов — состояний сознания или их изменения. Поэтому всякая опытная проверка высказывания есть сопоставление его содержания с чувственными данными, возникающими при такой проверке. Истинность суждения «Вода холодная» проверяется при помощи сопоставления этой мысли с осязательными ощущениями, полученными при соприкосновении руки с водой. Правда, существуют высказывания, которые нельзя проверить так просто. В таких случаях применяется процедура сведения таких высказываний к «протокольным предложениям», которые давно проверены или могут быть легко проверены. К ним, например, относятся суждения типа «Для роста растений необходима вода».
Идея «прояснения» сути научных и философских проблем с помощью анализа выражающих их языковых средств дальше развивалась в таком направлении неопозитивизма, как лингвистическая (аналитическая) философия. Ее основателями являются Дж. Мур и Л. Витгенштейн. Ключевые идеи лингвистической философии изложены Витгенштейном. Этот философ не отрицает объективное существование вещей. Но, пишет он, мир нам дан не как совокупность вещей, а как совокупность фактов. Например, фактом является высказывание «Часы лежат на столе». Конечно, и часы, и стол существуют объективно. Но того, как это нам представлено в нашем сознании, в объективном мире нет. Там нет фактов, но есть вещи и процессы. «Границы моего языка обозначают границы моего мира», — писал Витгенштейн. Поэтому ошибки в объяснении и понимании мира нужно искать в языке — главном выразителе и оформителе субъективного мира человека. Главное заблуждение в употреблении слов заключается в том, что люди полагают, будто бы у каждого слова есть одно, единственно истинное значение. Часто суть научных споров сводится к обоснованию каждой из сторон своего понимания значения какого-то термина или высказывания. Иногда на это уходят годы, но спор все равно может оказаться безрезультатным, если спорящие «играют» в разные «языковые игры». Таким образом, главный вклад неопозитивистов в философию науки состоит в том, что они, не отрицая искажающей роли органов чувств человека на пути получения знания, усилили это утверждение, добавив в него идею о преломляющем информацию характере языка науки.
Важным фактором, повлиявшим на всю философию науки, является то, что позитивисты указали на человеческий фактор в формировании научного знания [13; 14].
Литература:
- Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Генезис эпистемологического конструктивизма в европейской философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4–1 (66). С. 151–153.
- Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8–3 (47). С. 69–73.
- Чебаков В. Ф., Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности научного знания // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 202–203.
- Rakhmatullin R. The problem of objectivity of philosophical knowledge // Nauka i studia. 2016. Т. 10. С. 241–247.
- Вардикян Р. В., Семенова Э. Р. Проблема объективности научного знания // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 35–36.
- Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.
- Rakhmatullin R. Classical positivism: general characteristics // Nauka i studia. 2015. Т. 9. С. 233–235.
- Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.
- Ширяев В. Б., Рахматуллин Р. Ю. Позитивистская линия в философии // Вестник научных конференций. 2015. № 4–5 (4). С. 113–115.
- Ишниязов Р. М., Семенова Э. Р. Позитивисткая философия науки // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 113–114.
- Рахматуллин Р. Ю. Аналитическая философия науки: общая характеристика // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 209–211.
- Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
- Рахматуллин Р. Ю. Антропологическое измерение научной картины мира // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 629–631.
- Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
