Теоретический уровень научного познания

В сфере науки традиционно выделяют два уровня познавательной деятельности: эмпирический и теоретический. Для эмпирического уровня познания присуще применение практических методов исследования, направленных на накопление фактов об объекте. Здесь широко применяются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, составляются таблицы, графики, диаграммы, схемы. Теоретическое исследование направлено на выявление сущностных связей объекта и осуществляется в основном при помощи абстракций — категорий, законов, идей, гипотез, теорий. Оба эти уровня связаны между собой, но эмпирический уровень исторически предшествует теоретическому [1]. Это не дает основания для утверждения, что эмпирический уровень всегда первичен в науке. Игнорирование роли теоретического исследования в познании называют эмпиризмом. Основателем этого взгляда на познание считают английского философа Ф.Бэкона, который полагал, что теория лишь описывает то, что дано в опыте, а сама не способна умножать знания [2; 3]. Представители постпозитивизма, наоборот, (К. Поппер, Т. Кун и др.) считают, что результаты эмпирического исследования целиком обусловлены характером теоретической схемы, с которой ученый подходит к изучению объекта. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого — на наш опыт и наше представление о реальности», — пишет Фейерабенд [4, с. 31]. Современные науковеды считают, что на характер возникающих у нас теоретических схем влияют три вещи: исследуемые объекты, предшествующие идеи и теории, основания научного познания [5; 6; 7]. Научная теория — это логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторого множества абстрактных объектов. Для чего нужна теория? Главным образом, для того, чтобы систематизировать знания, полученные в определенной области, объяснить нам наблюдаемые положения вещей, экспериментальные факты и подсказать, что нас может ожидать в дальнейшем. Объяснение и предсказание окружающих нас вещей и явлений представляет собой важнейшую функцию науки в целом и научной теории, в частности [8; 9; 10]. Целью научной теории также является ввод таких теоретических, которые могли бы чисто логически вывести из них максимально большое количество следствий. Научная теория, наряду с научной картиной мира, объединяет весь материал науки в целостное знание о мире. Ясно, что для построения научной теории предварительно должен быть накоплен определенный материал об исследуемых объектах и явлениях, поэтому теории появляются на достаточно зрелой стадии развития научной дисциплины.

Теория представляет собой концептуальную систему, элементами которой служат понятия и суждения, связанные двумя типами логических отношений. К первому из них относятся определения, с помощью которых все производные понятия теории стремятся определить с помощью исходных, неопределяемых основных понятий. Ко второму — отношение логической дедукции, посредством которой выводятся другие утверждения теории из первоначальных, выступающих в форме аксиом и постулатов в математике и фундаментальных принципов или основных законов в эмпирических науках. Полученные из них выводы соответственно называются теоремами и производными законами.

Строение теории можно представить в такой схеме: 1) эмпирический базис теории, содержащий основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки; 2) исходный теоретический базис, включающий основные допущения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и принципы; 3) логический аппарат, содержащий правила определения производных понятий и логические правила вывода следствий или теорем из аксиом, а также из фундаментальных законов производных, или неосновных законов; 4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории.

В теориях разного типа и находящихся на различных ступенях развития, не все эти элементы представлены в отчетливой форме. Логические правила дедукции не только в естественнонаучных, но даже в содержательных математических теориях, предполагаются общеизвестными и потому обычно заранее не формулируются. В эмпирических теориях законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. Вместо них выступают многочисленные промежуточные законы, и вследствие этого общая логическая структура теории остается неопределенной. Она скорее напоминает мозаику из множества отдельных подтеорий. Обнаружение предсказанных научной теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к ее изменению, к пересмотру, трансформации ее отдельных положений. Признание теории научным сообществом приводит к ее включению в научную картину мира [11]. Для этого ее теоретический объект проходит этап визуализации и онтологизации [12; 13; 14].

Литература:

1. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
2. Камалова Н. Р., Семенова Э. Р. Эмпирический уровень научного познания // Современный научный вестник. 2016. Т. 12. № -2. С. 222–223.
3. Кильдиярова И. Д., Семенова Э. Р. Эмпиризм и индуктивизм Фрэнсиса Бэкона // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 74–75.
4. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.
5. Рахматуллин Р. Ю., Габбасова Л. М. Роль обыденного сознания в онтологизации теоретической модели // Вестник ВЭГУ. 2005. № 1. С. 178–185.
6. Рахматуллин Р. Ю. Научная картина мира как особая форма организации знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 12–2 (38). С. 166–168.
7. Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 184 с.
8. Рахматуллин Р. Ю. Научная теория как система // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 982–985.
9. Семенова Э. Р., Юсупова А. И. Научная теория и ее методы // Молодой ученый. 2016. № 20 (124). С. 841–843.
10. Рахматуллин Р. Ю., Даутова А. Р. Методы теоретического познания // Уральский научный вестник. 2016. Т. 10. № 2. С. 206–209.
11. Камасина Р. Р., Семенова Э. Р. Научная картина мира как высшая форма научного знания // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 68–70.
12. Рахматуллин Р. Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74–79.
13. Рахматуллин Р. Ю. Визуализация как способ трансформации и развития научного знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3–2 (53). С. 163–165.
14. Семенова Э. Р. Роль визуализации научного знания в его трансляции в сферы практики и образования // Молодой ученый. 2013. № 3. С. 319–321.