В статье рассматриваются некоторые вопросы о понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве на основе анализа российского уголовного законодательства, научных подходов и авторского понимания.
Ключевые слова: понятие, критерий, вменяемость, невменяемость, уголовное право, уголовное законодательство, судебный правой акт, практика, анализ, подходы
В юридической науке характеризуя уголовно-правовую систему Российской Федерации (далее — РФ, Россия) отмечается, что «… общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, являются одними из наиболее урегулированных, в силу своей повышенной значимости [1, с. 229]. Тем самым общественно опасные проявления человека определяются в правовых нормах, которые включаются в уголовное законодательство РФ. При этом отмечается, что «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».
Следовательно, единственным источником уголовного законодательства РФ является Уголовный кодекс РФ [2] (далее — УК РФ) (ч. 1 ст. 1 УК РФ), который «основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1 УК РФ).
Вопросам анализа понятия вменяемости и невменяемости, а также критериев невменяемости в отечественной уголовно-правовой науке посвящено немало публикаций [3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22]. Такое положение не лишает автора высказать свое мнение о некоторых проблемах [4, с. 244] определения понятия вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости.
Прежде чем перейдем к анализу уголовно-правовой характеристики [5, с. 315] вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости в уголовном праве, целесообразно определиться в содержании используемых терминов «вменяемость», «невменяемость», «критерии невменяемости» и их понятий.
Как известно, обязательным признаком состава преступления выступает субъект преступного посягательства (субъект преступления). Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом [2]. При этом следует отметить, что вменяемость связана с виной лица, совершившего общественно опасное деяние.
В уголовно-правовой науке под термином «вина» понимается психическое отношение к содеянному и предполагает определенную психическую деятельность лица, следовательно, вменяемость — это необходимая предпосылка такой деятельности. Поэтому только вменяемое лицо может быть признано виновным [6].
Термин «вменяемость» (в смысле «вменять в вину») и в общеправовом смысле означает способность нести ответственность перед государством за свои действия (бездействия) [7].
Под термином «вменяемость» в российской уголовно-правовой науке понимается способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [8]. При этом нормативное понятие вменяемости в уголовном законодательстве РФ не дается.
Вменяемость является обязательным условием уголовной ответственности. Как автором было указано выше, вменяемость является способностью лица, совершившего преступление, осознавать происходящее и отдавать отчет, руководить своими поступками. Если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии, когда оно не способно осознавать происходящее и отдавать отчет либо руководить своими поступками, то оно не может являться субъектом преступного посягательства вследствие невменяемости.
Под термином «невменяемость» в российской уголовно-правовой науке понимается такое состояние лица, когда оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики [8].
В УК РФ дается понятие и условия невменяемости. Нормативное определение понятия невменяемости закреплено в ч. 1 ст. 21 УК РФ, в которой невменяемость характеризуется как состояние лица во время совершения преступления, в ходе которого оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики [2].
В свою очередь в качестве условий невменяемости предусматриваются два критерия: юридический (психологический) и медицинский (биологический).
В соответствии с юридическим критерием невменяемым человеком признается лицо, которое содержит хотя бы один из перечисленных признаков, а именно: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный признак предполагает, что лицо не осознавало совершаемые им действия. Данное обстоятельство может обосновываться либо отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (бездействия), либо непониманием лица социального смысла своего деяния.
Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может являться как следствием интеллектуального, так и иметь самостоятельное значение [9, с. 56].
Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики [10, с. 12].
Трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению, являются хроническими психическими расстройствами. К таковым относятся шизофрения, маниакальный психоз и другие.
Заболевание подобного рода, характеризующиеся малой временной продолжительностью и, как правило, излечимые по прошествии определенного времени называются временными психическими расстройствами. К данному типу заболеваний относят алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект и т. д.
Отдельно выделяют такой признак невменяемости как слабоумие, проявляющийся в отсутствии нормальных умственных способностей. Слабоумие классифицируется на 3 вида: легкая — дебильность; средняя — имбецильность и тяжкая — идиотия [11, с. 32].
Для признания лица невменяемым достаточно наличие одно из признаков юридического критерия.
В свою очередь только при наличии в совокупности юридического и медицинского критериев можно говорить о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние [8].
Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера». Указанные меры применяются к лицам, которые по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. При этом данные меры не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения [8].
В соответствии со ст. 22 УК РФ лица с различными психическими заболеваниями, не исключающие вменяемость также могут быть подвержены индивидуальному психиатрическому лечению.
По мнению автора, законодатель не совсем точно сформулировал название ст. 22 УК РФ, как «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» [2]. В частности, отсутствуют признаки, определяющие психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Также, на практике очень сложно оценить уровень медицинского критерия. Например, дискуссионным является вопрос о том, где с медицинской точки зрения заканчивается вменяемость и начинается состояние невменяемости.
Так, в уголовно-правовой науке имеется подход, что для признания лица невменяемым необходим хотя бы один признак юридического или медицинского критерия. Вопрос о вменяемости или невменяемости лица решается только по отношению к конкретному им совершенному деянию на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы [12, с. 28]. С данным научным подходом сложно согласиться.
Привлечение к уголовной ответственности невменяемых лиц будет противоречить принципу гуманизма, а принятое решение не будет соответствовать социальной справедливости.
Если, лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, то оно невменяемым не признается. Однако состояние его здоровья не позволяет применять к нему меры уголовно-правового характера. В таком случае сперва применяются принудительные меры медицинского характера меры и только после этого применяется уголовное наказание. Уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается, а лицо освобождается от наказания [12, с. 12].
В связи с вопросами, возникающими у правоприменителей (дознавателя, следователя, прокурора и суда) в ходе расследования, при назначении, изменении, продлении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» [13] (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6).
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 предусматривается, что в случае если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера [13].
Результаты лечения и характер заболевания позволяют суду решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания [12, с. 32].
К сожалению, проблема классификации лиц по психическим заболеваниям в данный момент российским законодательством не разрешена. Часто преступники пользуется пробелами российского законодательства в данной области для того, чтобы избежать наказание. Однако, в виду того, что человечество не приблизилось к разгадке тайн психической составляющей организма, данная проблема не может быть полностью разрешена законодателем. Именно поэтому уголовный закон не может классифицировать лиц, подверженных психическим заболеваниям.
Как было отмечено выше, проблема разграничения лиц, совершивших преступление по признаку вменяемости практически в полном объеме отдана на откуп судебно-медицинской психиатрии и регулирование данной проблемы в уголовном законодательстве носит рамочный характер, абсолютно не определяя признаки психического расстройства.
Подводя итог необходимо отметить, что автором были рассмотрены вопросы определения понятий вменяемость и невменяемость, отражена взаимосвязь указанных понятий, охарактеризованы юридический и медицинский критерии невменяемости, перечислены условия, при которых лицо может быть признано судом невменяемым; определены значения условий при наступлении уголовной ответственности. Также проведен анализ понятия ограниченная вменяемость и ее влияния на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица. Был сделан акцент на законодательные недостатки ст. 22 УК РФ, которые препятствуют применению норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих признание лица невменяемым.
Таким образом, были проанализированы действующие нормы УК РФ, характеризующие невменяемость и ограниченную вменяемость, что позволяет акцентировать внимание на значимости данных понятий. При этом проблема вменяемости давно уже перестала быть чисто научно-теоретической и более того эта проблема имеет и ярко выраженное практическое значение. Автор настаивает, что понятие вменяемости должно было нормативно закреплено в статье УК РФ. Аргументом в пользу данного положения можно назвать тот факт, что законодатель в ст.19 УК РФ указывает, что вменяемость является необходимым условием для наступления уголовной ответственности.
Литература:
- Жадан, В. Н. Перспективы развития уголовной ответственности и противодействия рейдерству // Инновации и инвестиции. — 2015. — № 6. — С. 229–232.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 436-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Вменяемость и невменяемость — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://isfic.info/ugolov/stern70.htm (дата обращения: 07.01.2017);
- Жадан, В. Н. Проблемы субъективной стороны при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Балтийский гуманитарный журнал. — 2016. — Т. 5. — № 3 (16). — С. 244–248.
- Жадан, В. Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества // Молодой ученый. — 2014. — № 10 (69). — С. 313–319.
- Кушнир, И. В. Уголовное право. 2000 Вменяемость — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.be5.biz/ugolovnoe_pravo/vmeniaemost.html (дата обращения: 07.01.2017).
- Комиссаров, B.C.. Уголовное право Российской Федерации. 2012 — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.be5.biz/ugolovnoe_pravo/vmeniaemost.html (дата обращения: 07.01.2017).
- Рождествина, А. А. Уголовное право — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.be5.biz/pravo/uraa1/toc.htm (дата обращения: 07.01.2017).
- Курбанов, Р. Г. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве // Научный журнал «Системные технологии». — 2014. — № 1. — С. 171–178.
- Лапаев, И. С. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — № 1. — С. 52–59.
- Рыжова, О. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в Российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. — 2016. — № 1. — С. 95–99.
- Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. проф. А. И. Чучаева. — М.: Издательский центр «Проспект», 2016. — 464 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 (в ред. от 03.03.2015 № 9) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113017/ (дата обращения: 07.01.2017).
- Вменяемость и невменяемость в Российском законодательстве — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://diplomba.ru/work/126314 (дата обращения: 07.01.2017);
- Вменяемость и невменяемость в уголовном праве — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://otherreferats.allbest.ru/law/00060385_0.html (дата обращения: 07.01.2017);
- Назаренко, Г. В. Невменяемость в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Орел. 1993. 22 с.;
- Невменяемость — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.be5.biz/ugolovnoe_pravo/nevmeniaemost.html (дата обращения: 07.01.2017);
- Рыжова О. А., Паменкова И. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство Выпуск № 1 (13) / том 4 / 2016 — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemost-i-ogranichennaya-vmenyaemost-ponyatie-kriterii-znachenie-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 07.01.2017);
- Семенцова, И. А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1999. — 22 с.;
- Сирожидинов, Д. В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998. — 199 с.;
- Тугушев, Р. Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 195 с.;
- Уголовное право. Вменяемость и невменяемость — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/36.htm (дата обращения: 07.01.2017) и др.
