Более тридцати лет известный педагог-психоаналитик Бруно Беттельхайм (1903–1990), который родился в Вене, с 1939 года жил в США, с 1944 по 1973 годы возглавлял Ортогеническую школу Сони Шенкман, в которой обучались и воспитывались аутичные дети и подростки, учащиеся с психическими нарушениями и асоциальным поведением, разрабатывал вопросы содержания знаний и умений, необходимых педагогу, изучал роль теории и практики педагогики и психологии в формировании его мастерства в деле личностно-ориентированного обучения и воспитания школьников с особыми и обычными образовательными потребностями Его технологии работы с последними широко известны в нашей стране, изучаются и используются специальной педагогикой. Однако вопросы технологии формирования педагогического мастерства Б.Беттельхайма изучены недостаточно.
Основное место в данной технологии Беттельхайм уделял изучению педагогами именно в такой последовательности, психологии, педагогики и психоанализа как практическим «знаниям, которые ежедневно необходимы каждому педагогу в практике воспитания и обучения». Следующим краеугольным камнем его технологии являлось овладение ими педагогической рефлексией. Он утверждал, что учитель-воспитатель должен постоянно анализировать свою деятельность, критически относиться к своему поведению и поступкам, создавая тем самым предпосылки для совершенствования своего педагогического мастерства.
Он неоднократно подчеркивал, что большую роль в его технологии играла выработка у педагога сильного характера и воли «самим характером своей деятельности педагог призван, -утверждал он, — способствовать совершенствованию природы воспитания, гуманизации человека и реальности человеческой жизни в обществе» [См.: 7, S.76].
Одну из глав книги «Дорога из лабиринта», Беттельхайм посвятил сотрудникам Ортогенической школы Сони Шенкман. Здесь он подробно остановился на требованиях к педагогам-воспитателям детдома и вопросах совершенствования их педагогического мастерства.
Свою работу в качестве руководителя детдома сам Беттельхайм начал с того, что он потребовал от сотрудников глубокого изучения психологии, педагогики, психоанализа, и на этой основе, в качестве четвертой составляющей технологии педагогического мастерства, развития психоаналитического подхода к себе и воспитанникам, который стал главным в работе педагогов-воспитателей в данном учебно-воспитательном учреждении.
К изложению своих педагогических взглядов и позиции к проблеме формирования педагогического мастерства воспитателей он обратился, подводя итоги 70-летней деятельности и опыта работы с трудными и аутичными детьми.
В основе его лечебно-педагогической деятельности в Чикагской Ортогенической школе Сони Шенкман лежал психоанализ З.Фрейда. Он также создавал предпосылки для понимания психической ситуации, в которой находился ребенок. В отличие от многих других представителей психоаналитической педагогики, Беттельхайм не рассматривал психоанализ как некое тайное знание, которое позволяет владеющему им педагогу заглянуть внутрь всех бессознательных процессов и обеспечить ему квазимагические способности в педагогической деятельности. Он не считал психоанализ той наукой, использование которой в педагогике позволяет найти точные ответы, на все возникающие в ней вопросы. Он выступал против упрощенного понимания психоанализа. Говоря о деятельности воспитателя-психоаналитика, Беттельхайм утверждал, что «основу нашей работы образует не особое знание и умение, а внутренняя позиция к жизни, к людям, которые, как и мы, вовлечены в жизненную борьбу. Речь здесь идет о позиции людей по отношению к другим, при ответе на вопрос, почему люди вообще поступают так, как они поступили в данном случае. Формирование позиции педагога, — отмечал он, — зависит в первую очередь от нашей внутренней позиции по отношению к самим себе и к рассматриваемому вопросу, то есть, почему мы сами поступаем так, а не иначе, в том или ином случае, это и есть анализ именно той позиции педагога, которой до Фрейда никто не занимался» [6, P.101; 4, S.13].
Вкладом Беттельхайма в разработку вопросов формирования педагогического мастерства следует считать его технологию проведения бесед с учащимися, где основное внимание следовало уделять выработке умения прилагать максимум усилий для понимания действий и мотивов поведения вверенных его заботам детей. В теории и практике проведения бесед с воспитанниками, имеющими отклонения в поведении и психической сфере развития, которые проявляют и нормальные дети в ответ на необычную ситуацию, Беттельхайм исходил из того, что в данном случае обычные аргументы диалога и дидактические методы воздействия традиционной педагогики не являются действенными. Он требовал от педагогов компетентности иного рода. Педагоги должны были, по его мнению, быть готовы и уметь проанализировать, понять, прежде всего, смысл собственных рефлексий на поведение детей, травмирующее их, найти жизненно-ситуативные истоки реакций, вызванных воспитанниками у них самих. Каждый педагог должен учиться, полагал он, давать самому себе четкий ответ на вопрос, почему поведение определенного отдельно взятого воспитанника действует на него особенно провоцирующе, вызывая злобу, ненависть, страх, сострадание или другие чувства.
Сотрудники детдома Беттельхайма рассказывали, что работа над собой в психоаналитическом плане полностью изменила их жизнь и работу с учащимися, имеющими отклонения в поведении и психическом развитии. Свои новые внутренние рефлексии они оценивали как наиболее ценную и важную особенность развития собственной личности. В воспоминаниях о Беттельхайме одна из сотрудниц писала об этом: «В нашей школе каждый педагог вначале учился понимать самого себя; без изучения мотивов собственного поведения мы поняли, что нельзя глубоко и заинтересованно проникнуть в те мотивы, которые обусловливали поведение воспитанников, педагогов и других сотрудников детдома. Когда я там работала, самым важным для меня был контакт со своим внутренним Я, своими чувствами, иначе я была бы не в состоянии помочь моим пациентам в решении их эмоциональных проблем» [2, P.390; 3, S.397].
Особое значение для понимания собственных рефлексий работников детдома Беттельхайма имели конференции сотрудников, проходившие пять раз в неделю. Выдержки из протоколов конференций, которые рассказывали о том, что происходило на них, Беттельхайм привел в последней главе книги «Дорога из лабиринта». Их изучение и анализ позволяют сделать вывод о том, что, беседуя с сотрудниками о проблемах и конфликтах, возникших в работе с отдельными детьми, он логически, с помощью четко поставленных вопросов, направлял внимание педагогов в русло их собственных нерешенных проблем и конфликтов, учил раскладывать свои эмоции на составляющие, ясно отдавать себе отчет в своих реакциях на поведение других. Интенсивные занятия собственными рефлексиями, обсуждение их с Беттельхаймом и другими педагогами способствовали быстрому профессиональному росту и развитию сотрудников.
Когда в 1973 году известный немецкий педагог Стефан Беккер присутствовал на консультации у Беттельхайма, он пережил здесь неприятную сцену. Один из социальных работников задержался и попал на собеседование на две минуты позже. Беттельхайм резко и даже агрессивно обвинил его в том, что воспитанник, ради которого социальный педагог пришел на консультацию, для него, видимо, настолько незначителен, что он позволяет себе опаздывать. Все, что он говорил социальному работнику, как отмечал Беккер, было очень неприятно, но важно в том плане, что этот разговор показал — главным для Беттельхайма всегда было развитие у педагога чувства долга, которое невозможно без полного внимания, которое каждый взрослый обязан уделять воспитаннику, как врач пациенту. Безусловно, подчеркивал Беккер, здесь бросалось в глаза особое искусство терапии и педагогики, которым обладал Беттельхайм [См.: 1, S.242].
Для самого Беттельхайма положение о том, почему детдом как учреждение не может предложить воспитаннику корригирующего опыта, в котором он нуждается, исходя из своего прошлого, не имело принципиального значения. Он утверждал, что вопрос о том, нужно ли ребенку вообще жить в детдоме, не должен занимать педагогов. Они должны, прежде всего, положительно ответить на вопрос: «В действительности ли их детдом хорош для ребенка, и каким он должен стать, чтобы наилучшим образом соответствовать представлениям ребенка о доме?» [5, S.37]. Все ли сделали педагоги, овладевая технологией формирования педагогического мастерства, чтобы нарушения, имеющиеся в поведении учащегося из-за его пребывания в плохом детдоме, не могли увеличиться в «хорошем», а могли быть откорректированы и полностью нивелированы.
Литература:
- Becker, S.: Die Bedeutung Bruno Bettelheims für die psychoanalytische Sozialarbeit in Deutschland // Kaufhold, R. (Hrsg.) Annährung an Bruno Bettelheim. — Mainz, 1994. — S.240–262.
- Bettelheim, B., Bettelheim, T.: A home for the Heart. — New Jork, 1974. — P.389–392.
- Bettelheim, B.: Der Weg aus dem Labirinth. Leben als Therapie. — Stuttgart, 1975. — S.395–399.
- Bettelheim, B.: Kinder brauchen Märchen. — Stuttgart, 1977. — 395 S.
- Bettelheim, B.: So können sie nicht leben. — München, 1985. — S.36–41.
- Bettelheim, B.: The Uses of Enchantment. — New Jork, 1975. — P.98–102.
- Böhm, W.: Teorie und Praxis: Eine Erörterung des Pädagogischen Grundproblems. — Würzburg, 1985. — S.75–80.
