Данная статья посвящена причинам совершения должностных преступлений. Рассмотрены основные виды должностной преступности и ее детерминанты, приведены примеры преступлений в правоохранительной среде.
Ключевые слова: должностная преступность, коррупция, основные детерминанты
Для понимания современного состояния криминогенной обстановки в стране следует обратить внимание на различные детерминанты, которые обуславливают определенно высокий уровень преступности. Например, по данным сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2016 год были зарегистрировано более 2 006,7 тысяч преступлений, из которых более 20 тысяч преступлений, совершаемых в правоохранительной среде. [1]
Подобные сведения и другие материалы исследования явно свидетельствую о том, что профилактика преступности в правоохранительной среде будет недостаточно эффективно без познания конкретных детерминант этих преступлений. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов являясь должностными лицами совершают преступления против государственной власти и интересов государственной службы, подрывают свой авторитет в обществе и понижают уверенность граждан в защищенности их прав и законных интересов.
Анализ различных источников по данной теме, а также собственные методы исследования (опросы экспертов) позволили выявить следующие мотивирующие факторы, способствующие совершению должностных преступлений:
1) Ложно понятые интересы служебного долга, раскрытие преступления любыми доступными средствами. Выполнение так называемого «палочного» плана непосредственно приводит к таким видам правонарушений как злоупотребление и превышение должностных полномочий (ст-ст. 285,286 УК РФ). Сотрудник совершающий данные деяния чаще всего уверен в их необходимости и оправданности.
Стоит так же отметить такое явление как профессиональная деформация личности сотрудника, обусловленная определенными особенностями несения службы, к которым можно отнести: ненормированный рабочий график, стресс, возникновение ситуаций, сопряжённых с угрозой для жизни и здоровья, непосредственный контакт с преступниками и лицами с низкими морально-нравственными качествами. Эти факторы влекут за собой грубость и чрезмерную жестокость в отношение граждан. Что в свою очередь крайне отрицательно влияет на формирование образа сотрудника правоохранительных органов.
Одним из многочисленных примеров превышение должностных полномочий служит случай, произошедший в республике Бурятия:
«Пятым следственным управлением (с дислокацией в городе Новосибирскe) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации продолжается расследование уголовного дела о гибели 17-летнего жителя Республики Бурятия и превышении должностных полномочий рядом сотрудников республиканской полиции.
Ранее в ходе предварительного следствия были задержаны оперуполномоченный Сергей Плотников, начальник отделения по раскрытию имущественных преступлений и оперативному прикрытию мест сбыта ОСО УР УМВД России по городу Улан-Удэ Андрей Павлов, начальник отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Улан-Удэ Анатолий Олоктонов, старший оперуполномоченный Валентин Смолин и младший оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по городу Улан-Удэ Жаргал Замьянов. В зависимости от роли каждого им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия, с причинением тяжких последствий).
В настоящее время установлена причастность еще одного сотрудника полиции — старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Улан-Удэ Тумэна Манибадраева. Следователями ему также предъявлено обвинение по пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Основываясь на уже имеющейся доказательственной базе, следствие полагает, что в вечернее время 8 июня 2016 года в помещении магазина по улице Дарвина в Улан-Удэ сотрудники полиции Плотников, Павлов, Олоктонов, Смолин, Замьянов, Манибадраев, а также двое сотрудников ОМОН задержали несовершеннолетнего и его 18-летнего знакомого по подозрению в краже велосипедов. При этом Плотников нанес несовершеннолетнему не менее двух ударов ногой по спине, а Павлов ударил его по ногам. В тот же день задержанные были доставлены на двух автомашинах к зданию УУР МВД России по Республике Бурятия. В целях получения признательных показаний о нераскрытых корыстных преступлениях Павлов, Олоктонов, Манибадраев и Смолин завели 18-летнего задержанного в подвальное помещение, надели на него наручники и нанесли полипропиленовой трубой удары по различным частям тела. Затем обвиняемые обернули молодого человека одеялом, зафиксировали липкой лентой к лавке и садились на него сверху. Кроме того, они с помощью противогаза перекрывали ему доступ воздуха.
После этого Павлов, Олоктонов и Плотников завели в то же подвальное помещение несовершеннолетнего. Павлов нанес ему не менее 20 ударов по различным частям тела, а затем надел ему на голову противогаз и, пережимая гофрированную трубку, перекрывал доступ воздуха. В результате этого у 17-летнего задержанного сформировался рвотный позыв, а в связи с пережатием гофрированной трубки противогаза произошло ограничение выхода рвотных масс.
9 июня 2016 года сотрудники полиции доставили в приемное отделение республиканской клинической больницы имени Семашко тело подростка. Согласно диагнозу врачей, подросток скончался, захлебнувшись рвотными массами.
Все обвиняемые по ходатайству следователей заключены судом под стражу. В настоящее время освобожден от занимаемой должности Павлов. Следователи продолжают сбор доказательств, необходимых для всесторонней и объективной правовой оценки действий и бездействия всех причастных к гибели подростка и нанесению телесных повреждений задержанного молодого человека. Продолжается производство комплекса судебных экспертиз, по завершении которых следователи планируют предъявить всем фигурантам окончательное обвинение и перейти к ознакомлению потерпевших и обвиняемых с материалами уголовного дела». [2]
Как видим в данном случае действия сотрудников выражаются в крайней жестокости по отношению к подозреваемым и противоречат как Уголовному кодексу Российской Федерации, так и морально-нравственным общественным принципам. Для предотвращения подобных случаев в первую очередь необходимо разработать совокупность профилактических мероприятий по работе с личным составом на всех этапах профессиональной деятельности.
2) Преступления коррупционной направленности, противоправные деяния, направленные на достижение корыстных целей и получение личной выгоды. К таким видам правонарушениям можно отнести такие противозаконные действия как: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), провокация взятки (ст. 304 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ).
По данным статистических и аналитических материалов о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, опубликованных на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Из общего количества направленных в суд уголовных дел 1 410 являются делами о получении взятки (в 2011 г. — 1 291), 2068 (2 157) — о даче взятки должностному лицу, 1 289 (1 178) — о мошенничестве, 474 (508) — о злоупотреблении должностными полномочиями, 317 (370) — о превышении должностных полномочий, 431 (424) — о присвоении и растрате, 381 (266) — о служебном подлоге.
Следственными органами СК РФ за совершение коррупционных преступлений привлечено к уголовной ответственности 7 433 лица, в том числе 840 должностных лиц органов местного самоуправления, 659 должностных лиц органов социальной защиты и здравоохранения, 396 должностных лиц научных и образовательных учреждений, 446 должностных лиц государственных и муниципальных учреждений и предприятий, 115 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля, 2 120 должностных лиц правоохранительных органов.
Количество коррупционных преступлений по направленным в суд уголовным делам, совершенных должностными лицами, составляет 21 263 (в 2011 г. — 14 762).
Преобладающими сферами деятельности, в которых совершались указанные преступления, являются:
‒ правоохранительная (правоприменительная) — 26 % (2011 г. — 34,1 %);
‒ здравоохранение и социальное обеспечение — 17,8 % (2011 г. — 13,7 %);
‒ образование и наука — 15 % (2011 г. — 13,4 %);
‒ финансовая деятельность — 6,2 % (2011 г. -8,4 %)». [3]
Из приведенных данных видно, что на долю правоохранительных органов приходится наибольшее количество коррупционных преступлений, причиной тому является ряд факторов: слабая социальная защищенность сотрудников, неудовлетворительное денежное вознаграждение, негативный личный пример коллег и вышестоящего руководства.
«По словам члена Национального антикоррупционного комитета Павла Зайцева, в региональных подразделениях МВД больше криминала, потому что там слабый контроль со стороны начальства, а также низкий уровень жизни и доходов полицейских. По его словам, в этой ситуации полицейские ищут возможность заработать на стороне» [4].
Анализ различных категорий уголовных дел показал, что для преступников в погонах работа в органах внутренних дел, воспринималась не как способ борьбы с беззаконием и противоборством с преступностью, а как способ получения возможности незаконного обогащения, достижение разного рода влияния в обществе. Иногда молодые люди, поступающие на службу в полицию, делают это в заведомо корыстных целях. [6]
По данным аналитического центра МВД, в 2015 году по всем показателям уровень преступности среди полицейских повысился на 8 %. Сотрудники совершили около 5 тысяч преступлений в 47 регионах страны. Наибольшее число нарушителей служили в подразделениях МВД по Чукотке, в Ненецком автономном округе, Ингушетии, Карелии, в Кировской, Владимирской, Тюменской, Архангельской, Тульской и Томской областях, в Забайкалье и Санкт-Петербурге. [1]
«Так, в ноябре 2015 года следователи ГСУ МВД Виктор Рубашкин и Владимир Андриевский попались на получении 2 миллионов рублей от миллиардера Романа Манаширова.
А 30 октября 2015 года в Южно-Сахалинске возбудили дело против начальника местного УЭБиПК. Он получил от юриста фирмы «Строй-альянс» 5 миллионов за то, чтобы прекратить проверку этой фирмы.
В июне 2015 года следователь МВД из Новосибирска вымогал 2,5 миллиона рублей. Полицейский обещал бизнесмену закрыть против него уголовное дело о мошенничестве.
В чёрный список аналитиков МВД вошли подразделения уголовного розыска, Госавтоинспекции и участковых. Они традиционно попадались на вымогательстве взяток или участии в других преступлениях». [4]
Интересным моментом является тот факт, наибольшая доля преступлений была совершена сотрудникам подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. «Борцы с коррупцией сами занимались вымогательством взяток, злоупотребляли должностными полномочиями и участвовали в разных аферах». [4]
Показанный пример, как и многие другие сведения, отражают тот факт, что чувство безнаказанности и наличие власти в отношении иных лиц, несет в себе предпосылки корыстной заинтересованности при совершении должностными лицами различных должностных полномочий. Отдельные примеры вызывают в обществе не только серьезный резонанс, но и создают негативный образ сотрудника правоохранительных органов, который в последствии бывает сложно преодолеть в повседневной положительной составляющей работы на благо общества и государства. В этом отношении приведен пример задержания в 2016 году полковника МВД России Захарченко. [7]
«Пресненский районный суд Москвы арестовал на два месяца полковника Дмитрия Захарченко, задержанного накануне вечером по подозрению в получении взятки и злоупотреблении полномочиями. Захарченко исполнял обязанности начальника управления «Т» антикоррупционного главка (ГУЭБиПК) МВД России. По одной из версий, арест полковника может быть связан с противостоянием силовых ведомств и конфликтом внутри ФСБ, а также с делом Гайзера. Утром в субботу Дмитрия Захарченко доставили в Пресненский районный суд Москвы, где задержанного полковника уже поджидала пресса. Захарченко, одетый в толстовку и ветровку, не прятал лица и держался с мрачным спокойствием. Процедура ареста прошла достаточно быстро.
Наиболее интересующим всех вопросом была принадлежность огромной суммы денег, найденных у Захарченко: накануне в ходе обысков ФСБ обнаружила в квартире, принадлежащей родственнику полковника, и в машине у полицейского в общей сложности $120 млн и €2 млн, что составляет около 9 млрд руб. в рублевом эквиваленте.
Суд огласил обвинение в отношении Захарченко в общей сложности по трем статьям УК России — «Получение взятки в особо крупном размере», «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Воспрепятствование законной деятельности следователя». Примечательно, что, несмотря на баснословную сумму наличных, обнаруженных у полковника, ему вменяют взятку на сумму всего 7 млн руб». [5]
Таким образом приведенные в статье сведения, а также материалы нашего исследования, дают возможность привести наиболее характерные детерминанты совершения должностных преступлений в правоохранительной среде:
1) Ложное понимания своего служебного долга, стремление раскрыть преступление любыми способами и выполнить установленный начальством план.
2) Профессиональная деформация, вызванная особенностями несения службы.
3) Социальная незащищенность и неудовлетворительное денежное вознаграждение сотрудника.
4) Заведомо корыстные цели у поступающих на службу.
5) Негативный пример коллег и вышестоящего руководства.
Знание этих причин позволяет своевременно вносить изменения в программы профилактики преступности в правоохранительной среде, проводить воспитательную работу в рамках служебной подготовки сотрудников, формировать позитивное общественное мнение и повсеместно искоренять различные виды коррупционного поведения в правоохранительных органах.
«Иными словами, на государственном уровне создаются необходимые предпосылки для уменьшения преступности и ликвидации ее наиболее опасных проявлений. Кажется, что стоит решить социально-экономические проблемы в обществе, повысить уровень нравственности населения, усилить соответствующую правоохранительную составляющую, и динамика преступности пойдет на снижение. Однако, практика показывает, что в реальности указанный подход к предупреждению преступности из-за ряда объективных и субъективных трудности остается малоэффективным». [8]
Литература:
- Состояние преступности // министерство внутренних дел российской федерации. URL: https://мвд.рф/folder/101762.
- В республике бурятия задержан еще один сотрудник полиции по обвинению в превышении должностных полномочий // Следственный комитет. URL: http://sledcom.ru/news/item/1083664.
- Статистические и аналитические материалы о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией в 2012 г. // Генеральная Прокуратура Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-81540/.
- Преступность в МВД показала рост // Life. URL: https://life.ru/t/ %D1 %8D %D0 %BA %D1 %81 %D0 %BA %D0 %BB %D1 %8E %D0 %B7 %D0 %B8 %D0 %B2 %D1 %8B/937777/priestupnost_v_mvd_pokazala_rost.
- Полковник на 9 миллиардов // газета.ru. URL: https://www.gazeta.ru/social/2016/09/10/10186901.shtml.
- Ментюкова М. А., Шилкина А. Н. Уголовно-правовая защита конституционного права граждан на неприкосновенность личной жизни в россии // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. — 2014. — № 4 (54). — С. 205–211.
- Ментюкова М. А., Торопилкина К. А. Сравнительный анализ понятия «потерпевший» в контексте уголовного и уголовно-процессуального права // Science Time. -2016. — № 8 (32). — С. 92–97.
- Желудков М. А. Некоторые проблемы совершенствования предупреждения преступности в российском обществе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2007. — № 2 — (46). С. 108–111.
