В статье рассматриваются два понятия: «унификация МЧП» и «унификация МЧП ЕС», выявляется их взаимосвязь, и приводятся выводы по данному правовому вопросу.
Ключевые слова: международное частное право, унификация, ЕС, международный договор, единообразная норма права
В настоящее время государства ведут активную правовую политику, направленную на создание единообразных правовых норм. Данный процесс носит название «унификация», который приобретает все большие масштабы в правовой действительности.
Результатом исследований специалистов в области МЧП становится выявление тенденции к унификации законодательства в области МЧП. Данное правовое явление обладает характерной особенностью, такой как: взаимозависимость между созданием унифицированных норм МЧП и их имплементацией на национальном уровне. [2, c. 251]
Для проведения эффективной унификации требуется обработка большого массива правовых норм. Р. Давид полагает, что основой унификации должны выступать большие комплексы норм для выяснения наиболее целесообразного подхода построения унифицированных законодательных актов. [10, c.20]
До современного этапа развития правовой доктрины процесс унификации рассматривался в рамках определенной категории общественных отношений. Однако данный процесс предполагает комплексное рассмотрение всех правовых вопросов, касающихся обеспечения функционирующей правовой политики государств. [6, c.145]
Изучая вышеперечисленные проблемы, необходимо дать понятие термину «унификация МЧП». Согласно этимологическому значению унификация образована путем слияния латинских слов: unus — один, facio — делаю; объединение — приведение к единообразной системе или форме. [11, c.1]
Ф.Ф Мартенс пришел к выводу, что сходство законов различных государств не означает унификации МЧП и преодоления коллизионной проблемы. Данное сходство говорит о «сближении» как одной из форм унификации права. [7, c.274]
Широко распространен подход, согласно которому под «унификацией МЧП» понимается создание единообразных правовых норм в определенной сфере общественных отношений. Предполагается, что унификация получает внешнее законодательное закрепление в международных договорах. По мнению Л. А. Лунца коллизионные нормы имеют место в случае возникновения противоречий в материальном праве отдельных государств при наличии иностранного элемента в общественных отношениях. [5, c.235]
Для формулирования четкого понятия унификации МЧП необходимо понимать, какие способы унификации существуют. До недавнего времени основным способом унификации МЧП выступали международные договоры с единообразным законом в качестве приложения, которое присоединившиеся к договору государства должны были имплементировать в свою национальную систему права.
К. Цвайгерт полагает, что подобный способ унификации является неэффективным, поскольку единообразный закон, расцениваемый национальными судами как часть внутреннего права, теряет международный характер. Данная проблема приводит к противоречиям при создании унифицированного законодательства. [8, c. 40]
С середины XX века стало очевидно, что проведение унификации МЧП возможно не только с помощью международных договоров, но и с использованием конвенций, регламентов и международных обычаев.
С. Н. Лебедев характеризует унификацию как способ совершенствования правового регулирования международных хозяйственных отношений, призванных обеспечить применение в различных странах единых по содержанию норм. [4, c.16]
Можно сделать вывод, что правоведы, исследующие данный вопрос, приходят к схожему мнению, согласно которому унификация МЧП представляет собой процесс создания единообразных норм права в национальном законодательстве государств.
Процесс унификации МЧП проходит как на международном, так и на региональном уровне, особенно в рамках ЕС. Формирование унифицированной правовой системы ЕС происходило поэтапно и обладало определенными особенностями.
Необходимо отметить, что перед ЕС не стояла цель сближения права, данный процесс происходил опосредованно в сферах, необходимых для функционирования единого рынка на всей территории ЕС. Единое понятие сложившейся унифицированной правовой системы дать затруднительно. Используются понятия: «европейское право», «право Европейского сообщества», «право ЕС» и другие.
Стоит отметить, что термин «право ЕС» является наиболее подходящим. Данный термин был употреблен в Конституции ЕС (Полное название — Договор о введении Конституции для Европы. Это международный договор, который должен был выступать в качестве Конституции ЕС и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Подписан в Риме 29 октября 2004 г. В силу не вступил, поскольку подписан и действует Лиссабонский договор.), однако, Л. М. Энтин полагает, что введение данного понятия в текст Конституции ЕС было преждевременно, поскольку утверждение однородного унифицированного правового режима, применяемого к разным областям ЕС, еще не было достигнуто. [9, c.135]
Последний вопрос, который необходимо рассмотреть в данном параграфе, — это соотношение универсальных актов МЧП и унифицированного МЧП ЕС. Государства-члены ЕС, создавая региональную унифицированную правовую систему МЧП, не могут игнорировать процесс унификации универсального уровня.
По мнению Ю. Базедова, с одной стороны, ЕС в целом должен выступать участником международных унифицированных соглашений. В настоящее время лишь отдельные государства-члены ЕС являются участниками ряда международных договоров ООН, Гаагской конференции по МЧП и других. С другой стороны, участие ЕС в целом может оказать давление государств-членов как интеграционного объединения в вопросах установления содержания правовых норм. [1, c. 200]
Нормы МЧП ЕС должны иметь приоритет по сравнению с универсальными нормами МЧП, из чего следует, что обязательства ЕС по международным договорам будут уступать обязанностям в рамках ЕС. Стоит учитывать, что данный подход приведет к нарушению принципа pacta sunt servanda. В данной ситуации может возникнуть коллизия: обязательства членов ЕС по договорам ЕС приходят в противоречие с обязательствами по соглашениям, заключенным за рамками ЕС.
Примером отрицания возможности данной коллизии является положение Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которому государство не может ссылаться на положения своего национального законодательства в обоснование невыполнения обязательств по международному договору. [3, c.1]
Более того, по мнению Ю. Базедова Суд ЕС может разрешать противоречия между универсальными нормами МЧП и МЧП ЕС, приводя обязательное толкование указанных норм. В то же время он замечает, что решения Суда не обладают обязательной силой за пределами ЕС. Можно предположить, что Суд ЕС будет играть ключевую роль в применении унифицированных соглашений и станет судебным органом по разрешению таких споров.
Из всего вышеперечисленного можно сделать несколько выводов. В настоящее время государства ведут активную правовую политику, направленную на создание единообразных правовых норм. Данный процесс носит название «унификация», который приобретает все большие масштабы в правовой действительности. По мнению большинства правоведов, унификация МЧП представляет собой процесс создания единообразных норм права в национальном законодательстве государств.
Процесс унификации МЧП проходит на региональном уровне, особенно в рамках ЕС. Наиболее подходящим термином для унифицированного МЧП ЕС выступает «право ЕС», который был употреблен в Конституции ЕС, однако введение данного понятия было преждевременно, поскольку утверждение унифицированного правового режима еще не было достигнуто.
Достаточно специфическим является вопрос соотношения универсальных актов МЧП и МЧП ЕС. ЕС в целом должен выступать участником международных унифицированных соглашений. Унифицированные нормы ЕС не должны противоречить универсальным нормам МЧП и нарушать принцип pacta sunt servanda. Можно предположить, что Суд ЕС может стать ключевым судебным органом по разрешению споров, связанных с установлением содержания унифицированных актов МЧП.
Литература:
- Базедов Ю. Процесс всеобщей гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: Общий обзор // МЖМП. 2006. N 2(62).
- Богуславский М. М., Международное частное право: 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
3. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года)/ Электронный ресурс: Официальный сайт ООН// http://www.un.org/ru/index.html
- Лебедев С. Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторые общие вопросы). // В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. / Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО. М. 1979.
- Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3-х т. М., 2002. Т.1.
- Маковский А. Л. Новый этап в развитии МЧП в России // Журнал российского права. 1997. № 1.
- Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов.: Т.1. Изд. 5-е, доп. и испр. — М.: Книга по Требованию, 2011.
- Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М., 2000. Т. 1: Основы.
- Энтин М. Л. Право Европейского Союза. НОВЫЙ ЭТАП ЭВОЛЮЦИИ: 2009–2017 годы. –М.: Изд-во «Аксиом», 2009.
- David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. Vol. 6. N 182.
- БСЭ. Современный толковый словарь, 2003// http://slovar.cc/rus/bse/528086.html
