В статье анализируются восстания XVII-XVIII веков на предмет социального антагонизма в рядах восставших.
Ключевые слова: восстание, социальный антагонизм, крестьянство, казаки, бояре, самозванец
Социальный антагонизм- это социальные отношения в которых преобладают ориентации одной или одновременно обеих сторон на практическое или духовное, физическое или идеологическое отрицание другой стороны. В качестве исходной предпосылки отрицания используется неравенство противостоящих сторон — классовое, политическое, экономическое или идеологическое. Мышление в этом случае приспосабливается под категории «мы — они», «свои — чужие», «высшие — низшие». Как известно, в любом обществе присутствует социальный антагонизм, направленный против той или иной группы. Случается, и так что эти социальные отношения приводят к открытым конфликтам, таким как гражданские войны или социальные восстания. В истории Российского государства также имели место быть названные конфликты. Однако я бы хотела остановиться на социальных восстаниях, коих представляется мне существовало более десятка.
Принято считать, что первым восстанием, носившим антидворянский характер, было восстание Емельяна Пугачева 1773–1775 года, а причиной такого выступления являлся «Манифест о вольности дворянской» написанный Петром III и дарующий огромное количество привилегий, но только одному сословию…дворянству. Тем не менее, данное мнение мне кажется довольно спорным, так как социальный антагонизм является длительным процессом, который не может зародиться и воплотиться в крупное восстание за несколько лет из-за одного документа.
Начать мне бы хотелось с периода Смуты, который иногда принято называть гражданской войной XVII века. В этот период в государстве происходит глубокое потрясение всех сословий, вызванное тяжелым хозяйственным кризисом. Следствием этого кризиса стало бегство тысячи крестьян от своих хозяев, что привело к упадку самых развитых территорий страны, прежде всего центральной и северо-западной. Многие помещики разорялись и попадали в закабаление к более крупным феодалам. Они составляли отряды боевых холопов, которые впоследствии сыграли важную роль в смутном времени. Одним из них был Болотников Иван Исаевич.
Иван Болотников являлся боевым холопом князя Телятевского, от которого сбежал в степь к казакам, попал в плен к татарам, продан туркам, где служил несколько лет гребцом на галере, далее освобожден немцами и жил в немецком торговом подворье Фондако деи Тедески. Там услышал про приключения Лжедмитрия I в России и двинулся в путь. В Польше Болотников встретился с Михаилом Молчановым, который представился ему царевичем Дмитрием и назначил его своим воеводой. Так жизненный путь боевого холопа привел его к «воеводе царевича Дмитрия» двинувшимся против царя Василия Шуйского в Путивль.
Восстание Ивана Болотникова активно поддержали крестьяне и холопы, северные, тверские, волжские и запорожские казаки, а также рязанское, тульское и северское дворянство. В советской историографии данное восстание рассматривалось как первая крестьянская война, однако, как мы можем видеть из состава его участников, на крестьянскую войну это совсем не похоже. Прежде всего, восстание носило явный антибоярский характер, причинами которого являлись — политическая нестабильность в обществе, голод, введение «урочных лет» Борисом Годуновым и закрепощение крестьян. Тяжелое положение крестьянства породило ненависть к боярам и прежде всего боярскому царю Василию Шуйскому, исходя из этого оно было готово восстать по первому зову на борьбу с властью бояр. Однако, стоить заметить, что восстание не носило антифеодальный характер. Этому есть подтверждение в словах Московского патриарха Гермогена — «А стоят те воры под Москвою, в Коломенском, и пишут к Москве проклятые свои листы и велят боярским холопем побивати своих бояр и жены их и вотчины и поместья им сулят, и шпыням и безъимянником вором велят гостей и всех торговых людей побивати и животы их грабити, и призывают их воров к себе и хотят им давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество» [1]. И правда, в «прелестных письмах» Ивана Болотникова содержались призывы к уничтожению бояр, но вместе с тем восставшие не хотели искоренить боярство как сословие, а всего лишь сесть на их места. Они не собирались менять строй. Они хотели занять место политической элиты общества, получить в собственность их имущество и их властные позиции. Поэтому в войске Болотникова было так много дворян. Именно в этом и проявляется еще набирающий силу социальный антагонизм. Бояре являлись «чужими» потому что они были выше. Деление на «своих» и «чужих» было характерно для всей эпохи Смутного времени. Представители разных социальных групп попросту бились за «место под солнцем», пока у них были схожие цели, они составляли единое целое, однако, как только их пути расходились, они были готовы поубивать друг друга. В этом и стоить искать причину провала восстания Ивана Болотникова.
В самом войске восставших произошел раскол на крестьян, холопов и казаков во главе с Болотниковым, и дворян во главе с Прокопием Ляпуновым и Истомой Пашковым. Между вождями возникли разногласия, в результате на сторону Шуйского перешел сначала Ляпунов и его брат, а затем Истома Пашков. Шуйский тем временем основательно укрепил Москву и теперь принимал в своё войско ополченцев от переходивших на его сторону городов. Как писал Н. Костомаров «К счастью Шуйского, в полчище Болотникова сделалось раздвоение. Дворяне и дети боярские, недовольные тем, что холопы и крестьяне хотят быть равными им, не видя притом Димитрия, который бы мог разрешить между ними споры, стали убеждаться, что Болотников их обманывает, и начали отступать от него» [2]. Не дождавшись обещанного Болотниковым царевича Дмитрия, казаки и крестьяне призвали самозванца с Дона, который принял имя «царевича Петра». ««Царевич» потребовал присяги от дворян, находившихся в путивльских тюрьмах. Но большинство пленников отказались признать «обманщика». Тогда казаки учинили кровавую расправу над дворянами» [3]. Именно так и распалось войско Болотникова и впоследствии потерпело поражение. Смута показала не только политическую и национальную борьбу, но и общественную. Одни слои населения боролись с другими, и больше всех в этой борьбе выиграло дворянство. «Служилые люди не только сохранили то, что имели, но благодаря обстоятельствам смуты приобрели гораздо больше. Смута ускорила подчинение им крестьянства, содействовала более прочному приобретению ими поместий, давала им возможность с разрушением боярства (которое в смуту потеряло много своих представителей) подниматься по службе и получать больше и больше участия в государственном управлении» [4]. По схожему сценарию развивались события в первом ополчении.
Подошедши к Москве, участники первого ополчения не спешили освобождать ее от поляков, а сначала решили заняться установлением власти. Для этого был создан Земский собор, в состав которого входили не только дворяне и горожане, но и крестьяне и казаки, ранее служившие второму самозванцу. И здесь между ними вспыхнул конфликт, как это произошло в войске Болотникова. Дворяне настаивали на возвращении беглых крестьян к хозяевам, ибо от этого зависело их хозяйство. Казачество пополнялось этими же холопами, которые ненавидели крепостной порядок и совершенно не желали возвращаться к своим феодалам. К тому же, дворяне стремились подчинить казацкую вольницу, известную грабежами и разбоями. Руководителем дворянского ополчения был все тот же Прокопий Ляпунов, участник восстания Болотникова и перешедший на строну Шуйского. Неудивительно, что казаки несколько раз покушались на жизнь Ляпунова, и в конечном итоге зазвали его в свой круг и зарубили саблями. После этого «они стали так насильничать над дворянами и горожанами, что те разбежались из-под Москвы по домам. Ополчение распалось, и к осени 1611 г., после того, как воры «розгонили» (то есть разогнали) дворян, под Москвою остались одни казачьи «таборы»» [5]. Все это опять же свидетельствует о нараставшем социальном противостоянии между сословиями.
Следующим восстанием, в котором мы опять можем заметить отголосок социального напряжения, является соляной бунт 1648 года. Основными участниками были низшие сословия общества, такие как городские жители, купцы, стрельцы. Все они были недовольны действиями боярского правительства, во главе с близким царю человеком- Б. Морозовым. Всем известно, что причиной выступления стали высокие пошлины на необходимые товары, такие, как например, соль. Именно поэтому данное восстание и получило свое название. Чего же требовали восставшие? Свергнуть царя? Нет, далеко не этого. Все началось с того, что недовольные политикой бояр восставшие попытались подать Алексею Михайловичу челобитную, в которой жаловались на произвол и коррупцию местных чиновников, таких как начальника земского приказа Леонтия Плещеева. Царь вроде бы и согласился все расследовать, однако, когда к толпе вышли бояре и начали угрозами и бранью разгонять челобитчиков «народ озлобился, схватил каменья и принялся бросать ими в обидчиков» [6]. В результате восставшие подожгли Китай город и разграбили дом Морозова. «Покончив с домом Морозова, чернь покинула Кремль и разделилась на разные отряды, которые, увеличиваясь новыми толпами, отправились разрушать и грабить дворы Плещеева, Траханиотова, Чистаго и вообще нелюбимых бояр, окольничих, дьяков и некоторых гостей, друживших с боярами и чиновниками, в том числе дворы князей Никиты Ив. Одоевского и Алексея Мих. Львова» [6]. Как мы можем видеть, вся ненависть народа была направлена не против царя, а против боярского правительства и боярства в целом. Продолжением нарастающего недовольства политической элитой общества можно считать и медный бунт 1662 года, в котором опять простой народ был возмущен безнаказаностью бояр. Объектом всеобщей ненависти снова стали все те же личности, как и в соляном бунте.
Далее мне бы хотелось перейти к не менее интересному событию, такому как восстание Степана Разина. Данное восстание нередко именуется историками как крестьянская война. Одной из главной цели была отмена крепостного права, однако помимо этого восставшие хотели «побить» всех бояр, дворян и воевод. Тому есть подтверждение — когда войска Степана Разина брали Астрахань, то там были казнены все дворяне и воевода города, а также организовано собственное правительство во главе с Василием Усом. Не пощадили восставшие и дворян при взятии Царицына. Как говорил Разин: «Я пришел бить бояр да богатых господ, а с бедными и с простыми готов, как брат, последним поделиться! Вам бы заодно [с нами] изменников и мировых кровопивцев изводить!» [7]. С захватом новых городов, разинцы изымали имущество знати и призывали убивать изменников бояр. Однако конечной цели восставшие так и не добились-крепостное право и власть дворянства не были уничтожены, а сам лидер восставших был выдан царскому войску зажиточными казаками во главе с ярым противником Разина — Корнилом Яковлевым. Тем не менее, ненависть народа к привилегированному сословию и восприятие барина как «чужого» все возрастали.
Восемнадцатый век уже не называют бунташным, однако в его истории есть период, именуемый как — «Золотой век Российского дворянства», но, все по порядку. Четверть восемнадцатого века занимало правление Петра Великого, известное множеством реформ. Эти изменения в стране касались как низших сословий, так и высших. Земли, обрабатываемые холопами, были обложены податью, с 1705 года вводилась рекрутская повинность. В 1718 году была проведена перепись, в которой крестьянство слилось с холопами и с тех пор в русском государстве стало существовать одно сословие- крестьяне, подневольные своим господам, будь то помещик, завод или государство. Происходит составление ревизских сказок и обложение податного населения подушной податью. Дворян же заставили служить, введя систему майората. Запретили носить бороды и традиционные платья, насильно вынуждали посещать и участвовать в различных непристойных увеселениях. Исходя из всего этого восстания были, однако, в основном, они имели четко антиправительственный характер, такие как: Астраханское восстание 1705–1706 г., восстание Кондратия Булавина 1707–1708 г., Башкирское восстание 1704–1711 г. Впрочем, после смерти Петра начинается эпоха «Дворцовых переворотов», в которой заметную роль играет дворянство. Стремясь утвердиться на троне, новый правитель давал те или иные привилегии этому сословию. Так в 1731 году помещикам предоставлено право собирать подушную подать с крепостных, а в 1736 году служба сократилась до 25 лет. В 1746 году Елизавета Петровна запретила кому бы то ни было, кроме дворян, покупать крестьян и землю. Апогеем стал «Манифест о вольности дворянской» изданный Петром III в 1762 году. Впервые дворяне освобождались от военной или гражданской службы, могли по собственному желанию выходить в отставку и выезжать заграницу. Наряду с этим, жизнь крестьян все ухудшалась: в 1747 году помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу, в 1760–1765 помещик мог высылать своих крестьян в Сибирь и на каторжные работы, в 1767 году крестьянам запретили подавать челобитные на своего хозяина. На фоне всего этого происходит окончательный разрыв крестьянства и дворянства. Можно сказать, что социальный антагонизм, формировавшийся в течении нескольких веков, достиг своего пика и вылился в восстание Емельяна Пугачева 1773–1775 г.
Зачинщиками и главными участниками данного восстания были, как и в большинстве предыдущих- казаки. Основной целью их было уничтожение дворянство, с тем чтобы занять его место. Вместе с казаками в восстании принимали участие крестьяне, которые хотели избавиться от крепостного гнета, представители национальных окраин, боровшиеся за свое освобождение из-под царской власти. Сам предводитель восстания воспользовался уже давно не новой схемой- объявил себя спасшимся Петром III. Чтобы прийти к власти Пугачев решил надавить на больное- крепостное право, и вместе с этим в 1774 году издается «Жалованная грамота крестьянству», в котором он даровал крестьянам свободу, освобождал от подушной подати и жаловал все помещичьи земли. Дворян же приказывалось истреблять: «кои прежде были дворяне в своих поместиях и водчинах, оных противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян ловить, казнить и вешать, и поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами» [8]. После издания Пугачевских указов, восстание приходит к своей кульминации. В военном плане армия Пугачева мало что приобрела, однако дарование свободы крестьянам приводит к тому, что они начинают громить собственные хозяйства и убивать местных чиновников и помещиков. В каждой деревне Пугачева встречали с хлебом-солью, как полагается настоящему царю батюшке. Согласно рапорту Бутримовича: «В проезд мой везде заметил я в народе дух бунта и склонность к Самозванцу. Особенно в Танбовском уезде, ведомства кн. Вяземского, в экономических крестьянах, кои для приезда Пугачёва и мосты везде исправили и дороги починили» [9], прошу прощения за мой явный сарказм, но чувствуется в этом традиция русская-и дороги чинить, и мосты править по приезде важного чиновника. Тем не менее, как известно восстание Пугачева провалилось, и финал уже до боли нам известен- самозванца Петра III выдали свои же казаки, желавшие заслужить обещанное прощение императрицы. Выступления еще продолжались до лета 1775, многие помещики оставляли свои владения и ночевали в лесу, боясь расправы со стороны крестьян, однако массовые казни и повсеместное развешивание трупов участников Пугачевского бунта сделали свое дело и восстание прекратило свое существование. Императрица Екатерина сделала все, чтобы стереть из истории данный эпизод-река Яик была переименована в Урал, Яицкий городок в Уральск, Яицкое казачество в Уральское. Тем не менее, память о «пугачевщине» в дальнейшем привела к необходимости осмысления крепостной политики и отмене крепостного права.
Таким образом, я попыталась проследить наличие и развитие социального антагонизма в крупных восстаниях XVII и XVIII веков. Несомненно, то, что именно восстание Емельяна Пугачева имело самый яркий антидворянский характер, однако нотки недовольства высшим сословием можно заметить и в предыдущих народных возмущениях, что я и пыталась показать.
Литература:
- Восстание И. И. Болотникова. Документы и материалы / Сост. А. И. Копанев и А. Г. Маньков. — М., 1959.
- Н. И. Костомаров — Иван Болотников. Начало Смутного времени. http://rushist.com/index.php/russia/281-bolotnikov-ivan
- Скрынников Р. Г. Третий Рим. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. http://www.vixri.com/d/SKRYNNIKOV %20R. %20G. %20_ %20TRETIJ %20RIM.pdf
- С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 2. http://www.magister.msk.ru/library/history/platonov/plats004.htm#gl4
- Платонов — Учебник русской истории/§ 72 — Первое ополчение против поляков и его неудача. https://history.wikireading.ru/92873
- Иловайский Д. И. — Отец Петра Великого/Соляной бунт в Москве 1648. http://rushist.com/index.php/ilovajskij-5/1384-solyanoj-bunt-v-moskve-1648
- Костомаров Н. И. — Бунт Стеньки Разина. http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_bunt_stenki_razina.html
- Хрестоматия По Истории СССР XVIII Века. Составители: М. Т. Белявский и Н. И. Павленко. Под ред. Л. Г. Бескровного и Б. Б. Кафенгауза. М. Соцэкгиз. 1962. 787 с.
- Пушкин А. С. Помесячные выписи из архивных дел. Август 1774 // Полное собрание сочинений. — Издательство Академии наук СССР, 1940. — Т. 9, кн.2.
