Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №4 (138) январь 2017 г.

Дата публикации: 25.01.2017

Статья просмотрена: 12431 раз

Библиографическое описание:

Финько, Я. О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации / Я. О. Финько. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 4 (138). — С. 600-602. — URL: https://moluch.ru/archive/138/38680/ (дата обращения: 15.11.2024).



Согласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Соответственно, одним из обязательных признаков объективной стороны разбоя является нападение. Вместе с тем, на сегодняшний день в теории и практике данное понятие не имеет однозначного определения; также неоднозначно трактуется место данного понятия в конструкции состава разбоя.

На наш взгляд, чтобы разобраться в значении понятия «нападение», необходимо прежде всего уяснить его грамматическое определение. В толковых словарях русского языка «нападение» признается производным от глагола «напасть», что означает быстрое стремительное действие, предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба, применения насилия; атака с враждебными намерениями [1, c. 1165].

В научной литературе понятие нападения определяется по-разному. Так, по мнению В. А. Владимирова и Ю. И. Ляпунова, нападение есть «активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью, подвергшейся нападению, с целью завладения имуществом». Кроме того, В. А. Владимиров критикует допускаемое в юридической литературе смешение понятий «нападение» и «насилие» и считает, что сущность нападения состоит не в применении насилия, а в создании объективно и субъективно опасной обстановки, чреватой применением физического насилия к потерпевшему, если он попытается воспрепятствовать изъятию имущества. Таящаяся в нападении опасность насилия может быть немедленно реализована путем физического воздействия на личность потерпевшего, т. е. нападение всегда сочетается с таким насилием, которое осуществляется либо путем применения мускульной силы нападающего, либо посредством использования орудий насилия или сопрягается с непосредственно и недвусмысленно выраженной угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья [2, c. 111].

В свою очередь Г. А. Кригер предлагал несколько иное определение: «Нападение при разбое, представляя внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т. е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады и т. п.)» [3, c. 128].

Л. Д. Гаухман определяет нападение как «действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств» [4, c. 108].

П. Агапов подчеркивает, что «длительное время легального определения признака нападения, наиболее сложного по своему содержанию и спорного в теории уголовного права, не существовало» [5, c. 4]. Оно было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме», согласно которому «под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения» [6]. Впоследствии это определение было воспроизведено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [7].

Учеными определение, данное Верховным судом РФ, было подвергнуто критике. Так, С. Кочои указал на то, что в «данном определении «нападения» не указан один важный признак — внезапность действий виновного (хотя никакого отношения к анализируемому понятию этот признак не имеет). Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в цитируемом постановлении применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово «путем»)» [8, c. 28].

П. Агапов считает, что «данное определение является слишком обобщенным и не в полной мере раскрывает уголовно-правовую сущность нападения… Нападению при бандитизме присущи следующие признаки. Во-первых, это всегда агрессивное, активное действие. Во-вторых, нападение ориентировано на достижение преступного результата, какой-либо преступной цели (завладение имуществом, совершение убийства и т. д.). В-третьих, это обязательно неспровоцированное воздействие на указанные в законе объекты. Неспровоцированность означает отсутствие побуждения со стороны потерпевших к заведомо вредным для них действиям. В-четвертых, нападение сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего (физическое насилие) или созданием реальной угрозы его немедленного применения (психическое насилие)» [9, c. 4].

Сходное определение понятию нападения дает Т. И. Нагаева: «Нападение — это процесс неспровоцированного противоправного открытого или скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели» [10, c. 9].

Н. Иванцова утверждает, что «законотолкователь, в качестве которого в данном случае выступает Верховный Суд РФ, вполне справедливо оценил сущность акта нападения, которая сводится к насильственному достижению поставленной цели» [11, c. 35].

Таким образом, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, и большинство ученых основное содержание понятия нападения видят в применении насилия (или угрозе его немедленного применения). Но в такой ситуации включение нападения в конструкцию состава разбоя выглядит излишним, т. к. применение насилия (опасного для жизни или здоровья) или угрозы его применения и так указаны в качестве признаков данного состава.

По нашему мнению, от использования понятия нападения в ст. 162 УК РФ следует отказаться. Если законодатель считает необходимым сохранение состава разбоя как усеченного (когда моментом юридического окончания преступления признается начало применения насилия в отношении потерпевшего (или доведения до него угрозы применения насилия) независимо от того, удалось ли виновному завладеть чужим имуществом), то диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Разбой, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества либо угроза применения такого насилия в тех же целях».

Литература:

  1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. — М., 1994.
  2. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М., 1986.
  3. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1974.
  4. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.
  5. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. — 2005. — № 6.
  6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 3.
  7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3.
  8. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. — 2000. — № 2.
  9. Агапов П. Указ. соч.
  10. Нагаева Т. И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.
  11. Иванцова Н. Разбой — насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. — 2003. — № 2.
Основные термины (генерируются автоматически): нападение, насилие, Верховный Суд РФ, Российская Федерация, УК РФ, чужое имущество, Верховный Суд, преступный результат, реальная угроза, физическое насилие.


Похожие статьи

Правовая и экономическая сущность категории «компенсация ущерба» в статье 16.1 ГК РФ

Влияние физического принуждения на возможность принуждаемого руководить своими действиями в соответствии с положениями статьи 40 УК РФ

Понятие социальной группы в статье 282 УК РФ

Соучастие в преступлении

Целью исследования данной статьи является рассмотрение особенностей преступлений, совершенных в соучастии. Нормативную основу исследования составил УК РФ.

Содержание понятия «состав преступления»

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ

Понятие «насилие» в уголовном праве Российской Федерации

Уголовная ответственность соучастников за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ: проблемы и пути их решения

Субъективная сторона части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации

Похожие статьи

Правовая и экономическая сущность категории «компенсация ущерба» в статье 16.1 ГК РФ

Влияние физического принуждения на возможность принуждаемого руководить своими действиями в соответствии с положениями статьи 40 УК РФ

Понятие социальной группы в статье 282 УК РФ

Соучастие в преступлении

Целью исследования данной статьи является рассмотрение особенностей преступлений, совершенных в соучастии. Нормативную основу исследования составил УК РФ.

Содержание понятия «состав преступления»

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ

Понятие «насилие» в уголовном праве Российской Федерации

Уголовная ответственность соучастников за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ: проблемы и пути их решения

Субъективная сторона части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации

Задать вопрос