Объективные реалии свидетельствуют о том, что в настоящее время практически во всех сферах современного общества наблюдается противоречие в понимании системы ценностей, определяющих человеческое и культурное измерение явлений социальной действительности. Трансформация ценностей вмещает как традиционные представления о нормах и ценностях, так и аксиологические инновации, характеризующие происходящий процесс переоценки ценностей, как в нашей стране, так и во всем мире.
В основе развития любого общества должна лежать философская теория ценностей. Именно аксиология призвана дать правильное истолкование смысла действий и указать перспективы развития. Еще Г. Риккерт, один из основоположников классической теории ценностей, писал: «Никогда мы не сможем перестать спрашивать о «смысле» нашей жизни, смысл же этот может быть вскрыт лишь на основании ценностей, обладающих значимостью» [1]. Приход нового типа общества (информационного) должен предусматривать развитие истории в гармоничном развитии человека, в совершенствовании общественных отношений по направлению к идеалу «духовной цивилизации». Создание новой системы ценностей имеет глубинный экзистенциальный смысл: аксиология есть базис духовного исцеления и культурной реконструкции. Аксиология конструирует определенную ценностную иерархию; система ценностной иерархии формирует систему практических принципов; последняя детерминирует качество жизни. Из этого следует: чтобы реформировать общество, мы должны разработать новую ценностную стратегию развития.
Ценности определяются нами как обобщенные представления людей относительно наиболее значимых целей и норм поведения, которые определяют приоритеты в восприятии действительности, задают ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формируют «жизненный стиль» общества. Система или совокупность доминирующих ценностей в концентрированном виде выражает особенности культуры и исторического опыта данного общества.
Реалии современной действительности демонстрируют диалектическое отрицание сложившиеся ранее системы норм и ценностей, создание нового образа высших ценностей бытия индивидуумов, общества в целом. Поливариативность и полярность интерпретаций ценностей в современном обществе несут четкие признаки процесса трансформации, характеризующегося изменением нормативно-ценностных ориентаций, духовно-культурной направленности личности, социальных общностей. Процесс трансформации нравственных ценностей детерминируется изменением социально-экономической структуры, моральным сознанием личности, общества и мира в целом.
Процесс трансформации нравственных ценностей современного общества — социально-историческое явление, сущность которого заключается в изменении стереотипизированных ценностных представлений личности, групп, социума.
Аксиологические проблемы в особенно острой форме возникают в тех обществах, в которых обесценивается культурная традиция, отсутствуют либо дискредитируются идеологические установки. Категория ценности раскрывает универсальную взаимосвязь и взаимозависимость явлений, процессов, а также значимость одного явления для бытия другого.
Динамика трансформаций жизненных ценностей населения является важным показателем происходящих социокультурных перемен. Обществу присущ сложный процесс формирования ценностей и отношения к ним, поэтому образцы ценностей напрямую зависят от социокультурных характеристик общества.
Рассмотрим категорию ценности в рамках социального знания. Становление понятия «ценности» и изучение их природы прошли длительный путь развития, его рассматривали в своих трудах представители различных исторических эпох. В античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Различные исторические эпохи и философские системы наложили свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связывались с божественной сущностью, приобретая религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяло и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них. Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) выдвигает в качестве ценности — не объективную реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т. е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано, в конечном счете, на чувстве любви или ненависти [2].
Одним из первых проблематику ценностей в социологию ввел М. Вебер. Социолог отмечал, что ценностное действие соответствует «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым видит свой долг индивид. Согласно М. Веберу, ценностно-рационально действует тот, кто руководствуется своими убеждениями о важности того или иного предмета или явления. Кроме того, ценности выступают не только мотивом человеческого поступка, но и служат фундаментальными нормами любых видов действий [3].
На проблему взаимовлияния ценностно-нормативных систем личности обратил внимание Э. Дюркгейм. Согласно Дюркгейму, система ценностей общества выступает в виде совокупности ценностных представлений отдельных людей. Дюркгейм полагал, что шкала ценностей оказывается независимой от индивидуальных и переменных оценок индивидов. Люди принимают от общества уже устоявшуюся ценность, к которой они должны приспосабливаться. Механизм, который регулирует поведение человека в обществе, является внутренним принятием ценностей через внешнее принуждение общественным мнением. [4].
Известный американский социолог Т. Парсонс отмечал, что одной из функциональных потребностей общества является воспроизводство нормативного образца. Ценности занимают главенствующее место в поддержании и сохранении образца, так как они являются неким стандартом, посредством которого выбираются цели действия. Структура и характер ценностей, принятых в конкретном сообществе, зависят от господствующих в нем представлений (понятий). Понятия обосновывают ценности. По мнению Т. Парсонса, система ценностей одновременно объединяет и разделяет людей, способствуя возникновению социальных классов, слоев, этнических групп, наций и народов. Она образовывает «коллективный портрет» любой из этих общностей, обусловливает их своеобразие, отличие друг от друга. То, что приемлемо для одних общностей, оказывается неприемлемым для других. В концепции о социальном действии Т. Парсонс связывает понятие ценности с ценностной ориентацией. Ценностная ориентация индивида выступает в виде приверженности к эталонам, которые существуют в культуре общества. Следовательно, ценностные ориентации дают человеку возможность соблюдать определенные правила при отборе из возможных альтернатив. Всякий раз, когда человек вынужден выбирать, ценностные ориентации могут гарантировать ему некоторые нормы, которыми он будет руководствоваться [5]. Понятие «ценность» является базовым в теоретической системе П. Сорокина, а «ценностное качество» как единство норм, знаний и ценностей — основополагающим фактором построения любого типа общества. По мнению социолога, «ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [6]. Любая культура может содержать как ничем не связанные явления, так и единство, все составные части которого выражают одну главную ценность. Каждая культура имеет свое аксиологическое ядро. П. Сорокин выделил три типа культурных суперсистем — чувственный, идеациональный и идеалистический. Культура не может развиваться долго на одном и том же ценностном фундаменте. Переходы от одного типа культуры к другому сопровождаются кризисами, ломкой старых образцов и идеалов, утверждением новых.
Анализ взглядов классиков социологии позволяет сделать вывод о том, что ценности, являясь компонентом сознания отдельного человека, выступают также неотъемлемой составляющей и общественного сознания. Будучи элементом культуры, ценности выполняют в обществе интегративную функцию, то есть помогают индивиду выбирать социально одобряемое поведение в жизненно важных ситуациях. Для личности система ценностей является главным мотиватором социального действия, оказывая влияние на потребности и интересы. Через систему ценностей, которые накапливаются в культуре общества, происходит регуляция поведения акторов. С помощью ценностей, существующих в социуме, личность усваивает социальный опыт и воспроизводит его.
Ценности никогда не выступают разрозненно, они всегда образуют некую целостную систему, которая включает в себя различные группы ценностей, составляющих внутренний стержень культуры. Каждое общество имеет свою специфическую структуру ценностей, свои «базовые» ценности, которые одобряются и поддерживаются большинством людей данного общества.
Будучи продуктом, результатом культурной деятельности, ценности выступают как специфическое выражение определенных общественных отношений, как потенциал интеллектуального развития, как реализация сущностных сил человека. Соответствие целей, ценностей и способов действий личности, коллектива, общества и власти является основополагающим условием для успешного развития всех социально-экономических систем, демократических институтов и государства в целом [7].
Процесс трансформации ценностей оказывает непрерывное воздействие на индивидуальное и общественное сознание, определяющее поведение индивидов в социуме.
Современное общество, или как часто в сегодня его называют информационное общество выделяет свои приоритеты и систему стандартов, которые порождают новую культуру мышления, позволяющую формализовать отношение к реальности. Бытие становится иррациональным, неупорядоченным и неуправляемым. Человек информационного общества — стихийный материалист-сенсуалист. Культура имеет еще одно определение — «потребительская». Одной из основных ценностей является культ потребления, подаваемый как единственно возможный стиль жизни. Культ вещизма, получение удовольствия, желание «обладания» превратились для массы людей в смысл жизни. Человек созидающий превращается в человека потребляющего, а бытие как творческое существование становится сферой потребления. Жизнь человека приобретает четко ориентированный вещественный статус. Люди не только изобретают новые способы удовлетворения своих реально физических нужд, они также изобретают новые «нужды» — вещи несущественно важные для физического выживания, но сильно желаемые. Они убеждены, что не могут без них прожить [8].
Сегодня существует риск культурной унификации, «американизации» и «вестернизации», то есть утверждения в качестве всеобщих культурных универсалий системы ценностей американской и западноевропейской культуры, активно внедряющихся посредством широкого распространения СМИ. Телевидение колонизирует разум людей и насаждает ложные ценности, такие, как гедонизм и вседозволенность. Вся структура рекламы основывается на обманчивой доступности предлагаемых товаров и услуг, что неосознанно приводит людей к представлению о жизни как о фантастическом мире, где все можно получить без особых усилий. Люди утрачивают понимание того, каким должен быть человек. Внимание уделяется только имиджу, внешности и наличию материальных благ.
Информационное общество также ознаменовано активным процессом стилеобразования, характеризующимся, с одной стороны, появление новых культурных стилей, проникающих как с Запада, так и с Востока, а с другой стороны, стремлением современного человека идентифицировать себя с тем или иным стилем жизни. Сегодня можно наблюдать такой феномен, как имитация стилей жизни иерархически других социальных групп.
Так, Э. Тоффлер утверждает, что средства коммуникаций индустриального общества создали большое количество образцов — имиджей. Индивиду остается одна главная функция — выбирать из имеющихся образцов. Небывалый темп инноваций, породивший трактовку информационного общества как инновационного, настолько велик, что не оставляет человеку шансов осилить поставляемую информацию. Он теряет ориентацию и не может сделать выбор, в связи с чем останавливается на разовых предметах потребления, начиная с образцов одежды и заканчивая предметами искусства [9, с. 50].
Сегодня рождается новый зритель, читатель, который, подвергаясь влиянию массовой культуры, требует другого искусства, которое должно вызывать у него не эстетические, а социальные эмоции. «Феномен моды в условиях массовой культуры становится «своеобразным орудием насилия, заставляя вместе с рекламой следовать ей независимо от желаний и финансовых возможностей» [10]. Нельзя не согласиться с У. Беком, что в классовых обществах бытие определяет сознание, в то время как в обществе риска сознание определяет бытие [10, с. 176].
На ценностные ориентации современного человека также влияют инновации. Радикальные инновации, преобразующие современную действительность, связаны с последней информационно-технологической революцией. К их числу следует отнести мобильную телефонную связь, электронную почту, глобальную информационно-коммуникативную сеть Интернет, различные реформы в политике, образовании, производство новых товаров, услуг и т. д. И человек вынужден приспосабливаться к ним.
Это весьма нетривиальная трансформация социальной реальности. Она влечет за собой изменения в различных сферах человеческой жизни. Многие исследователи, в том числе Т. А. Бондаренко, уверены, что, например, «в условиях все нарастающей виртуализации общества формируется личность с принципиально новыми социальными чертами и поведенческими проявлениями» [11]. Все это приводит к апокалиптическому настроению, ощущению завершенности истории, затерянности в мире, который воспринимается как чужой и враждебный. Современный человек, запутавшись в ценностях или не найдя их, оказывается в экзистенциональном вакууме. Традиционные и укоренившиеся ценности разрушаются, создаются новые, и далеко не каждый индивид способен распознать их положительное или отрицательное влияние на общество. Экзистенциональный вакуум связан со смыслообразующими ценностями: смыслом жизни, самореализацией и нравственным становлением жизни. Потеря ценностей ведет к поиску нового, а чаще — к бегству от действительности. Всему обществу присуща растерянность, непонимание происходящего [11, с. 179].
Как мы уже отмечали, при неразрывной связи личности и общества изменения типа общества обусловливают и качественные изменения личности.
Литература:
- Риккерт Г. Философия жизни. — Киев: Ника-Центр, 1998. — 512 с.
- Философия: учебник / под ред. Н. А. Баранова. — М.: «Юрист», 2009. — 78 с.
- Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. — С. 628–630.
- Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Соц. исследования. — 1991. — № 2. — С. 106–114.
- Парсонс Т. О структуре социального действия. — изд. 2-е. — М.: Академический Проект, 2000. — С. 200–203.
- Сорокин П. А. Кризис нашего времени / пер. с англ. // Человек. Цивилизация. Общество / под ред. А. Ю. Согомонова. — М., 1992. — 429 с.
- Шабатура Л. Н., Тарасова О. В. Ценности и их роль в условиях глобальной экономики управления // Вестник Челябинского государственного университета. — 2012. — № 15. — С. 27–29.
- Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969. — 480 с.
- Toffler A. The Adaptive Corporation. — Aldershot: Gower, 1985. — 123 р.
- Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
- Бондаренко Т. А. Трансформация личности в условиях виртуальной реальности. — Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2006. — 51 с.
