Ключевые слова: эффективность управления качеством, государственная корпорация, подходы, принципы
По вопросам определения и оценки эффективности как управления качеством, так и управления производством в целом известны различные методические подходы.
На первом этапе в основном учитывали только экономические последствия управленческих решений. На таком подходе основывались практически все традиционные методики.
Начиная примерно с 1950–1960-х гг. ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета социальных и экологических последствий, помимо экономического эффекта.
На устранение негативного воздействия этих последствий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При отсутствии возможности окончательной ликвидации последствий в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно данный подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия лег в основу модернизированных методик определения эффективности [4].
Попытки выразить различные виды экономической, социальной, экологической и научно-технической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) определили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.
При определении эффективности системного управления качеством следует учитывать, для начала, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества, их экологического благополучия и научно-технического развития человечества.
Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Тем не менее в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности, социальной и научно-технической направленности), требуется принимать более рациональные решения по управлению [4].
Определение эффективности управления качеством должно складываться на принципах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом рассматриваемая задача может решаться на базе определенных принципов:
Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов, означает, что при оценке эффективности управления качеством необходимо учитывать в большей степени социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.
Принцип комплексного подхода, определяющий необходимость учета при определении эффективности всех возможных затрат и ресурсов при системном управлении качеством, а также все возникающие результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях их жизненного цикла и уровнях управления.
При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только во внутренней, но и внешней среде. Таким образом, расчет эффектов в результате реализации системного управления качеством необходимо проводить относительно всей системы организации и внешней среды. Тем не менее, в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности [5].
Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате взаимодействия всех подсистем, т. е. в рамках всей системы управления качеством. Кроме того, надо иметь в виду эффекты, полученные за счет решений по управлению во всех элементах, а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.).
Реализация принципа комплексного подхода при определении эффективности системного управления качеством требует рассмотрения всего состава подсистем системы управления организации в целом и комплекса компонентов внешней среды.
Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации, означающий снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на принимаемые решения по управлению качеством и результаты деятельности всей социально-экономической системы.
Принцип сопоставимости результатов, означающий необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования системы управления качеством по следующим признакам [5]:
– социальным последствиям;
– экологическим последствиям;
– объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции;
– объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения;
– потребностей потребителей продукции;
– признаваемости и авторитетности сертификатов на системы;
– управления качеством и продукцию;
– временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т. п.);
– неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов.
Оценка эффективности управления качеством должна производиться сопоставлением данных с учетом принимаемых и реализованных мер и без них.
Принцип обязательного учета и анализа затрат на обеспечение и управление качеством. Без реализации данного принципа практически невозможно определить экономическую эффективность управления качеством. Основные положения проведения учета и анализа затрат на качество на предприятии целесообразно регламентировать, например, в методической инструкции «Учет и анализ затрат на качество на предприятии».
Помимо указанных правил определения эффективности следует учитывать ряд других принципов [1]:
– прогрессивности и максимума эффекта, т. е. при обосновании эффективности того или иного мероприятия по управлению качеством выбор следует делать в сторону того, который позволяет получить наибольшее значение положительного эффекта;
– учет фактора времени; это обусловливает обязательность учета изменения эффектов с течением времени, стоимости разновременных результатов и затрат с предпочтением получения более быстрых результатов и поздних затрат, влияния на них инфляции и возможности использования в расчетах нескольких валют;
– учет эффектов, получаемых только от рассматриваемых мер по УК, то есть прошлые или настоящие, но не связанные с ними результаты и затраты не должны учитываться;
– многоэтапность определения эффективности управления качеством, что означает необходимость расчета (с различной глубиной) на каждой стадии разработки, внедрения и реализации мер по системному УК;
– количественный учет влияния неопределенностей и рисков реализации мер по управлению качеством.
Функционирование системы управления качеством может образовать разнообразные источники эффектов, показывающие результативность этой системы. Каждый из эффектов может иметь реальный или потенциальный характер. Реальными, обычно, являются экономические виды эффектов. Остальные же виды эффектов несут, в основном, в себе только потенциальный экономический эффект.
Если принимать в расчет только конечные результаты внедрения мер по улучшению системы управления качеством, из этого последует, что любой результат можно оценить в стоимостном выражении. Время получения фактического экономического эффекта и степень неопределенности его получения (или уровень риска вложения инвестиций в качество результатов предприятия) является критериями конечной оценки.
Экономические критерии оценки эффективности систем управления качеством можно рассматривать как в рамках отдельных разработок (обычно инновационных проектов), так и в масштабах деятельности всего предприятия.
Таблица 1
Экономические критерии оценки эффективности систем управления качеством [1]
|
Показатели экономической эффективности инновационных проектов |
Основные показатели экономической эффективности инвестиционных проектов |
Чистая текущая стоимость (NPV) |
|
Индекс доходности (PI) |
||
|
Внутренняя норма доходности (IRR) |
||
|
Срок окупаемости инвестиций (PP) |
||
|
Дополнительные показатели экономической эффективности инвестиционных проектов |
Текущий эквивалент серии аннуитетных платежей (Р) |
|
|
Модифицированная внутренняя норма доходности (А//РР) |
||
|
Чистая терминальная стоимость (МУ) |
||
|
Учетная норма прибыли (ЛРР) |
||
|
Показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия |
Показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия |
Показатели прибыли |
|
Показатели рентабельности реализации продукции |
||
|
Показатели рентабельности активов |
||
|
Показатели рентабельности собственного и заемного капитала |
||
|
Показатели доходности акционерного капитала |
||
|
Показатели финансового положения предприятия и его платежеспособности |
Показатели ликвидности |
|
|
Показатели оборачиваемости средств |
||
|
Показатели платежеспособности и устойчивости финансового положения фирмы |
Поскольку система управления качеством — это средство для установления политики качества, целей качества и для достижения этих целей, рассмотрим на первоначальном этапе концепцию компании. Концепция компании лежит в основе формирования ее политики и раскрывается в стратегии и тактике ее деятельности.
Одним из индикаторов успеха стратегической деятельности предприятия наряду с прибылью является показатель эффективности инвестиций (RОI — Return оf investment).
RОI = Прибыль / Инвестируемый капитал.
Применение RОI как показателя эффективности системы управления качеством наглядно демонстрирует взаимосвязь между удельным весом на рынке, рентабельностью и качеством.
При минимальном удельном весе на рынке компания может достичь высокого дохода путем повышения качества, и тем самым приводя в норму недостаток удельного веса на рынке. И наоборот — при сравнительно невысоком уровне качества продукции на рынке компания может достичь высокого дохода устанавливая более низкие цены, чем у конкурентов, и тем самым компенсировать недостаток качества продукции.
Раскрывая политику качества государственной корпорации, требуется проанализировать иерархию стратегии деятельности корпорации в области качества. На основе главной стратегии компании формируются направления деятельности в некоторых областях, с их помощью можно достичь превосходства над конкурирующими компаниями.
Стратегии области деятельности формируются через стратегии функций, ориентирующихся на административные, технические, технологические, стоимостные и другие аспекты па всех этапах жизненного цикла продукции, и реализуются в конкретных программах и мероприятиях системы качества.
В целом на уровне сфер деятельности государственных корпораций следует обозначить нижеприведенные цели формулирования стратегии. Стратегический узел следует разместить так, чтобы силы этого узла предлагали оптимальную защиту от опасностей, появляющихся вследствие конкуренции. Реализация стратегии конкуренции должна оказывать влияние на равновесие ее сил таким образом, чтобы позиции стратегического узла укреплялись, а формулирование стратегии стало бы удовлетворять динамике основ конкуренции.
Литература:
- Ильин В. Руководство качеством проектов. — М., СПб.: Вершина, 2012.- 338с.
- Кочугуева М. Н., Багаев А. С. Влияние систем менеджмента качества на финансовые показатели компаний // Корпоративные финансы. — 2014. — № 1 (17). — С. 68–75.
- Крофт Н. Х. ISO 9001: 2015 — перспективы развития стандартов управления качеством на следующие 25 лет, 8 августа 2012. — Режим доступа: http://www.iso.org/iso/ru/home/news_index/news_archive/news.htm?refid=Ref1633
- Фейгенсон Н. Б. и др. Бережливое производство и системы менеджмента качества. — CSR North-West, 2014.- 203с.
- Шокина Л. И. Оценка качества менеджмента компаний. — М.: Кнорус, 2012.- 321с.
- Об Агентстве/ URL: http://www.asv.org.ru/
