Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации



Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, государственная служба, взяточничество, коррупция, прокурорский надзор, судебный-пристав.

Коррупция является незаконным, противоправным, общественно опасным деянием, проявляющимся в сфере экономики, политики, социальной деятельности и целом ряде других областей или государственного управления, за которое нормативно-правовыми актами установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность [2, с.28; 4, с. 64].

В 2015 году ущерб от коррупционных преступлений в России составил почти 40 миллиардов рублей, что на 50 процентов больше, чем в 2014 году. При этом в добровольном порядке ущерб погашен виновными на сумму почти 2,5 млрд. руб., приняты меры по обеспечению взыскания ущерба еще на 23,5 млрд. В том числе изъято имущества в размере более 4,5 миллиардов рублей. Наложен арест на сумму 18,8 миллиарда рублей [6].

К сожалению, коррупция, проникнув во все сферы государственной деятельности, не прошла стороной и мимо Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

В 2009 году в центральном аппарате ФССП России было образовано Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности и аналогичные подразделения во всех территориальных органах ФССП России в субъектах Федерации. Управление занимается проверкой сведений о доходах сотрудников ФССП. Основной задачей является воспитание антикоррупционного поведения и отношения, осуществляет проверки в отношении поступивших сведений о коррупции, проводит профилактику коррупционных правонарушений.

Был организован «телефон доверия», на который любой гражданин может обратиться с целью передачи информации по прецедентам коррупции, либо о наличии ее признаков. «Телефоны доверия» функционируют во всех без исключения территориальных органах, их номера можно найти на региональных сайтах. Как показала практика, такое новшество является достаточно действенным инструментом по борьбе с коррупцией, так как количество обращений с каждым годом увеличивается и по их проверке действительно выявляется все больше нарушений.

За долгие годы сложилась достаточно широкая практика выявления коррупционной составляющей в разных областях госструктуры, таким образом можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения, хотя они усовершенствуются, и коррупционеры, становятся более изобретательны.

Основные коррупционные схемы по заявлениям и жалобам касаются распределения бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничеств с имуществом должника (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), подделка отчетных данных, т.е. подлог (ст. 292 УК) и др.

Так, например, были отстранены от своих служебных обязанностей главный судебный пристав Амурской области Владимир Дубин и его заместитель Виктор Шульга.

По версии следствия, с 2005 по 2014 годы у ведомства накопился долг по зарплате на сумму более 5,7 миллиона рублей перед сотрудниками трех отделов. Для его погашения подозреваемые получили в ФССП России пять миллионов рублей. Однако из этой суммы, по данным СК, были произведены выплаты на сумму всего около 2,3 миллиона рублей. Оставшиеся более 3,4 миллиона рублей руководители использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам работы в 2014 году [7].

Не редкими, к сожалению, являются случаи получения судебными-приставами взяток. Поскольку заработная плата обычного судебного пристава-исполнителя невелика, то возникает соблазн заработать таким образом «легкие деньги».

Проявляется в разных ситуациях. Порой судебного пристава провоцирует сам должник. Однако чаще всего, если есть возможность закрыть исполнительное производство, либо, же не назначить дополнительные штрафы, а также избавить должника от ограничений, предусмотренных законом, за денежные средства пристав может «помочь должнику». При аресте имущества пристав может предложить «не заметить» за денежное вознаграждение некоторое имущество должника.

Когда пристав преследует интересы кредитора, взыскателя, то тогда он берет за свое «особое внимание к делу» вознаграждение. Можно намерено затянуть процесс, поскольку сроки рассмотрения, и согласования тех или иных действий пристава, но можно его и ускорить. За то чтобы сделать все как можно скорее, кредитор готов дополнительно заплатить приставу.

Так, например, в 2014 41-летняя судебный пристав-исполнитель в Воронежской области предложила одному из торговых центров города за вознаграждение в 100 тысяч рублей проигнорировать неисполнение решения суда. Накануне суд обязал это торговый центр внести дополнительную информацию в ценники на товаре. Ассортимент центра составлял более сотни тысяч позиций номенклатуры и их замена ценников могла существенно повлиять на его работу. Руководство торгового центра обратилось в полицию с информацией о коррупции. Сотрудниками управления экономической безопасности регионального ГУ МВД, ФСБ и СКР женщина была задержана. Против нее возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ [8].

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров. В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года [9].

Служебный подлог является одним из самых трудно выявляемых преступлений, поскольку задействована экспертиза документов, процесс которой достаточно долгий и сложный, показаний свидетелей как правило нет, ввиду их отсутствия. Однако и такие коррупционные деяния выявляются. Как известно, большинство исполнительных производств заканчивают в связи с невозможностью взыскания, и достаточно часто акт о невозможности взыскания оформляется фиктивный. Причины могут быть разные, например, из чувства долга, чтобы не портить показатели. Также из-за большой нагрузки исполнительных производств, и чтобы не терять время на «трудные дела», пристав предпримет, какие-то формальные меры, чтобы создать видимость проделанной работы. После чего исполнительное производство прекращает.

Как показывает практика, серьезной проблемой является присвоение наличных денежных средств, и их растрата, при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Видимо, вид живых купюр вызывает неправильные реакции у некоторых чинов.

В Федеральной службе судебных приставов сообщили, что в ведомстве разрабатывают комплекс мер, направленных на минимизацию оборота наличных. В первую очередь это задумывается как антикоррупционная мера. Бумажные деньги подчас «прилипают» к рукам чиновников (не только у приставов - во многих ведомствах). Безналичные расчеты, как предполагается, дают меньше соблазна.

"Имеют место также случаи совершения данного преступления работниками, ответственными за ведение депозитных счетов структурных подразделений", - сообщают в службе.

Антикоррупционная работа ведомства по итогам своих исследований сделала такие выводы. Поэтому А. О. Парфенчиков поручил ФССП ведомству разработать комплекс мер, направленных на снижение оборота наличных денежных средств.

Помимо выявления коррупционной составляющей при помощи обращений в ФССП, не мало уголовных дел возбуждается по материалам проведения ведомственных проверок. Сама служба достаточно активно самостоятельно выявляет недобросовестных сотрудников и занимается разработкой мер в отношении снижения показателей по коррупции.

Кстати сами сотрудники службы уведомляют о фактах, когда их пытаются подкупить. Так что предлагать взятку тоже опасно. По сигналам приставов за год было возбуждено 152 дела на граждан, предлагавших взятки [10].

По данным ФССП России количество работников, в отношении которых возбуждены уголовные дела в первом полугодии 2016 года, распределяется по основным составам преступлений, следующим образом (в скобках данные за первое полугодие 2015 года): ст. 159 УК РФ (мошенничество) – 10 (18); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) – 45 (40); ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 10 (24); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 15 (19); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 50 (43); ст. 291 УК РФ (дача взятки) – 0 (1); ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) – 1 (1); ст. 292 УК РФ (служебный подлог) – 13 (11); ст. 293 УК РФ (халатность) – 6 (2); ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление, сбыт поддельных документов) – 0 (1); иные преступления – 4 (1).

Также увеличился средний размер вымогаемых сотрудниками ФССП России взяток: с 140 тысяч рублей в 2014 году - до 154 тысяч рублей в 2015 году [11].

Наблюдается снижение по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Но все также высоки показатели по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату.

Управлением противодействия коррупции будет уделено особое внимание на устранении причин и условий, способствующих совершению незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Основной причиной процветания коррупции в ФССП, является маленькая заработная плата. Главный судебный пристав А. О. Парфенчиков предлагал вернуть законное вознаграждение для судебного пристава-исполнителя за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Автор поддерживает позицию А.О. Парфенчикова и придерживается мнения тех ученых, которые считают, что преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения [1].

Кроме того, по нашему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию. Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние - наказание, выбор будет очевидным. Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В. и других ученых, что противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля [2, 4, 6].

Литература:

1. Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Капинус О.С., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В., Расторопов С.В., Скляров С.В., Андреев Б.В., Бажанов С.В., Евдокимов К.Н., Жубрин Р.В., Ларьков А.Н., Раскина Т.В., Соколов Д.А., Степанов О.А. Криминология. Общая часть. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 303 с.
2. Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Ефимова Ю.С., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Любушкина В.П., Онохова В.В., Романов Д.И. Муниципальное право России: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 327 с.
3. Довбня А.И., Юрковский А.В. Основные подходы к понятию коррупции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. № 1 (30). С. 27-28.
4. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 239 с.
5. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие.- Иркутск, 2012. 199 с.
6. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право. учебное пособие / Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Иркутск, 2015. 611 с.
7. Доклад Генерального прокурора «О состоянии законности и правопорядка в 2015 году и о проделанной работе по их укреплению». Электронный ресурс. Режим доступа: http://genproc.gov.ru (Дата обращения 17.01.2017).
8. «Главного судебного пристава Приамурья отстранили от работы» // Российская газета. – 2015. – 7 октября.
9. «В Воронеже начальница судебных приставов задержана за взятку» // Российская газета». – 2014. – 19 июня.
10. «Коррупция в Службе Судебных Приставов» [Электронный ресурс]. - URL: http://налоговыеновости.рф. (Дата обращения 25.01.2017).
11. «Сведут счеты» // Российская газета. – 2016. – 15 февраля.
12. Информация об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов по профилактике, выявлению и пресечению коррупционных и иных должностных правонарушений в первом полугодии 2016 года [Электронный ресурс]. – URL: http://fssprus.ru (Дата обращения 25.01.2017).