Исполнение муниципальными служащими обязанности по урегулированию конфликта интересов



В статье рассматривается вредоносное и негативное влияние конфликта интересов на процесс реализации властных полномочий и состояние политики противодействия коррупции.

Ключевые слова: коррупция, интерес, конфликт интересов, гражданское общество.

Анализ российского законодательства и юридической практики прокурорского надзора [5, с. 100; 6] позволяет констатировать, что непринятие государственным или муниципальным служащим мер по предотвращению возникшего или могущего возникнуть конфликта интересов, а равно неуведомление представителя нанимателя (непосредственного начальника) о возникшем конфликте интересов либо о наличии личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, есть разновидность коррупционных правонарушений [7, с. 149].

Несмотря на то, что в настоящее время достаточно много работ посвящается исследованию законодательства, которое регламентирует конфликт интересов муниципальных служащих, проблемы в правоприменительной практике остаются. Многими авторами отмечается, что установление в законодательстве института конфликта интересов является одним из эффективных средств противодействия коррупции.

Полагаем необходимым отметить ключевое значение категории «интерес», которая имеет оценочные свойства как в законодательстве Российской Федерации, так и в законодательстве многих других государств современного мира [8, с. 149; 9; 10; 11; 12; 13].

Действующее законодательство Российской Федерации раскрывает понятие конфликта интересов, а также понятие личной заинтересованности. Прокуратурами разных звеньев разъясняется существо конфликта интересов. Так, например, прокуратурой Нижегородской области на официальном сайте дается разъяснение по поводу определения конфликта интересов: «Таким образом, можно выделить следующие существенные признаки конфликта интересов:

— сложившаяся ситуация должна быть непосредственно связана с исполнением государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей;

— наличие возможности получения служащим доходов в виде денег, ценностей, имущества, услуг имущественного характера либо имущественных прав для себя или для третьих лиц;

—потенциальность характера наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства» [1]. Иными органами государственной власти принимаются также ряд нормативных актов, которые направлены на разъяснение понятия конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть на муниципальной службе. Например, Министерством труда и социальной защиты РФ в своем обзоре, утвержденном письмом от 15.10.2012 г. № 18–2/10/1–2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе российской федерации и порядке их урегулирования», рассматриваются типичные случаи конфликтов интересов на государственной службе. На основании данного документа органами местного самоуправления принимаются акты, содержащие схожие положения. Такая деятельность органов государственной и муниципальной власти направлена на повышение эффективности реализации антикоррупционного законодательства, на надлежащее обеспечение прохождения службы в органах публичной власти. При всей активности данных органов власти, все же ситуации, при которых возникает конфликт интересов, у муниципальных служащих являются повсеместными. Конфликт интересов на муниципальной службе может возникнуть в любом муниципальном образовании, это, прежде всего, связно с тем, что в большинстве муниципальных образованиях небольшое количество населения, в связи с этим повышается вероятность состояния муниципального служащего в родственных или иных близких отношениях с лицами, проживающими на территории данного муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» муниципальный служащий обязан «уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно» [2]. Несмотря на существующую обязанность, многие муниципальные служащие не исполняют её. Так в одном из обзоров практики Верховного суда отмечен пример, согласно которому бывший муниципальный служащий обратился в суд с иском к администрации городского округа о признании незаконным увольнения, а также об изменении основания увольнения. Муниципальный служащий был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). М. полагал, что конфликт интересов не возникал, поскольку исполнение им обязанностей члена комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором принимала участие его супруга, не могло повлиять на результаты аукциона. По результатам аукциона победителем был признан другой участник, а не его супруга. Областной суд пришел к выводу, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении иска. В подтверждении этого суд разъяснил «В случае признания супруги истца победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с ней был бы заключен соответствующий договор, на основании которого у супруги истца возникли бы имущественные права на земельный участок. Следовательно, при данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность М. То обстоятельство, что супруга истца не была признана победителем аукциона, правового значения не имеет, поскольку, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей» [3].

На наш взгляд, одной из причин того, что муниципальные служащие не сообщают о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения работодателю, является юридическая безграмотность служащих, незнание своих прав и обязанностей. Так, Козлов Т. Л. и Илий С. К. отмечаю, что: «Наряду с вопросами исполнения требований антикоррупционного законодательства, порядка приема и прохождения государственной и муниципальной службы необходимо уделять внимание выявлению фактов нарушения основных прав служащего. Чаще всего они выражаются в отказе (или невозможности по иным причинам) ознакомления служащего с материалами своего личного дела, а также в неознакомлении с должностным регламентом и иными документами, определяющими обязанности и права служащего» [4, с. 33–43]. В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Часто такая обязанность работодателя исполняется формально, в результате чего муниципальные служащие не знают своих обязанностей. Для более эффективной работы по противодействию коррупции на муниципальной службе, необходимо совершенствовать работу кадровых служб, повышать уровень правовой грамотности муниципальных служащих, совершенствовать формы взаимодействия с органами прокуратуры.

Литература:

1. Сайт прокуратуры Нижегородской области. Что такое конфликт интересов [Электронный ресурс]. — URL: proc-nn.ru/ru/10/46/642/ (Дата обращения: 25.01.2017).
2. О противодействии коррупции // Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — ст. 6228.
3. Обзор практики применения судами в 2014–2016 годах законодательства российской федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции [Электронный ресурс]: обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.01.2017).
4. Козлов Т. Л. Прокурорский надзор за исполнением законов о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции // Козлов Т. Л., Илий С. К. // Вестник всероссийского института повышения квалификации сотрудников министерства внутренних дел российской федерации. — 2016. — № 2(38). — С. 33–43.
5. Евдокимов В. Б. Алексеев А. И., Побережная И. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе: науч.-методич. пособие. М., 2009. С. 100;
6. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.gendocs.ru/v33965/лекция- прокурорский_надзор_за_исполнением_законодательства_о_противодействии_коррупции?page=2 (Дата обращения: 25.01.2017).
7. Юрковский А. В., Евдокимов К. Н., Деревскова В. М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие. — Иркутск, 2012. — 199 с.
8. Юрковский А. В. Категории «нужда», «потребность», «интерес» в Монголии // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 3–2 (69). — С. 233.
9. Юрковский А. В. Категория «интересы» в конституционном праве Китайской Народной Республики // Академический юридический журнал. 2015. № 4 (62). — С. 44–52.
10. Юрковский А. В. Сравнительное исследование категории «революция» в конституционном праве КНР и КНДР. // Сибирский юридический вестник. 2016. № 1. — С. 132–141.
11. Юрковский А. В. Категория «интересы» в конституционном праве Японии // Академический юридический журнал. 2016. № 1 (63). — С. 46–52.
12. Юрковский А. В. Категория «интересы» в конституциях Корейской народно-Демократической Республики и Республики Корея: сравнительный анализ // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 3. — С. 163–166.
13. Юрковский А. В., Тугутова Д. А. Исследование правовой категории «интересы» во взаимосвязи с правовыми категориями «нужда» и «потребность»: на примере Российской Федерации и государств Северо-Восточной Азии // Современная научная мысль. 2016. № 2. — С. 254–264.