Незаконное усыновление (удочерение): проблемы и перспективы развития уголовного закона



В статье рассматриваются актуальные проблемы в нормах уголовного права относительно незаконного усыновления (удочерения), как в теории, так и на практике. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Ключевые слова: уголовное право, уголовное дело, незаконное усыновление (удочерение), актуальные проблемы, нормы уголовного права, неоднократность

The article discusses the current problems in the criminal law concerning the illegal adoption (adoption), both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution.

Keywords: criminal law, criminal case, illegal adoption (adoption), actual problems of criminal law, multiplicity

В соответствии со статьей 154 УК РФ под незаконным усыновлением (удочерением), передачей детей под опеку, попечительство и на воспитание в приемные семьи следует понимать такие действия, которые нарушают установленный законом порядок усыновления (удочерения), передачи детей под опеку, попечительство или на воспитание в приемную семью [1].

Как полагает К. Фортуна, «процедура усыновления (удочерения) направлена на удовлетворение естественного стремления ребенка воспитываться в полноценной семье, улучшение его как материального, так и морального положения, т. е. усыновление (удочерение) позволяет наиболее полно обеспечить охрану всей совокупности личных неимущественных прав несовершеннолетнего».

Прежде всего, следует обратиться к объекту данного преступления, чаще всего в качестве объекта незаконного усыновления (удочерения) многие авторы выделяют, первостепенно, интересы самого ребенка, его права на моральное существование, полноценное воспитание и развитие в лоне семьи.

Другая часть авторов полагает, что объектом данного преступного деяния следует считать непосредственно интересы семьи. Но все же, семью вряд ли стоит относить к объекту посягательства, поскольку действия по незаконному усыновлению (удочерению), передаче его под опеку (попечительство), на воспитание в приемную семью ведут к образованию новой семьи, соответственно, такие действия, в основе которых лежит нарушение закона, не приводит к образованию новой семьи.

Что касается других правоведов, то их точка зрения заключается в признании в качестве объекта незаконного усыновления (удочерения) интересов семьи и несовершеннолетних детей.

П. Г. Пономарев к объекту рассматриваемого преступления относит установленный порядок усыновления, а, например, Г. А. Решетникова добавляет к ним также и порядок передачи детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи.

Однако если обратиться непосредственно к расположению статьи 154 УК РФ в структуре уголовного закона, то можно сделать вывод, что основным объектом является только личность, причем, законодатель конкретизирует понятие личности в данном случае, — это личность несовершеннолетнего.

Л. Б. Прудникова приводит статистические данные, подтверждающие уменьшение количества усыновлений российскими гражданами с 2008 г. на 19 % и увеличение показателей межгосударственного усыновления до 75 % [14]. Данная тенденция подтверждается и в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год.

Само по себе международное усыновление, как бы это страшно не звучало, — прибыльный вид деятельности. По словам депутата Государственной думы РФ А. В. Апариной, стоимость одного такого усыновления, в зависимости от состояния здоровья, возраста и внешних данных, колеблется от десяти до двадцати тысяч долларов, и это не предел, что на самом деле позволяет говорить с полным утверждением о высокой степени общественной опасности данного вида деяния.

Что же касается приемной семьи, то она образуется на основании заключенного договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, который заключается между приемными родителями и органом опеки и попечительства, в соответствии с которым, сам ребенок передается на воспитание и содержание на определенный срок. Такие родители в отношении данных детей исполняют и осуществляют права и обязанности опекуна или попечителя [5].

Считаем необходимым указать, что незаконные действия в отношении усыновления (удочерения) при отсутствии криминообразующих признаков, таких как неоднократность или корыстные побуждения, которые указаны в ст. 154 УК РФ, сами по себе состав преступления не образуют. В данном случае можно только говорить об административной ответственности по ст. 5.37 КоАП РФ — «Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью».

На сегодняшний день среди юристов наблюдается тенденция смешения таких понятий, как «неоднократность» и «неоднократность преступлений», которые в свою очередь тождественными не являются. И, в подтверждение тому, исключение понятия «неоднократность преступлений» из уголовного законодательства (ст. 16 УК РФ) не предотвратило толкования признака неоднократности (предусмотренного в настоящее время в ст. ст. 154 и 180 УК РФ) по отношению к множественности преступлений. К тому же, и в ст. ст. 154 и 180 «неоднократность» тоже не тождественна с неоднократностью преступлений, которые подразумевала ст. 16 УК РФ.

Что касается юридической литературы, то понимание неоднократности в ст. 154 УК РФ все же едино — это совершение преступных действий два и более раза. Но в данном случае возникает вопрос, однородные или неоднородные действия следует совершить два и более раза, чтобы их можно было признать как совершенные неоднократно.

Схожей позиции придерживается и Л. Л. Кругликов и А. Е. Якубов, поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности по признаку неоднократности не требуется установления каких-либо иных сопутствующих обстоятельств, например, как корыстных побуждений, следует принимать во внимание, что однократное незаконное совершение того или иного деяния образует лишь административное правонарушение. А если истекли сроки давности за первое деяние, повторное совершение этого же деяния не образует признака неоднократности, и лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию.

Так, Государственной Думой в 1999 году во втором чтении единогласно был принят проект федерального закона о внесении изменений в ст. 154 УК РФ, в котором было предусмотрено выделение в ст. 154 части второй с такими квалифицирующими признаками, как неоднократность и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. С чем нельзя не согласиться.

По нашему мнению, незаконное усыновление (удочерение) не может выражаться в форме бездействия, так как в ст. 154 УК РФ прямо указывается именно на действия. В связи с этим нельзя не согласиться с позицией Ю. Е. Пудовочкина, который в подтверждение своего мнения приводит в качестве примера совершения незаконного усыновления путем бездействия, затягивание сроков процедуры либо ненадлежащую проверку необходимых документов [15].

Корыстные побуждения — это мотив преступления, который в свою очередь характеризуется стремлением извлечь материальную или иную выгоду, но непосредственно имущественного характера.

Рассматриваемая статья не содержит какие-либо указания на субъект преступления, что само по себе позволяет сделать вывод, — им может быть любое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Однако это не совсем так, поскольку юридические последствия, т. е. возникновение прав и обязанностей у усыновителей и усыновленных, опекунов (попечителей) и лиц, находящихся под опекой (попечительством), приемных родителей и детей создаются только деятельностью лиц, наделенных соответствующими властными распорядительными полномочиями, принимающими решения в области усыновления (удочерения), опеки и попечительства, приемных семей.

Стоит не согласиться с позицией тех авторов, которые считают, что субъектом, помимо вышеуказанных должностных лиц, могут признаваться и иные лица — такие как усыновители, попечители и др., поскольку усыновление (удочерение), опека (попечительство), а также передача в приемные семьи — это юридические факты, которые не могут совершаться автономно без соответствующего официального оформления. К тому же, фактическое устройство ребенка в семью, осуществленное членами замещающей семьи без надлежащего оформления, не порождают юридические факты, так как юридическое оформление находится в ведении специальных органов и их должностных лиц. В данном случае, усыновители, опекуны и попечители и иные лица все же могут привлекаться к ответственности за пособничество либо подстрекательство.

Поэтому в связи с вышеизложенным предлагаем ст. 154 УК РФ в части второй дополнить формулировкой «лицом с использованием своего служебного положения». Таким образом, норма ст. 154 УК РФ будет уже являться специальной по отношению к норме ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), что само по себе исключает совокупность преступлений.

Следует отметить, что признак неоднократности в данном преступном деянии также подразумевает неоднократное совершение незаконных действий по усыновлению (удочерению), совершенное виновным лицом при одновременном устройстве двух или более детей, оставшихся без попечения родителей, но в интересах разных лиц либо нескольких детей последовательно в течение относительно непродолжительного времени.

Хотелось бы заострить внимание на вопросе о неоднократности как об одном из оснований привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 154 УК РФ. Незаконные действия, совершенные разово, при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, при отсутствии корыстных побуждений не образуют преступления. Считаем необходимым исключить неоднократность как признак из диспозиции ст. 154 УК РФ, что позволит привлекать к ответственности даже тех лиц, которые единожды нарушили правила усыновления, что будет способствовать наиболее эффективной защите прав и интересов семьи и несовершеннолетних.

Таким образом, в предлагаемой нами редакции мы расширяем статью, неоднократность и корыстные побуждения — исключаем из состава в качестве конструктивных признаков и вносим их в новую часть 2 ст. 154 — в качестве квалифицирующих признаков.

В части третьей мы подчеркиваем всю общественную опасность данного деяния, если оно совершается лицом, ранее осужденным за данное преступление (по части первой и второй предложенной редакции).

Исключив из первой части «неоднократность» и «корыстные побуждения», мы тем самым ужесточаем ответственность за данное деяние, привлекаем к ответственности лицо, совершившее преступление в первый раз в отношении одного лица.

В случае если лицо отрицает факт получения вознаграждения, либо это невозможно установить, то оно понесет ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приёмные семьи.

Также считаем необходимым дополнить рассмотренную статью примечанием, содержащим понятие неоднократности, так как законодатель в УК РФ не дает определение неоднократности.

Таким образом, мы отмечаем, что за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приёмные семьи, совершенные в отношении одного лица наступает ответственность по части 1 статьи в предложенной редакции, а за те же действия, но в отношении уже 2-х и более лиц — ответственность наступает за неоднократность с более суровой санкцией.

Следует также дополнить санкцию предлагаемой редакции статьи 154 УК РФ наказанием в виде лишения свободы, предусмотрев в ч. 2 ст. 154 его срок — до одного года, в части 3 — до трех лет, а также увеличить срок и ареста, и исправительных работ.

С учетом всех вышеуказанных изменений и дополнений УК РФ предлагаем изложить данную статью в следующей редакции:

Статья 154. Незаконное усыновление (удочерение)

1. Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приёмные семьи, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а)неоднократно;

б) из корыстных побуждений;

в)лицом с использованием своего служебного положения;

г)группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц;

д)по мотиву личной заинтересованности,-

наказываются штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, лишением свободы на срок до 1 года.

3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее осужденным за данное преступление, -

наказываются штрафом в размере до трёхсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, лишением свободы на срок до 3 лет.

Примечание. Под неоднократностью следует понимать незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приёмные семьи, совершенные в отношении 2-х и более лиц.

Состав данного преступления — формальный, т. е. преступление признается оконченным с момента повторного совершения действий, нарушающих установленный законодательством порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей. При этом для квалификации преступного деяния по ст. 154 УК РФ в данном случае не требуется завершения самой процедуры оформления требуемых документов, а также факта передачи детей будущему опекуну или на воспитание в приемную семью.

Считаем необходимым также отметить, что для полноценного и своевременного расследования и раскрытия преступлений в области незаконного усыновления (удочерения) следует использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, что на наш взгляд повысит статистику раскрываемости подобных преступных деяний.

Как показывает мировая практика раскрытия и расследования общественно опасных деяний и имеющийся на сегодняшний день отечественный опыт деятельности структуры правоохранительных органов, есть основания полагать, что наиболее эффективным методом борьбы с незаконным усыновлением является осуществление расследования на основе полной достоверной информации о событии преступления, собранной совместными усилиями сотрудников оперативно-розыскных подразделений и органов предварительного следствия [11]. В связи с этим, следует указать, что только путем масштабного введения в процесс доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности и иных наработок можно собрать максимальное количество сведений доказательственного значения в отношении лиц, осуществляющих незаконное усыновление (удочерение).

Оперативно-розыскные мероприятия являются правомерными и достаточно эффективными средствами раскрытия преступлений и обеспечения доказывания по уголовным делам, особенно в период их расследования и раскрытия на первоначальном этапе, не будучи при этом средствами уголовно-процессуального доказывания [2].

В. Г. Афанасьяди указывает, что около 92 % опрошенных сотрудников органов предварительного следствия и оперативных подразделений ОВД подтверждают тот факт, что возбуждению уголовных дел данной категории всегда предшествует до следственная проверка, направленная непосредственно на сбор достаточных сведений, указывающих на признаки рассматриваемого состава преступления [8].

При совершении преступлений, связанных с незаконным усыновлением, организованные преступные группы нередко маскируются под внешне законную деятельность коммерческих организаций, туристических фирм, иностранных агентств по усыновлению (например, Барневарн), благотворительных фондов и общественных организаций. Указанные обстоятельства целесообразно будет учитывать при разработке и реализации комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных непосредственно на получение ориентирующей и доказательственной информации в отношении преступлений данной категории [18].

Своевременно организованные Генеральной Прокуратурой Российской Федерации проверки выявили ряд весьма серьезных нарушений законности в работе органов образования, опеки и попечительства, детских домов и интернатных учреждений по усыновлению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Причин такому увеличению числа детей-сирот множество: кризис с выплатой социальных пособий, снижение уровня жизни населения и др. Не проводится лечебная коррекция нуждающихся в этом воспитанников детских сиротских учреждений. И конечный результат, то, что ожидает в таком случае ребенка — инвалидность и пожизненное содержание в интернате [13]. Причем достаточно большое количество детей, занесенных в базу федерального банка Министерства образования России, получают такие диагнозы, как «волчья пасть», «косоглазие», «заячья губа», и таких уже более 2-х тысяч.

Что касается усыновления с иностранным элементом, то на сегодняшний день в г. Санкт-Петербурге усыновление детей иностранцами составляет около 85 % от общего числа усыновленных, в Республике Карелия — до 70 %, в Тульской области — 68 %, Тверской — 65 %, в г. Москве, Брянской, Ярославской, Владимирской и Смоленской областях — около 50 %. Так, в Московской области почти каждый третий усыновленный ребенок покидает пределы государства, в Забайкальском крае это каждый четвертый. За прошедший 2015 год из 36 усыновленных детей в Ленинском районе г. Челябинска, 20 детей вообще не предлагались на усыновление российским гражданам, а в г. Троицке той же Челябинской области в 1998 году все дети были переданы на усыновления гражданам зарубежных стран, хотя в то же время российские граждане стоят в очереди по несколько лет.

Так, Ростовский областной суд рассматривал дела об усыновлении по заявлению граждан США. На судебном заседании супруги Х. пояснили, что видеозапись о самом усыновленном ребенке, который родился в 1998 году, они посмотрели уже 19 марта, в то время как в региональный банк данных эти сведения поступили лишь спустя 14 дней, а в федеральный — через месяц. Этот пример показывает, что в данном случае иностранные родители были поставлены в явный приоритет по сравнению с российскими гражданами. Как показывает практика, этот случай не единичный, подобная практика случалась в Чувашской республике, Омской, Ивановской, Рязанской, Нижегородской, Тверской, Волгоградской, Тульской и других областях [9].

Также нередки случаи насилия и издевательства над детьми со стороны иностранных усыновителей, что в конечном итоге тоже делает их субъектами противоправных действий [10].

Еще одним примером приоритета в плане усыновления детей иностранцами является Сафоновская школа-интернат для детей-сирот Смоленской области, куда поступали значительные средства от сомнительных иностранных организаций, которые впоследствии использовались на оплату отпусков сотрудников, выдачу премий и авансов и т. д., а в знак признательности, работники интерната предоставляли иностранным гражданам «дополнительные услуги», в частности подбирали детей по запросам, будили детей в ночное время для ознакомления с потенциальными усыновителями и для фотографирования представителями иностранных агентств. И этот случай не единичный [17].

В современном обществе, где зачастую в приоритет ставятся товарно-денежные отношения, нередко именно самые беззащитные становятся объектом торговли. Так, по фактам выявленных нарушений в законодательстве должностными лицами центра по усыновлению, опеке и попечительству в Санкт-Петербурге, а именно: незаконное взимание денежных средств за производство усыновления, было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела образования г. Миасса Челябинской обрасти Глушковой В. В. по ст. 154 УК РФ. Также был привлечен к уголовной ответственности заведующий юридической консультацией Московской областной коллегии адвокатов Паршутин А. В., который, как выяснилось из материалов расследуемого дела, оказывал немалое содействие группе лиц, подыскивающих беременных женщин, согласных за обозначенную денежную сумму отказаться от рожденных детей с целью их продажи за рубеж [7].

Еще одним примером является пресечение противоправной деятельности и привлечение к ответственности Прокуратурой Челябинской области частных лиц, являвшихся представителями 19 зарубежных агентств, которые занимались запрещенными законом Российской Федерации действиями по усыновлению (удочерению) детей [12]. Необходимо отметить, что на данный момент такие факты пресечения противоправных действий со стороны иностранных усыновителей — капля в море, ведь ежедневно совершаются сотни усыновлений, большинство из которых — с криминальным характером.

Министерство образования Российской Федерации практически не использует информацию о детях, подлежащих усыновлению (только на федеральном учете состоит около 163687 детей по данным на конец 2015 года), в том числе, не предоставляя данные структурам органов предварительного следствия и правоохранительным органам [6]. При этом выдавая тысячи справок в год для рассмотрения дел об усыновлении детей иностранными гражданами, министерство вводило с заблуждение суды, указывая в справках, что не представилось возможным передать детей на воспитание в российские семьи, но, как было ранее сказано, такие усилия вовсе и не принимались [16].

Отметим, что требования действующего законодательства, регулирующего вопросы относительно усыновления (удочерения), как и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» [3] несомненно, учитываются, хоть и не в полном объеме.

К сожалению, по-прежнему имеются случаи, когда при оценке доказательств судьи не всегда признавали их допустимыми и достаточными, что приводило к отрицательному решению суда.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 37 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» [4] даны разъяснения судам, как разрешать спорные вопросы по данной категории дел.

Таким образом, можно сделать вывод, что действующее на сегодняшний день законодательство в области процедур усыновления, в том числе и ответственности за незаконное усыновление, требует своего совершенствования, посредством внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты различных уровней законодательного регулирования. Следует также указать, что случаи привлечения преступников к ответственности (в том числе и уголовной) за незаконное усыновление (удочерение) настолько редки, из-за сложившейся коллизии правовых норм, что проанализировать какие-либо еще проблемные моменты данного вопроса не представляется возможным, причем, практически каждый подобный случай становится настолько резонансным, что ставит под вопрос профессиональную компетенцию некоторых правовых и правоохранительных структур.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 –ФЗ от 13.06.1996 г. (ред. от 19.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. «Об оперативно — розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144 — ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
3. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2006 года № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ.2006.№ 6.С. 15–16.
4. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 37// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014.
5. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 21. Ст. 2572.
6. Пресс-релиз прокуратуры Приморского края 09.08.2005 // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// № adzor.pk.ru/pressa/release.php.
7. Амирова Д. М. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2010. С. 15–20.
8. Афанасьяди В. Г. Реализация результатов оперативно — розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном усыновлении // Административное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 811–814.
9. Ермаков А. В. Защита прав детей, усыновленных иностранными гражданами: организационно-правовой аспект // Российский следователь, 2006, № 7.
10. Кебец И. Рассмотрение дел об усыновлении иностранными гражданами // Законность, 2006, № 9.
11. Меретуков Г. М. Уголовный процесс и оперативно — розыскная деятельность. Научный журнал КубГАУ, № 115(01), 2016. // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/63/.
12. Петрова Е. С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) иностранными гражданами в РФ // Охрана прав несовершеннолетних и развитие законодательства о семье. Материалы конференции 19 декабря 2008 г.- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. С. 58–63.
13. Попова А. В. Правовое регулирование усыновления с иностранным элементом // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных работ студентов Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008, Вып. 3. С. 81–83.
14. Прудникова Л. Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами без гражданства: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ростов — на — Дону, 2014.
15. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву.- СПб.: Питер, 2011. 377 с.
16. Содылева О. С. Международное законодательство об усыновлении и правовом положении ребенка на территории Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2009, № 3 (51). С. 110–114.
17. Фоков А. П. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей // Российский судья. — М.: Юрист, 2014, № 4. С. 3–7.
18. Шерстнева Н. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента // Законность, 2007, № 6.