Возникновение споров экономического характера между участниками международной хозяйственной деятельности неизбежно. Международный коммерческий арбитраж является важным инструментом в разрешении подобных споров. Статья направлена на рассмотрение правовой природы международного коммерческого арбитража, изучение особенностей регулирования данного вопроса в законодательствах различных государств.
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство, Россия, коммерческий спор
Международный коммерческий арбитраж в эпоху глобализации зарекомендовал себя как надежный способ по разрешению коммерческих споров, осложненных иностранным элементом [1]. Полезность данных органов можно обусловить длительным существованием арбитражей во многих странах мира.
Международный Коммерческий арбитраж является эффективным инструментом по урегулированию данных вопросов, который представляет собой механизм негосударственного рассмотрения частноправовых споров, осложненных иностранным элементом, которые возникают в ходе осуществления международной хозяйственной деятельности.
Международный коммерческий арбитраж по своей юридической природе является третейским судом. Причем следует отметить, что существуют как постоянно действующие коммерческие арбитражи (к примеру, действующие при торгово-промышленных палатах или иных органов или постоянно действующей арбитражной организации), так и международные коммерческие арбитражи ad hoc, которые не связаны с какой-либо постоянно действующей арбитражной организацией.
Центральным органом по содействию развития международной торговли в системе Организации Объединенных наций является ЮНСИТРАЛ — Комиссия ООН по праву международной торговли. Данный орган был создан в 1966 г., за более чем 50-тилетнюю историю своего существования данным органом был подготовлен ряд базовых документов в сфере международной торговли.
Так, в 1985 г. Комиссией был создан Типовой закон о международном торговом арбитраже, ставший ориентиром для национальных законодательств о коммерческом арбитраже более, чем в 60 государствах мира [3].
Как на международном, так и на национальном уровне принят целый ряд актов, регулирующих деятельность международных коммерческих арбитражей.
На международном уровне следует отметить следующие акты: Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 7 июня 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г., Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств от 18 марта 1985 г. (также именуемая Вашингтонская конвенция), Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже от 30 января 1975 г., Конвенция арабских государств о коммерческом арбитраже от 14 апреля 1987 г. и иные международно-правовые акты универсального и регионального характера.
Во многих государствах также имеются национальные нормативно-правовые акты, вобравшие в себя положения вышеуказанных международных договоров.
Так, в России отношения в сфере коммерческого арбитража регулируются Законом РФ N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. [4], в ряде стран Латинской Америки также приняты соответствующие законы: закон Бразилии об арбитраже 1996 г.; закон Венесуэлы об арбитраже и медиации 1997 г., а также одноименный закон Эквадора 1997 г. В Мексике отношения в сфере международного коммерческого арбитража регулируются Торговым Кодексом и т. д. [5]
В настоящее время все более распространенными становятся постоянно действующие арбитражи, коих на сегодняшний день насчитывается более 100. Арбитражи не входят в систему государственных судов, и компетенция того или иного арбитража определяется сторонами. Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение представляет собой письменное соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, как возникших, так и тех, которые могут возникнуть по обстоятельствам, предусмотренным в договоре.
Арбитражное соглашение может быть оформлено в виде арбитражной оговорки, по которой стороны определяют подведомственность дел арбитражу в самом тексте соглашения сторон, или же в виде отдельного соглашения, представляющего собой самостоятельный документ, в котором стороны определяют порядок разрешения арбитражных споров между ними. Как правило, законом устанавливается письменная форма арбитражного соглашения.
В соглашении стороны также определяют, будут ли возникающие споры рассматриваться в конкретном постоянно действующем арбитраже или же будет определен иной порядок проведения арбитражного разбирательства (в данном случае сторонам необходимо определить место проведения разбирательства, а также выбрать язык, на котором будет осуществляться разбирательство).
По соглашению сторон должно быть определено число арбитров, которые будут рассматривать дело; в случае, если стороны не определяют это число, то назначаются три арбитра (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»). Стороны также определяют порядок избрания (назначения) арбитров; если соглашение по данному вопросу не достигнуто, то при арбитраже с тремя арбитрами каждая из сторон вправе назначить по одному арбитру, после чего арбитры назначают третьего арбитра. Если арбитраж проводится одним арбитром, и стороны не пришли к единому мнению относительно кандидатуры, то арбитр назначается компетентным судом.
Несомненно, у международных коммерческих арбитражей есть и преимущества, и недостатки. [7] Основными достоинствами арбитражей перед государственными судами [9]: во-первых, данные органы являются нейтральными, т. к. состав арбитров избирается сторонами и не входит в систему государственных судов контрагента, а во-вторых, всеобъемлющие возможности Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г. по дальнейшему исполнению решения арбитража за рубежом.
Среди недостатков следует отметить дороговизну международного арбитража, т. к. арбитражные сборы могут в разы превышать государственные пошлины в государственных судах, а также процессуальная сложность арбитража, связанная с его гибкостью, а следовательно, наличием целого спектра вариантов по ведению процесса. Вместе с этим, порядком 70–90 % контрактов [9, с. 168] содержат арбитражную оговорку, что еще раз подчеркивает эффективность и распространенность данного института.
Литература:
- Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права [Текст]: монография. / под ред. проф. В. В. Безбаха и проф. В. Ф. Поньки. — М.: РУДН, 2013. — С. 450–482;
- Беликова К. М. Некоторые проблемы защиты прав акционеров в «группах предприятий» в странах Латинской Америки. // Право и политика. — 2011. — № 11 (143). — С. 1947–1955;
- Беликова К. М., Гребенников В. В. Правовые основы межсистемного взаимодействия органов судебной власти с другими направлениями правоохранительной деятельности: опыт Аргентины. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». — 2012. — № 2. — С. 140–146.
- Закон Российской Федерации N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.// СПС КонсультантПлюс — URL: http://www.consultant.ru/law/doc/5338 (Дата обращения: 30.12.2016);
- Беликова К. М. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА. // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — С. 115–126;
- Беликова К. М. Опыт антимонопольного регулирования в странах МЕРКОСУР. // Государство и право. — 2009 — № 8 — С. 97–100.
- Беликова К. М. Унификация договорного права: общее и специфическое в «Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА» и «Принципах Европейского договорного права. // Юрист. — 2006. — № 11. — С. 22–30;
- Беликова К. М. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования. // Российский юридический журнал. — 2008. — № 6 (63). — C. 82–90.
- Ланшакова А. Ю. Преимущества рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. // Вестник Омского государственного университета. Серия «Право». 2013. N 1 (34). С. 167.
