Уголовное законодательство Российской Федерации включает шесть видов наказаний для несовершеннолетних (ст. 88 УК). Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ, видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение свободы; е) лишение свободы на определенный срок. Все они различаются по своему характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что предполагает в каждом конкретном случае назначение наиболее целесообразной меры наказания лицу, виновному в совершении преступления. Можно сказать, что указанный перечень составляет определенную систему наказаний для несовершеннолетних. Уголовный закон определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, которая заключается в предусмотренных уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного. Целями наказания называются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В течение длительного времени происходил процесс становления и отбора средств воздействия на преступника, пригодных для использования в качестве уголовного наказания, и, разумеется, нельзя игнорировать накопленный опыт.
Рассмотрим эффективность наказаний. Штраф — самый мягкий вид наказания в системе наказаний, который имеет следующие особенности: во-первых, он может быть заплачен единовременно, однако по ходатайству осужденного его уплата может быть рассрочена судом до пяти лет, во-вторых, штраф не может назначаться условно, в-третьих, он не влечет за собой каких-либо иных, кроме материальных, ущемлений в правах осужденного. Частью 2 ст. 88 УК РФ законодатель предусматривает необходимость наличия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, как условия назначения штрафа, но в то же время жестко не связывает эту возможность с указанными обстоятельствами. Согласно действующему законодательству, назначение штрафа возможно и при отсутствии заработка или имущества у несовершеннолетнего. Такое решение вопроса расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначен данный вид наказания. В соответствии с редакцией ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф, назначаемый несовершеннолетнему, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. По нашему мнению, переложение бремени уголовного наказания на третьих лиц, даже, если они согласны, противоречит принципу вины (ст. 5 УК РФ), согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина. Аналогичные положения заложены и в ст. 60 УК РФ. Следовательно, уголовная ответственность напрямую связана с виновностью и должна быть личной. Это логично и целесообразно. Опираясь на данный «прецедент» вполне возможно представить себе положения, когда другие лица будут отбывать различные виды наказаний за виновных в совершении преступлений — почему нет? Не ощутив на себе карательного и воспитательного воздействия правосудия, несовершеннолетний легко совершает другое преступление. Мы уверены, что цели наказания при назначении штрафа достигаются лишь в том случае, если он оплачен осужденным лично. Эффективность наказания сводится к нулю в случае перенесения бремени его исполнения на родителей или лиц их заменяющих. Учитывая изложенное, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 88 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Штраф назначается несовершеннолетним осужденным при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. При отсутствии таковых штраф может быть выплачен осужденным в течение двух лет при накоплении необходимой суммы за работу, выполненную им в рамках программы, разработанной с этой целью. Штраф назначается в размере от 5 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от одного до шести месяцев». Следующим в лестнице наказаний является запрет несовершеннолетнему заниматься определенным видом деятельности. Виды деятельности закон не определяет и определить не может в силу их разнообразия. В ст. 88 УК РФ нет каких-либо разъяснений, касающихся назначения несовершеннолетним наказаний этого вида, вот почему суды при назначении такого наказания подросткам вынуждены обращаться к ст. 47 УК РФ. Таким образом, правила применения этого наказания распространяются и на несовершеннолетних. Особенностью этого наказания является то, что оно может быть назначено в качестве дополнительного в тех случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Однако анализ судебной практики говорит о том, что этот вид наказания к несовершеннолетним практически не применяется. Таким образом говорить об эффективности данного наказания представляется нецелесообразным. Трудовое законодательство (гл. 42 Трудового кодекса РФ) запрещает применение труда несовершеннолетних не только на тяжелых работах, но и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (торговля спиртным, работа в ночных клубах, барах и т. д.). Учитывая эти обстоятельства, законодатель предопределил, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Это могут быть такие общественно-полезные работы, которые не требуют квалификации. Уже сейчас можно отметить недостаточно продуманный механизм приведения в исполнение этого наказания. Согласно ст. 25 УИК РФ, несовершеннолетний учащийся осужденный обязан приступить к работе в течение 15 дней после вынесения приговора и работать не менее четырех дней в неделю. Вряд ли у него получится должным образом совмещать учебу с исполнением обязательных работ. Полагаем, что, отработав 2–3 часа после занятий в школе, даже самые добросовестные из правонарушителей вряд ли будут способны приступить к подготовке уроков. Не вызывает сомнения, что несовершеннолетние, не приученные к труду, под предлогом занятости в школе будут избегать исполнения наказания и, наоборот, ссылаясь на усталость, уклоняться от учебы в школе. Как следствие, успеваемость в школе снизится в любом случае. Поэтому считаем, что перенесение исполнения обязательных работ для учащихся осужденных на летние месяцы и каникулы может исключить указанные проблемы. Кроме того, ожидание исполнения наказания в течение нескольких недель или месяцев может быть сдерживающим фактором его противоправного поведения в этот период. Исходя из сказанного, предлагаем дополнить ч. 3 ст. 88 УК следующим положением: «Исполнение обязательных работ для учащихся может быть перенесено судом на период каникул». Исправительные работы (ст. 50 УК РФ) являются основным видом наказания, который имеет многолетнюю практику применения в России, однако в последние десятилетия удельный вес его применения заметно снизился. По смыслу закона исправительные работы не могут назначаться несовершеннолетним, обучающимся в школе или иных учебных заведениях. Условия трудоустройства и работы несовершеннолетних совпадают с особенностями исполнения обязательных работ. Кроме того, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица до 16 лет, осужденного к исправительным работам, последние могут быть заменены только лишением свободы — другие взаимозаменяемые наказания к указанной категории преступников не применяются. Данный пробел в законодательстве приводит к тому, что приговор суда может быть не исполнен. В целях предупреждения совершения новых правонарушений уголовно-исполнительная инспекция в соответствии со ст. 41 УИК РФ вправе запретить осужденному: а) пребывать вне дома в определенное время суток; б) покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска и т. д. Указанные ограничения могут быть применены и к несовершеннолетним, однако смысл их назначения теряется из-за того, что злостное уклонение несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет от отбывания назначенного наказания другим наказанием заменено быть не может. Наконец, низкий удельный вес исправительных работ среди других применяемых наказаний и отмеченные недоработки законодателя, говорят об утрате его карательного и воспитательного содержания, а также явно недостаточном превентивном влиянии на несовершеннолетних преступников. Таким образом, достижение целей наказания здесь можно обоснованно поставить под сомнение. Самым строгим среди наказаний для несовершеннолетних, соответственно, наиболее эффективным осталось лишение свободы на определенный срок. Судебная практика показывает, что в основном это наказание назначалось, как и прежде, за совершение краж, грабежей, разбойных нападений и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Причина совершения этих видов преступлений видится в условиях жизни, особенностях мышления и ближайшем окружении несовершеннолетних. Анализ норм УК показывает, что законодателем избрано направление максимального сокращения применения лишения свободы, подчас граничащее со всепрощенчеством. Это выражается в установлении еще более низких, чем ранее сроков наказания и более мягких подходах к назначению наказания. Причем решение вопроса о применении более низкого по сравнению с санкцией срока лишения свободы отнесено не к компетенции суда, а определено на законодательном уровне. Для лиц, не достигших шестнадцати лет, федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г. верхний предел лишения свободы (за исключением совершивших особо тяжкие преступления) сокращен с 10 до 6 лет, т. е. почти в два раза (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Таким образом, даже в ситуациях, когда представители этой группы совершают тяжкие преступления, суд теперь весьма ограничен в определении им срока наказания. Кроме того, помимо рассмотренных выше законодательных положений, УК РФ дополнен нормами, вообще исключающими возможность назначения несовершеннолетним лишения свободы. По нашему мнению, систему наказаний для несовершеннолетних может эффективно дополнить новый, предлагаемый нами вид наказания — домашний надзор, который может назначаться несовершеннолетним осужденным с согласия их родителей или лиц, их заменяющих, на срок от шести месяцев до одного года. Сущность домашнего надзора заключается в том, что несовершеннолетний не может находиться в общественных местах вне дома без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, за исключением помещений учебных и медицинских учреждений, а также места работы. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к домашнему надзору, суд может заменить ему неотбытое наказание лишением свободы из расчета два дня домашнего надзора за один день лишения свободы. Весьма затруднительно для государственного бюджета будет обеспечить соблюдение режима домашнего надзора несовершеннолетними правонарушителями при помощи средств электронного контроля (по отзывам практических работников даже ограниченное применение этих средств порождает множество проблем). Решить эту задачу путем проверок сотрудниками полиции места жительства, работы, учебы осужденного вполне возможно. Для подростка 14–17 лет это наказание может быть очень эффективным, т. к. присутствие родителей на улице и в других общественных местах рядом с подростком оградит его от встреч с «друзьями» и, как следствие, от возможных повторных правонарушений. Резюмируя сказанное и дополнив систему наказаний новыми эффективными наказаниями, законодатель сможет реально обеспечить их превентивное и воспитательное воздействие на подростков, склонных к совершению преступлений.
Литература:
- Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 165.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
- Состояние преступности в России. М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД России, 2015.
- Бурлака С. А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2013. № 5. С. 25–27.
- Волков К. А. Правовое значение и роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2002. № 12.
- Коснырева Т. А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 6.
- Рыжов Р. С. Ограничение свободы и его место в системе уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1.
- Ережипалиев Д. И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5.
