Правовая охрана объектов модной индустрии



В наши дни любой автор может столкнуться с проблемой незащищенности интеллектуальной собственности. Fashion-индустрия не стала исключением. Для защиты своих коллекций модные дома прибегают к различным способам защиты. К таковым относятся применение норм авторского права, регистрация промышленных образцов, регистрация патентов и товарных знаков. Выбор определенного способа защиты ставится в зависимость от ситуации в соответствующей экономической и правовой системе, а также условий производства и политики компании его осуществляющей. Также важную роль играет специфика такой индустрии как мода.

Однако, в отечественном законодательстве существует проблема пробельности, что также является препятствием для беспроблемного осуществления правовой защиты трудов дизайнеров и модельеров.

Для начала необходимо разобраться в том, что из себя представляет модная индустрия. Моду в целом можно рассматривать как через призму авторского права, где те же коллекции модных домов рассматриваются как произведения искусства, так и через призму легкой промышленности [6].

В словарях дается следующее определение понятия «мода». Так, мода — непродолжительное господство определённого вкуса в какой-либо сфере жизни или культуры. Ключевым моментом является именно непродолжительный характер, который делает регистрацию патента или промышленно образца зачастую бессмысленной ввиду длительности процедуры, а также невозможности внесений коррективов после ее завершения. Суть модного бизнеса — постоянное обновление ассортимента, «погоня» за наиболее актуальными тенденциями.

В европейском и американском законодательстве существуют иные институты, такие как временная регистрация, что позволяет западным дизайнерам в короткие сроки закреплять за собой исключительные права на произведенную ими продукцию. Во Франции, например, существует профессиональная организация лиц — Французская федерация высокой моды, прет-а-порте, кутюрье и профессиональных создателей моды. Суть этой организации заключается в налаживании связей между компаниями, инициация модных мероприятий и проведение награждений за заслуги в fashion-индустрии.

Многие современные исследователи считают, что к модной индустрии относятся группы товаров легкой промышленности, предназначенных для удовлетворения личных потребностей граждан [6].

Исторически произошло разделение индустрии на три категории: «от кутюр», индустриальная мода и уличная мода. Данное разграничение необходимо в производстве модной продукции. Это произошло для того, чтобы индустрия смогла удовлетворить потребности всех категорий населения. Высокая мода никогда не сможет стать продуктом массового производства по нескольким причинам. В первую очередь, ввиду высокой стоимости, которая складывается не столько из-за производственный издержек, сколько из-за статуса, который получают обладатели данных произведений. В этом и есть главное отличие от индустриальной или уличной моды. Она не обладает таким высоким уровнем статусности, и стоимость значительно ниже. Продукты данных категорий представляют собой, скорее, бизнес-проекты, в то время как, например, платья «от кутюр» зачастую можно назвать произведением искусства, что делает абсолютно логичным и обоснованным применение такой формы защиты, как авторское право, наряду с произведениями литературы, музыки и изобразительного искусства.

Объекты защиты прав вмодной индустрии

Мода находит свое материальное отражение в конкретных продуктах интеллектуальной деятельности ее авторов. Для этого необходимо определить, что является объектом охраны прав в fashion-индустрии. К объектам авторского права согласно п.1 ст.1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Под произведением понимается результат творческой деятельности автора, однако признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением — объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество [3]. Применительно к данной индустрии объектом авторского права будет являться конкретная модель, созданная дизайнером, которая является воплощением его идеи или уже существующую, однако, обладающую уникальными признаками.

Действующее законодательство предъявляет к объекту авторского права два критерия. Во-первых, он должен быть результатом творческой деятельности автора. То есть, возвращаясь к вышесказанному, важно заметить, что ключевым моментом является наличие творческого вклада как критерия охраноспособности. Иными словами, для того, чтобы определить распространяются ли правовые способы защиты на тот или иной объект, необходимо установить, что он явился продуктом творческой деятельности его автора.

Во-вторых, он должен быть выражен в материальной форме. То есть законом не охраняется идея автора, пока не найдет выражения в материальном мире.

Способы реализации

Наиболее распространенным способом реализации объектов авторских прав является заключение договора лицензирования.

Лицензирование также представляется одним и наиболее эффективным способом защиты от контрафакции. Первым лицензиаром стал модельер Чарльз Фредерик Ворт, творивший в середине 19 века, который стал прикреплять ярлык со своим именем к созданной им одежде. В след за ним в начале 20 века стал защищать подобным образом права интеллектуальной собственности на созданные им модели одежды, а также парфюм Поль Пуаре. Однако, первым модельером, заключившим договор лицензирования, стала Эльза Скиапарелли.

Заключение лицензионных соглашений в отношении модных товаров — значительно увеличивают возможности защиты прав создателей. Тем не менее, чрезмерное увлечение предоставлением прав на использование товарного знака ведет к тому, что маркированные товары уже не рассматриваются как эксклюзивные, предназначенные для избранного покупателя [6]. Важно понимать, что проблему копирования невозможно разрешить, потому что как только в продаже появляется новая дорогостоящая модель платья или, скажем, туфель, его более доступная копия уже продается в сетевых магазинах. На изготовлении моделей, схожих с дорогим оригиналом, были построены такие компании масс маркета, как Zara и H&M. Модный объект никогда не станет по настоящему массовым, если его не копируют другие производители.

Способы защиты

В сфере авторского права ключевым является принцип автоматической охраны произведения [12], который заключается в том, что авторское право на произведения возникает в силу факта его создания и не требует никаких формальностей, например, регистрации [1]. Тем не менее в модной индустрии авторы сталкиваются с контрафакцией. Зачастую такая проблема заключается даже не столько в точном копировании произведений моды, создании идентичных продуктов, сколько в создании моделей, напоминающих и ассоциирующихся с оригиналом. Существует и другое проявление данной проблемы: нередко фабрики, производящие по заказу известных домов моды партии товаров, выпускают модную продукцию в большем количестве. Грубо говоря, остается оригинальная продукция, от реализации которой модный дом не получает прибыли. Таким образом, наличествует нарушение договорных обязательств со стороны фабрик, ведущее к существенным убыткам модных домов.

Регистрация промышленного образца

Промышленный образец — объект интеллектуальных прав, относящийся к внешнему виду, дизайну и эргономическим свойствам изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Условиями патентоспособности промышленного образца являются новизна и оригинальность.

Исходя из положений Патентного закона РФ от 23.09.1992 N 3517–1, ныне утратившего силу, под промышленным образцом как художественно-конструкторским решением внешнего вида изделий понимается средство, придающее изделию эстетическую привлекательность и повышающее потребительский спрос на изделие на рынке. Существует ряд условий, при которых возможна регистрация прав на промышленный образец:

Во-первых, само изделие должно быть изделием промышленного или кустарно-ремесленного производства. Во-вторых, не признается патентоспособным промышленный образец: обусловленный исключительно технической функцией; касающийся объектов архитектуры; промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений, относящийся к «изделиям» неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ; противоречащий принципам гуманности и морали.

Четвертой частью ГК РФ, положениями, регулирующими патентное право, установлены два условия патентоспособности промышленного образца — новизна и оригинальность. Так, согласно ст.1352 промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

В наше время модные компании защищают свои изделия путем получения патента на промышленный образец, однако, данный способ не пользуется особой популярностью. Причиной тому служит тот факт, что на получение патента на промышленный образец требуется значительное количество времени. За этот срок образец теряет свою актуальность, и модным компаниям уже требуется начинать процедуру заново.

В европейских странах существует законодательство, регулирующее защиту именно дизайна одежды. К нему относится Директива 98/71/EC Европейского парламента и Совета от 13 октября 1998 года. В отличие от США, где только сейчас Сенатом рассматривается проект о внесении поправки в статью 17 Свода законов США, в целях обеспечения защиты дизайна одежды и о предотвращении пиратства, однако до сих пор не удалось прийти к единообразному урегулированию данного вопроса. Противники выдвигают аргумент, согласно которому мода по своей сути является имитацией и принятие такого закона приведет к уничтожению индустрии моды как таковой. Судебная практика идет по пути защиты дизайнерских разработок нормами авторского права [6]. По такому же пути идет и Российская Федерация, защищая дизайнеров на основании общих принципов права интеллектуальной собственности, при этом обращаясь как к нормам авторского права, так и патентного права.

Регистрация товарных знаков

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. За ним признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы любые обозначения, например, словесные обозначения, или же изобразительные, звуковые, световые и другие [3].

Применительно к рассматриваемой сфере нельзя не отметить, что копирование имеет свою специфику. Под копированием может пониматься не создание абсолютной копии, а отдельных деталей, ассоциирующихся с копируемым объектом. То есть в данном случае категория копирования является оценочной, в каждом конкретном деле под данной категорией понимается разное.

Наиболее ярким примером может послужить дело Лабутен против Ив Сен Лорана, в центре которого оказалась знаменитая красная подошва. Дело заключалось в следующем. Кристиан Лабутен с начала 90-х выпускает женские туфли, подошва которых покрыта красным лаком. В 2008 году модный дом Лабутен зарегистрировал красную лакированную подошву в качестве товарного знака. В 2011 модный дом Ив Сен Лоран произвел линию женской обуви на высоком каблуке с красной подошвой, напоминающей Лабутен. В это же время Лабутен подал иск против Ив Сен Лорана, обвинив его в незаконном использовании его товарного знака и производстве поддельной продукции. Ответчик возражал, ссылаясь на том, что цвет подошвы не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, поскольку подошва — функциональная составляющая обуви, предоставление защиты на нее как на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхема о товарных знаках, подрывает конкурентоспособность других производителей и не позволяет конкурировать на соответствующем рынке^[1]. Районный суд отказал в иске на том основании, что цвет не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака и поддержал все доводы ответчика.

Окружной суд отменил решение районного суда и вынес новое, согласно которому установил, что «вывод районного суда о том, что один цвет никогда не может служить в качестве товарного знака в индустрии моды был основан на неправильном понимании доктрины эстетической функциональности». И далее указал, что специфика модной индустрии не препятствует признанию цвета в качестве товарного знака. В то же время суд отметил, что «цвет сам по себе не может служить в качестве товарного знака, однако он может вызывать определенную ассоциацию с товаром». В данном случае, как заключил суд, туфли на высоком каблуке с красным цветом подошвы, контрастным по отношению к верху туфель, вызывает у потребителя ассоциацию с брендом Лабутен, защищенным товарным знаком [13]. По итоговому решению суда Ив Сен Лоран было разрешено продолжить выпуск туфель с красной подошвой, но только при условии, что верх туфель также будет красным.

Таким образом, можно считать, что именно на основании этого прецедентного дела незначительные, на первый взгляд, детали и элементы могут регистрироваться в качестве товарного знака. И использование их без разрешения правообладателя, считается нарушением его исключительных прав.

Мода — неотъемлемая часть жизни каждого человека, вне зависимости от его финансового положения. Но мало кто задумывается о том, что наряду с промышленными разработками, например, продукция, приобретаемая в массы маркетах или же элитных бутика, является объектом охраны права интеллектуальной собственности.

В мире моды защита интеллектуальной собственности не урегулирована на достаточном для беспроблемного функционирования уровне, несмотря на то, что эта индустрия является очень значимой. Мода относится сразу к двум категориям: интеллектуальной собственности по версии Всемирной организации интеллектуальной собственности ООН, промышленной собственности и к авторскому праву.

Исследование вопросов правового обеспечения индустрии моды, и, в первую очередь, вопросов защиты прав создателей модной продукции, имеет большое значение. Это новый рынок правовых услуг, который имеет большие перспективы.

Литература:

1. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / С. А. Судариков. — М.: Проспект, 2015. — 367 с.
2. Право интеллектуальной собственности: учебн. пособие / Н. М. Коршунов [и др.]; под ред. Н. М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 2011. — 327 с.
3. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И. А. Близнец [и др.]; под ред. И. А. Близнеца. — М.: Проспект, 2010. — 960 с.
4. Бирюков П. Н. Право интеллектуальной собственности: учеб. и практикум / П. Н. Бирюков. — М.: Юрайт, 2014. — 291 с.
5. Федичкина О. Интеллектуальная собственность в мире моды / О. Федичкина // Creative Industries. — 2011. — Режим доступа: http://creativeindustries.ru/rus/publications/20.
6. Шебанова Н. А. Правовое обеспечение индустрии моды — Модное право? / Н. А. Шебанова // Труды ИГП РАН. — 2014. — № 4.
7. Клейман А. М. Правовая защита дизайна упаковки от подделок / А. М. Клейман // Центр правовых исследований и развития законодательства // Режим доступа: http://www.centrlaw.ru/publikacii/kleyman/index.html.
8. Anna M. Luczkow Haute off the Press: Refashioning Copyright Law To Protect American Fashion Designs from the Economic Threat of 3D Printing / Anna M. Luczkow // Minnesota Law Review. — 2016. — № 3. — 40 p.
9. The devil wears trademark: how the fashion industry has expanded trademark doctrine to its detriment // Harvard Law Review. — 2014. — № 3. — 22 p.
10. M. C. Miller Copyrighting the «Useful Art» of Couture: Expanding Intellectual Property Protection for Fashion Designs // William & Mary Law Review. — 2015. — № 4. — 1617 p.
11. Natalya Y. Belonozhko Famous trademarks in fashion: why federal trademark dilution law favors a monopoly over small business success // Willamette Law Review. — 2015. — № 3. — 42 p.
12. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Женева: ВОИС, №287(R). 1990. С. 10.
13. United States District Court Southern District of New York/ Case 1:11-cv-02381-VM Document 53 https://iplegalfreebies.files.wordpress.com/

---

^[1] Christian Louboutin vs. Yves Saint Laurent