Эффективность производства крольчатины



Обеспечение продовольственной безопасности страны одна из важнейших задач агропромышленного комплекса страны в целом и животноводства в частности [2, 3, 5, 9]. Кролиководство — одна из древнейших отраслей животноводства является перспективной, особенно для разведения в личном подворье и в небольших фермерских, подсобных хозяйствах. Развитию этой отрасли максимально способствуют специфические особенности, связанные с мизерными энергетическими и материальными затратами на содержание и обслуживание. Возрождение отрасли позволит не только обеспечить отдельно взятую семью диетическими высококачественными мясными продуктами, но и позволит продавать излишки, при одновременном повышении занятости населения. Перспективность развития отрасли подтверждается высокой плодовитостью и скороспелостью кроликов, высокими питательными качествами получаемого мяса, ценностью шкурок и пуха. Так в течение года от одной крольчихи можно получить 60–70 кг мяса, 25–30 шкурок и около 1 кг пуха [6–8]. В процессе освоения новых технологий обнаружилось, что кролик, как продуктивное животное, малоизучен. Оказалось, что в биологии и медицине кролик более изучен, чем в сельском хозяйстве. В значительной мере именно этим объясняется низкий уровень развития кролиководства в стране. Неоднократные подъемы и спады в отрасли отражают уровень реальных технологических решений. Кролик в нашей стране так и не превратился полностью в сельскохозяйственное животное, хотя в этом ранге он признан государством.

Основное поголовье кроликов в настоящее время сосредоточено в приусадебных хозяйствах. Большинство этих хозяйств используют экстенсивную технологию содержания кроликовое сезонным производством продукции [1, 4, 6]. Поэтому мы поставили перед собой цель — установить влияние световых волн разной длины на эффективность производства крольчатины. Исследования проводились в два этапа. На первом этапе был проведен научно-хозяйственный опыт на кроликоматках породы серый великан, в возрасте 2–3 окрола, живой массой 5,3±0,2 кг. Для опыта было подобрано 4 группы по 5 голов кроликоматок. Первая группа — контрольная; вторая, третья, и четвертая были опытными. В первой опытной группе 1 раз в сутки в течение 1 часа применялось монохромное освещение лампами синего света; во второй опытной — зеленого света и в третьей опытной — красного света. Монохромное освещение продолжалось в течение сукрольности маток, т. е. 30 дней. Вторую серию опытов мы проводили для оценки влияния монохромного освещения на откормочные и мясные качества молодняка кроликов. Для этого было подобрано 4 группы крольчат по 15 голов в каждую сразу после отъема. Первая группа контрольная; вторая (опытная 1) синий свет; третья (опытная 2) зеленый свет; четвертая (опытная 3) красный свет. Освещение монохромными лампами проводили 1 раз в сутки в течение 1 часа. Лампы монохромного освещения были представлены НПО «Грачев» (Санкт-Петербург). Все животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Воспроизводительные качества крольчих оценивали по многоплодию, массе гнезда при рождении, молочности и сохранности молодняка (табл. 1).

Таблица 1

Воспроизводительные качества крольчих (n = 5, Х ±Sх)

Показатель	Группа
	Контрольная	1 опытная синий	2 опытная зеленый	3 опытная красный
Многоплодие, голов	8,8 ± 0,32	9,2 ± 0,19	8,5 ± 0,22	9,8 ±0,15
Масса гнезда при рождении, г	554,4 ± 18,9	616,4 ± 19,3	578,0 ±10,1	578,2 ±11,2
Масса гнезда в 21 день, г	2411,2 ± 73,4	3632,7± 51,7	3261,0± 91,6	3134,8± 94,3
Сохранность, %	87,7	98,8	97,2	89,9
Молочность, г	3713,6± 93,8	6032,6 ±84,5	5366,0 ± 97,7	5054,4 ±101,3
Масса 1 крольчонка при рождении, г	63± 3,4	67± 0,8	68± 1,2	59± 0,9
Масса 1 крольчонка в 21 день, г	313,1 ± 26,7	399,2 ± 13,8	392,9 ± 14,6	356,2± 11,7

В опытных группах наблюдается изменения воспроизводительных качеств, относительно контрольной группы. Применение монохромного красного света (3 опытная) привело к увеличению многоплодия, но при этом в этой группе были самые мелкие 59± 0,9 г, хотя масса гнезда при рождении была несколько выше, чем в контрольной группе на 23,8 г (Р>0,05). Меньше всего крольчат было получено во 2 опытной группе (зеленый свет). Их было 8,5 голов, что меньше, чем в других группах на 0,3; 0,7 и 1,3 головы или на 3,5 %; 8,2 % и 15,5 % соответственно по группам. Разница достоверна между 3 опытной, контрольной, 1 опытной и 2 опытной при Р<0,01 — Р<0,001 в пользу первой (3 опытной).

О молочности крольчих судят по массе гнезда в 21 день и переводному коэффициенту. По этим показателям превосходство оказалось за крольчихами из первой опытной группы (освещение синим светом). На втором месте были крольчихи из второй опытной группы (зеленый свет). Масса гнезда в 21 день в первой опытной группе составила 3632,7±51,7 г, что на 1221,5 г: 371,7 и 497,9 г больше, чем в других группах соответственно или на 33,6 %; 10,2 % и 13,7 %. Разница достоверна в пользу первой опытной группы при Р<0,001, по сравнению с контрольной. Между 1 опытной и 2 и 3 опытными группами также установлена достоверная разница при Р<0,01. Подобные данные получены при оценке молочности по переводному коэффициенту. Полученные данные подтверждаются массой крольчат в 21 день. Самые крупные крольчата в 21 день были в 1 опытной группе. Лучшая сохранность установлена в группах с синим и зеленым светом 98,8 и 97,2 % соответственно (1 опытная и 2 опытная группы), самой низкой она была в контрольной группе и составила 87,7 %. Применение монохромного света различной длины волн позволило повысить воспроизводительные качества крольчих.

Рост и развитие кроликов обусловлены наследственностью и условиями среды. Условия развития в утробный и подсосный периоды во многом определяют жизнеспособность и племенные качества животных. Большое значение при разведении кроликов придается и выращиванию ремонтного молодняка. Нами была изучена динамика живой массы крольчат, полученных от самок для которых применялось монохромное освещение. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Живая масса крольчат, г (n=15, Х±Sх)

Период	Группа
	Контрольная	Опытная 1	Опытная 2	Опытная 3
При рождении	63± 3,4	67± 0,8	68± 1,2	59± 0,9
1месяц	558± 4,5	678± 3,5	607 ±2,4	587± 3,8
2 месяца	1132± 7,2	1245± 6,8	1218± 5,7	1149± 5,7
3 месяца	1726± 6,8	1848± 7,4	1797± 10,8	1748± 8,3
4 месяца	1998± 12,3	2285± 8,9	2126± 11,6	2012± 11,9
5 месяцев	2487± 15,1	2843 ±12,7	2678 ±23,6	2548± 17,7
6 месяцев	2907± 11,8	3218 ±15,6	3105± 12,6	3095 ±24,8
7 месяцев	3149 ±14,7	3664± 21,3	3419± 18,7	3372± 21,5
8 месяцев	3486± 21,6	3975± 23,8	3737 ±19,1	3569 ±19,7

Из таблицы 2 видно, что крольчата, полученные от крольчих при содержании которых применялось монохромное освещение лампами с различной длиной световых волн лучше росли. К 8-ми месячному возрасту ремонтный молодняк опытных групп достиг живой массы 3569–3975 г, тогда как крольчата контрольной группы имели живую массу 3486± 21,6 г, что на 83 г (опытная 3) — 489 г (1 опытная) было меньше, чем в опытных группах. Это говорит о том, что крольчата из опытных групп росли более интенсивно, чем в контрольной группе. Лучше всего росли крольчата из первой опытной группы (синий свет). Разница была достоверна во все периоды между контрольной и опытными, 1 и 2 группами, в пользу опытных группах (Р≥0,01). Исключение составляет только живая масса кроликов при рождении. Разница между контрольной и третьей опытной группой достоверна при Р≥0,05 в 1 месяц, 6 месяцев, 7 и 8 месяцев в пользу последней и при рождении в пользу контрольной (Р≥0,01).

Следует отметить, что динамика живой массы по периодам роста во всех группах изменялось в сторону возрастания достоверно (Р≥0,01- Р≥0,001).

По среднесуточным приростам судят об интенсивности (скорости) роста. Во всех группах они были достаточно высокими (таблица 3).

Данные таблицы 3 подтверждают вывод о том, что крольчата опытных групп росли более интенсивно. В среднем за весь период выращивания среднесуточные приросты у них были на 0,3–2 г больше, чем в контрольной группе или на 2,1–14,0 %.

Таблица 3

Среднесуточные приросты кроликов, г (n=15, Х±Sх)

Период	Группа
	Контрольная	Опытная 1	Опытная 2	Опытная 3
От рождения до 1 месяца	16,5± 0,08	20,4± 0,07	17,9± 0,06	17,6± 0,08
От 1 до 2	19,1± 0,07	18,9± 0,06	20,4± 0,08	18,7± 0,05
От 2 до 3	19,8±0,09	20,1± 0,05	19,3± 0,09	20,0± 0,08
От 3 до 4	9,1± 0,11	14,6± 0,08	11,0± 0,07	8,8±0,10
От 4 до 5	16,3± 0,10	18,6± 0,10	18,4± 0,07	17,9± 0,12
От 5 до 6	14,0± 0,09	12,5± 0,07	14,2± 0,06	18,2± 0,08
От 6 до 7	8,1± 0,06	14,9± 0,09	10,5± 0,05	9,2± 0,09
От 7 до 8	11,2± 0,07	10,4± 0,08	10,6± 0,11	6,6± 0,07
В среднем	14,3± 0,11	16,3± 0,10	15,3± 0,09	14,6± 0,08

Наиболее высокие среднесуточные приросты живой массы установлены в первые 3 месяца выращивания от 20,4 г (1 и 2 опытные в 1 и 2 месяц соответственно) до 19,8–20,0 г в контрольной и третьей опытной группах в 3 месяц. Самые низкие в контрольной и опытной 2 группах в 7 месяц, опытной 1 и 3 — в 8 месяц. По месяцам выращивания они изменялись в той же закономерности, что и абсолютные приросты. Снижались в 4 месяц, затем повышались в 5 месяц и начали вторично снижаться в 7–8 месяцы выращивания. Имеются изменения динамики среднесуточных приростов внутри групп однако они не имеют общей закономерности и зависят скорее всего от индивидуальных свойств кроликов и влиянием освещения, которое применяли для их матерей. Разница между группами и внутри групп достоверна при Р≤0,05- Р≤0,01. Применение монохромного освещения крольчих повышает среднесуточные приросты полученного молодняка, но не влияет на закономерности их роста и развития.

Кролиководство само по себе высокоэффективная отрасль животноводства. Однако разработка и выявление новых резервов повышения продуктивности необходимо подтверждать экономической эффективностью производства. Поэтому мы провели расчет эффективности производства крольчатины при использовании ламп монохромного света.

Расчет проводили на 1 голову ремонтного и откормочного молодняка (табл. 4).

Таблица 4

Эффективность выращивания при монохромном освещении

Показатель	Группа
	Контрольная	Опытная 1	Опытная 2	Опытная 3
Ремонтный молодняк
Масса при рождении, кг	0,063	0,067	0,068	0,059
Масса в 8 месяцев, кг	3,486	3,975	3,737	3,569
Прирост живой массы, кг	3,423	3,908	3,669	3,510
Себестоимость
1 кг прироста, руб	47,16	44,21	45,18	44,97
В т. ч. затраты на лампу, руб	-	1,25	1,25	1,25
Себестоимость общего прироста, руб	161,43	175,73	165,77	160,5
Реализационная цена 1 головы, руб.	750	950	850	850
Прибыль, руб	588,57	774,27	684,23	689,50
Рентабельность, %	363,7	440,6	412,1	429,5
Откормочный молодняк
Прирост живой массы, г	5298	6241	5411	5598
себестоимость 1 кг прироста	48,12	44,32	45,26	46,16
Общие затраты на выращивание, руб	254,94	276,60	244,90	258,40
Масса тушки, кг	2910	3730	2865	3240
Выручка за 1 тушку, руб	727,5	932,5	716,25	810,00
Прибыль ±, руб	472,56	655,9	471,35	551,6
Рентабельность, %	185,6	237,10	192,46	213,46

Стоимость лампы 670 рублей. Она используется на 5 голов и 80000 часов. Стоимость использования лампы при выращивании ремонтного молодняка составляет 1,25 рублей. При выращивании откормочного молодняка 7,95 рублей. Реализационная стоимость 1 кг крольчатины 250 рублей, из таблицы видно, что рентабельность при выращивании ремонтного молодняка составляет от 363,7 % до 440,6 %. Причем большая прибыль получается при применении монохромного освещения. При этом следует отметить, что объясняется это прежде всего тем, что в этих группах была более высокая реализационная цена одной головы, поскольку кролики в опытных группах были более крупными и привлекательными. При выращивании откормочного молодняка рентабельность была ниже, чем при выращивании ремонтного молодняка, но так же высокая. По нашему мнению, это объясняется более высокими затратами на корма, поскольку их откармливают до более высокой живой массы.

Выращивание и откорм кроликов высокорентабельная отрасль производства. Применение монохромного освещения повышает рентабельность на 48,4–76,9 % при выращивании ремонтного молодняка и на 6,86–51,5 % при откорме кроликов.

Литература:

1. Горелик О. В., Вагапова О. А., Жуйкова М. Ю. Влияние монохромного света на качество шкурок кроликов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 134–135.
2. Губер Н. Б., Ребезов М. Б., Топурия Г. М. Минимизация рисков при внедрении технологических инноваций в мясной промышленности (на примере Южного Урала) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 2. С. 180–188.
3. Догарева Н. Г., Стадникова С. В., Ребезов М. Б. Создание новых видов продуктов из сырья животного происхождения и безотходных технологий их производства // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры. 2013. С. 945–953.
4. Жуйкова М. Ю., Горелик О. В. Убойные качества кроликов при использовании света разной длины волн // Аграрный вестник Урала. 2014. № 10 (128). С. 48–50.
5. Зинина О. В., Ребезов М. Б., Лукин А. А., Хайрулин М. Ф. Использование вторичных сырьевых ресурсов на мясоперерабатывающих предприятиях. Челябинск, 2010.
6. Печенкин Е. В., Сагиров А. А., Горелик О. В. Мясная продуктивность кроликов разных пород // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 1. С. 127–129.
7. Печенкин Е. В., Сагиров А. А., Горелик О. В. Рост и развитие кроликов разных пород // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6 (44). С. 88–90.
8. Ребезов М. Б., Максимюк Н. Н. Физиологические основы продуктивности животных (монография) // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 8–2. С. 250.
9. Ребезов М. Б., Топурия Г. М., Топурия Л. Ю. Перспективы органического сельского хозяйства // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2015. № 3 (12). С. 152.