Методики оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях



Для оценки динамики взаимной торговли широко распространено использование следующих двух показателей:

1. Показатель открытости экономики представляет собой отношение объема взаимной торговли (торговля с членами интеграционного объединения) товарами к ВВП:

ТО = Xint + Mint / GDP, (1)

где Xint — экспорт в страны интеграционного объединения (в долларах США), Mint — импорт из стран интеграционного объединения (в долларах США), GDP — ВВП страны (в долларах США).

2. Показатель значимости взаимной торговли товарами определяет долю оборота взаимной торговли в общем обороте торговли:

TI= Xint + Mint / Xall + Mall, (2)

где Xall — экспорт из страны всего, Mall — импорт в страну всего.

Основными показателями для оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях являются наблюдаемые в динамике показатели внешней торговли услугами: абсолютные объемы и доля услуг в общем объеме внешней торговли товарами и услугами; абсолютные объемы экспорта, импорта и баланса торговли услугами; доля экспорта коммерческих услуг в ВВП; отраслевая структура экспорта и импорта услуг; темпы прироста экспорта и импорта услуг.

Для оценки конъюнктуры на рынке услуг ЕАЭС целесообразно анализировать в динамике долю добавленной стоимости в сфере услуг от общей добавленной стоимости; долю занятых в сфере услуг от общего числа занятых; стоимость платных услуг населению; отраслевую структуру услуг. Для оценки концентрации рынка услуг — неравномерности распределения внешнеторговых операций по торгующим странам — целесообразно использовать индекс концентрации рынка Херфиндаля-Хиршмана:

HHI=∑i=1n(Xi/X)2, (3)

где n — количество стран участниц, Xi/Х — доля i-й страны в общем объеме международной торговли X (в импорте, экспорте или обороте), выраженная в процентах.

В соответствии со значениями индекса выделяют высокую (1800 < HHI < 10000), умеренную (1000 < HHI < 1800) и низкую (HHI < 1000) концентрацию рынков.

Движение в направлении формирующегося Евразийского Экономического Союза представляет собой одну из ключевых проблем евразийской континентальной интеграции, представленный параграф посвящен методологическим аспектам оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях ЕАЭС.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — молодое интеграционное объединение, созданное с целью помочь его странам-участницам реализовать свой экономический потенциал и потенциал хозяйственных связей внутри региона, создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности. Единый рынок товаров, услуг, капитала и труда является сердцевиной интеграционного проекта.

Сегодня ЕАЭС — с его ВВП в размере 2,2 трлн. долларов США и 182 млн. человек (92,9 млн. человек экономически активного населения) — не представляет собой самодостаточный рынок. Это всего 3,2 % мирового ВВП. В то же время, в ВВП ЕАЭС доля России составляет около 90 %. Ее промышленность и агропромышленный комплекс — более 65 % ВВП экономики ЕАЭС. Доля минеральных продуктов, металлов, драгоценных камней в экспорте Казахстана и России — 90 и 80 % соответственно. Машины и оборудование составляют значительную часть импорта для всех трех стран [4]. Приведенные данные говорят о доминировании сырьевой модели экономики, что в современных условиях не является позитивным фактором для устойчивого долгосрочного развития союза. Основная задача ЕАЭС в среднесрочной перспективе, исходя из ранее изложенного, состоит в достижении системной конкурентоспособности за счет синергетического эффекта и постепенного перехода на инновационную модель развития экономики.

Дальнейшее развитие евразийской интеграции зависит от того, насколько успешной будет реальная «интеграция снизу» — рост взаимной торговли.

Рис. 1. Показатель взаимной открытости экономик

Рис. 2. Показатель значимости взаимной торговли услугами

Так, темпы роста валового внутреннего продукта государств Союза в 2014 г. снизились до 1,1 %, при этом в Республике Армения они составили 4,0 %, Республике Беларусь — 1,6 %, Республике Казахстан — 4,3 %, Российской Федерации — 0,6 %. Невысокими остаются темпы промышленного роста. По итогам 2014 г. объем промышленного производства в целом по Союзу увеличился на 1,6 %, при этом в Республике Армения увеличение составило 2,7 %, Республике Беларусь — 1,9 %, Республике Казахстан — 0,2 %, Российской Федерации — 1,7 % [9].

Таблица 1

Индикаторы социально-экономического развития стран ЕАЭС, 2015 год

Наименование показателя		Армения	Белоруссия	Казахстан[1]	Киргизия[2]	Россия
ВВП	Номинальный, млрд долл. США	10,3	76,1	212,3	7,4	1857,5
	По ППС, млрд долл	24,3	172,0	418,5	19,2	3564,5
	Номинальный, на душу населения, долл. США	3121,2	8041,7	12183,5	1298,6	12926,0
	Реальный, средний рост за 2011–2015 г.	4,2	3,5	6,0	3,7	2,8
Численность населения, млн чел.		3,3	9,5	17,4	5,7	143,7
Объем внешней торговли, млрд долл. США		5,9	77,2	105,0	7,4	805,8

В таблице 2 приведены данные товарооборота между Белоруссией, Казахстаном и Россией, а также рассмотрены показатели внешней торговли каждой из стран.

Таблица 2

ВВП итоварооборот стран ЕАЭС, млрд долл. (2015г.)

Страна	ВВП	ВВП по ППС	Импорт иэкспорт	Общее торговое сальдо	Товарооборот сСНГ	Торговое сальдо сСНГ
Россия	2118	2556	844	+208	114,8	+32,2
Казахстан	220	247	133,5	+35,9	33,6	-7,1
Белоруссия	71,7	149	80,2	-0,3	48,2	-2,2

Для понимания уровня экономической взаимозависимости в таблице 3 приведены данные двусторонней торговли в рамках ЕАЭС.

Таблица 3

Данные двусторонней торговли, млрд долл. (2015г.)

В	Россия			Белоруссия
Из	Экспорт	Импорт	Сальдо	Экспорт	Импорт	Сальдо
Белоруссия	16,84	22,9	-0,06	-	-	-
Казахстан	5,88	18	-12,12	0,058	0,698	-0,64

Следует отметить, что для России доля внешней торговли со странами СНГ в общем объеме внешней торговли составляет 14 %. При этом для Белоруссии и Казахстана аналогичные доли составляют 60 и 25 % соответственно. Доля белорусских и казахстанских товаров в импорте России — 5 и 2 %; при этом доля российских товаров в белорусском импорте составляет 53, а в казахстанском — 37 %. Экспорт товаров в Белоруссию и Казахстан — это 4,4 и 3,4 % от общего российского экспорта соответственно. Доля экспорта в Россию от общих объемов экспорта Белоруссии и Казахстана — 45 и 7 % [2]. Стоит рассмотреть структуру торговых партнеров каждой из стран и степень диверсификации внешней торговли (табл. 4).

Таблица 4

Основные внешнеторговые партнеры стран итоварооборот, млрд долл. (2015г.)

Россия		Белоруссия		Казахстан
Страна	Товарооборот	Страна	Товарооборот	Страна	Товарооборот
Китай	88,8	Россия	39,2	Россия	23,9
Нидерланды	75,9	Украина	7,65	Китай	22,7
Германия	74,9	Германия	4,7	Италия	17,5
Италия	53,9	Нидерланды	3,77	Нидерланды	10,2
Украина	40,6	Латвия	3,5	Франция	6,6

Можно отметить, исходя из приведенных данных, что экономические связи России со странами СНГ имеют хоть и глубоко интегрированный, но не главный характер. Доля российского импорта и экспорта, приходящаяся на Белоруссию и Казахстан, незначительна. Из этого можно сделать вывод, что для России ЕАЭС является больше политическим проектом, чем экономическим. Надо сказать, что экономические связи между странами внутри союза очень разнородны, размеры экономик различаются в десятки раз. Объемы же торговли между Белоруссией и Казахстаном незначительны. Торговая зависимость Белоруссии от России как по экспорту, так и по импорту довольно высока; при этом структура внешних торговых партнеров не диверсифицирована.

У Казахстана и Белоруссии с Россией — значительное негативное торговое сальдо. Россия для данных стран является торговым партнером № 1, причем Казахстан наименее зависим от торговли с Россией и имеет диверсифицированную структуру торговых партнеров. Казахстан, имеющий в восемь раз меньший товарооборот, чем Россия, отличает достаточное позитивное торговое сальдо за счет торговли со странами вне зоны ЕАЭС. К этому следует добавить тесные торговые отношения с Китаем и другими странами-соседями. Это государство способно проводить самостоятельную политику; плюс ко всему, оно занимает сильные позиции в регионе. Что касается усиления кооперации в рамках ЕАЭС, то Казахстану выгодна совместная деятельность с Россией по добыче углеводородов и редкоземельных ископаемых, а также кооперация в сфере логистики и транспортных коммуникаций: она усиливает позиции стран на мировом рынке. При этом Казахстану экономически более выгодно сотрудничать с Китаем, нежели с Россией: это дает ему возможность не только увеличить товарообороты в ближайшей перспективе, но и выйти, через КНР, на рынки Юго-Восточной Азии. К тому же, в правительстве республики присутствует сильное китайское лобби [3]. Среди представителей крупного бизнеса Казахстана существуют опасения по поводу увеличивающейся экспансии российского бизнеса и усиления его влияния внутри страны. Данную тенденцию нельзя назвать позитивной для развития страны. Президент Казахстана предупредил, что если участие в любых международных объединениях будет угрожать казахстанскому суверенитету, страна незамедлительно покинет любое интеграционное объединение. Следует отметить, что Казахстан имеет выгодное географическое расположение и, в силу этого, может стать мощным транзитным государством: в первую очередь речь идет о предложенном Президентом Казахстана проекте «Шелковый путь» — автомагистрали из Западной Европы, через Россию, в Китай. Данную инициативу целиком и полностью поддерживают и китайская, и российская стороны.

Тенденции развития рынков коммерческих услуг стран ЕАЭС формируются под воздействием внешних факторов, определяемых, в частности, структурными изменениями во внешней торговле услугами крупнейших экономик мира. В то же время выявленные тенденции и закономерности глобализации рынков услуг указывают перспективные направления развития рынков ЕАЭС. Развитие интеграционных процессов на рынках услуг ЕАЭС служит интересам социально-экономического развития России в новых экономических условиях. В России период роста экспорта и импорта услуг сменился спадом с опережающим падением импорта, что предопределило сокращение абсолютной величины отрицательного баланса торговли коммерческими услугами. В Армении, Белоруссии и Кыргызстане баланс экспорта и импорта существенно не менялся, но только в Белоруссии баланс оставался стабильно положительным при одновременном росте, как экспорта, так и импорта. В Казахстане наблюдалось ускорение роста объема экспорта коммерческих услуг.

Для каждой из пяти стран ЕАЭС проанализированы отрасли услуг, в которых объемы экспорта и/или импорта услуг за 2011–2015 гг. увеличились наиболее существенно. В России наибольшим изменениям были подвержены объемы экспорта и импорта услуг, относящихся к конкурентным преимуществам развитых стран: услуг по техническому обслуживанию и ремонту товаров и компьютерных услуг, входящих в категорию телекоммуникационных, компьютерных и информационных услуг. Для этих услуг объем экспорта превышал объем импорта на всем периоде наблюдения. В 2015 году доля экспорта этих услуг в общем объеме экспорта коммерческих услуг составила 2,58 % для услуг по техническому обслуживанию и ремонту и 4,08 % для компьютерных услуг. В странах ЕАЭС в наибольшей степени интегрированы рынки строительных услуг (ННI составляет 9150 для экспорта и 8616 для импорта). Полученные данные позволяют определить перспективные направления интеграции. В отличие от ситуации, наблюдавшейся в отраслях услуг крупнейших экономик мира, в ЕАЭС по-прежнему отмечается рост в объемах услуг, связанных со строительством. Совместные строительные проекты остаются актуальными. Имеет хорошие перспективы совместные проекты с Белоруссией в сфере телекоммуникационных, компьютерных и информационных услуг. Нужно учитывать, что в Белоруссии объем экспорта этих услуг существенно превышает объем импорта. Армения и Кыргызстан могут стать для России перспективными направлениями туризма.

В работе уточнено понятие экономической интеграции рынка услуг с позиций системного подхода к исследованию экономических процессов. Представлен оригинальный взгляд на природу и определяющие черты интеграционных процессов.

Рамки теории экономической интеграции была заложена Джейкобом Винером (1950), которые определили создание торговли товарами и услугами. Он оценивал торговые потоки между государствами до и после их объединения, и сравнил их с остальным миром. Его результаты до сих пор являются основой теории экономической интеграции. Следующие попытки расширить статический анализ в отношении оценки рынков услуг в интеграционных объединениях не были столь успешными.

Итак, при оценке эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях важно учитывать, что по мере роста экономической интеграции, барьеры торговли между рынками уменьшаются. Наднациональные общие рынки, с их свободного перемещения экономических факторов через национальные границы, естественно, порождают спрос на дальнейшую интеграцию, а не только с экономической точки (через валютные союзы), но и политически, и, таким образом, что экономические сообщества естественным образом превращаются в политические союзы.

Динамическая часть теории международной экономической интеграции были введены Р. Далимов. Это обеспечило междисциплинарный подход к ранее статической теории международной экономической интеграции, показывая, какие эффекты происходят из-за экономической интеграции на единый рынок услуг:

– Динамика ВВП;

– Динамика цен на продукцию/услуги и динамическая матрица выходов экономики;

– Региональной и межрегиональной миграции дохода труда и добавленной стоимости, а также в торговле и создание эффектов отвлечения торговли (межрегиональные выходные потоки).

Динамический анализ начался с новым определением валового внутреннего продукта (ВВП), как разница между совокупным доходом секторов и инвестиций (модификация определения добавленной стоимости ВВП). Удалось аналитически доказать, что все государства выиграют от экономического объединения, с более крупными государства получают меньше роста ВВП и производительности, и наоборот относительно выгоды для меньших государств. Хотя этот факт был эмпирически известен, что в течение многих десятилетий.

Еще один важный вывод — прямая связь между динамикой макро- и микро-экономических параметров, таких как развитие промышленных кластеров и временных и пространственных динамики ВВП в. В частности, динамический подход аналитически описывает основные особенности теории конкуренции. Майкл Портер, заявил, что промышленные кластеры развиваются из первичных образований, постепенно расширяются в пределах их географической близости (установлено, что географическое расширение промышленных кластеров идет параллельно с повышением их производительности и технологических инноваций).

Автором разработана общая методика оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях. В рамках данной схемы конкретизированы наиболее эффективные для каждого этапа исследования методы.

Таблица 5

Общая схема исследования эффективности рынков услуг винтеграционных объединениях

Этап	Название	Основные методы
I	Предварительный анализ	Историко-институциональный анализ Кластерный анализ структуры объединения
II	Анализ рынков услуг интеграционных объединений	Система индикаторов экономической интеграции Гравитационные модели межстранового взаимодействия

Данная методика полностью согласуется с предложенной автором последовательностью этапов эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях.

Для вычисления значения показателя обобщенной ретроспективной оценки привлекательности рынков по показателю превышения ожидаемого прироста объема услуг в денежном выражении. необходимо определить коэффициенты роста объемов экспорта и импорта коммерческих услуг (значения суммарных объемов для всех анализируемых стран 2016 г.). Далее для каждой категории услуг необходимо определить ожидаемые объемы экспорта и импорта услуг. Для этого значения объемов 2012 года умножаются на соответствующий коэффициент (один коэффициент используется для импорта, другой — для экспорта). Затем для вычисления значений показателя привлекательности отраслевых рынков вычисляется разность наблюдаемых в 2014 году объемов услуг и ожидаемых объемов. Используются соотношения:

Qimp = Simp, com, 2016 / Simp, com, 2012, (4)

Qexp = Sexp, com, 2016/ Sexp, com, 2012, (5)

Pimp, j = Simp, j, 2016 — Qimp * Simp, j, 2012, (6)

Pexp, j = Sexp, j,2016 — Qexp * Sexp, j, 2012, (7)

где j=1, …, n — номер вида услуг; n — количество видов услуг; Simp, com, 2016, Simp, com, 2012– объемы импорта, Sexp, com, 2016, Sexp, com, 2012 — объемы экспорта коммерческих услуг в текущих ценах в 2016 и 2012 годах; Qimp, Qexp — коэффициенты роста импорта экспорта коммерческих услуг за период с 2012 по 2016 год; Pimp, j, Pexp, j — искомые показатели привлекательности отраслевых рынков услуг вида j для импорта и экспорта.

Выявлена неблагоприятная конъюнктура рынка строительных услуг. Наибольшей привлекательностью в ЕАЭС обладают рынки телекоммуникационных, компьютерных и информационных услуг (по экспорту +1177 млн.долл., по импорту +653 млн.долл.), строительных услуг (по экспорту +1187 млн.долл., по импорту +430 млн.долл.).

Таблица 6

Базовая система индикаторов эффективности рынков услуг винтеграционных объединениях

Категория		Показатели
		Абсолютные	Относительные
Общая характеристика		Число стран-участниц Численность населения стран-участниц Размеры экономик стран-участниц (ВВП) Совокупный экспорт/импорт	Относительные размеры экономик стран-участниц (доля в ВМП) Доля населения объединения в населении мира Уровень социально-экономического развития (ВВП на д. н.) Темпы экономического развития (темпы прироста ВВП) Доля в мировом экспорте/импорте
Интеграция рынков	Товаров и услуг	Объем внутрирегиональной торговли	Доля внутрирегиональной торговли Интенсивность внутрирегиональной торговли Концентрация внутрирегиональной торговли
	Факторов производства	Объем внутрирегиональных ПИИ Численность внутрирегиональных мигрантов	Доля внутрирегиональных ПИИ Доля внутрирегиональных мигрантов Концентрация внутрирегиональных ПИИ

В качестве индикатора колебания деловой активности на рынке услуг целесообразно использовать определяемый банком HSBC индекс деловой активности — PMI. При расчете индекса для стран интеграционных объединений, в частности ЕАЭС, следует анализировать потребительские, финансовые, страховые, информационные и телекоммуникационные, транспортные услуги и услуги в области недвижимости. При вычислении индекса для России анкетируются компании, занятые в таких сферах, как недвижимость, финансовое посредничество, отели и рестораны, транспорт и логистика, профессиональные, почтовые и телекоммуникационные, потребительские услуги.

Проведенный в данном параграфе диссертации анализ теоретических и эмпирических исследований, посвященных оценкам эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях, показывает, что целесообразно использовать различные методы количественного анализа. Это позволяет рассмотреть многообразные последствия экономической интеграции для рынков услуг и получить более надежные оценки. Выбор каждого метода будет определяться решаемыми задачами на каждом конкретном этапе исследования, а также доступностью данных. В частности, для оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединениях на стадии анализа ex-ante целесообразно использовать:

– несложные и информативные методы, основанные на расчетах индексов. Они позволят оценить схожесть экспортных и импортных профилей, имеющиеся у стран ЕАЭС выявленные сравнительные преимущества в торговле услугами;

– более сложные методы, в частности, вычислимые модели общего и частичного равновесия рынка услуг. Они позволяют осуществлять сценарную оценку статических эффектов как от простых форм интеграции, так и от более глубоких форм соглашений, связанных с устранением ограничений на движение услуг и товаров, гармонизации законодательства и так далее. Однако при использовании данных моделей следует иметь в виду, что они имеют ряд ограничений;

– гравитационные модели, которые позволяют экстраполировать уже проявившиеся эффекты в результате различных соглашений о свободной торговле в других странах и их блоках на анализируемое региональное торговое соглашение и рассчитать последствия интеграционных инициатив на рынки услуг. Кроме того, эти модели дают возможность оценить неиспользуемый потенциал из-за отсутствия членства в том или ином интеграционном объединении;

– комплекс методов, включающих в себя прямые оценки на основе опросов предприятий, гравитационные модели и вычислимые модели общего равновесия, такой подход необходим в связи со сложностью инвентаризации и количественной оценки данных методов.

Одним из ключевых показателей степени торговой интегрированности объединения является доля внутрирегиональной торговли в общем объеме внешней торговли. Динамика данного показателя представлена на рис. 3. Автором также были рассчитаны значения индекса интенсивности внутрирегиональной торговли (~4,1) индекса Херфиндаля-Хиршмана (0,12) и индекса торговой энтропии (0,76).

Рис. 3. Динамика доли внутрирегиональной торговли ЕАЭС, 2014–2016 гг.

Источник: построено автором по данным Asia Regional Integration Center Integration Indicators Database

Невысокие показатели внутрирегиональной торговли контрастируют с достаточно низким уровнем концентрации этого показателя, а также высокими показателями интенсивности внутрирегиональной торговли. Из этого следует, что взаимная торговля стран ЕАЭС заметно превышает долю ЕАЭС в мировой торговле, а значит, существенна для стран ЕАЭС.

Итоги реализации проекта евразийской экономической интеграции подтвердили его востребованность и жизнеспособность. За период функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства улучшилась структура взаимной торговли между нашими странами. Так, в соответствии с данными Евразийской экономической комиссии, в 2016 г. по сравнению с предыдущим 2015 годом возросли доли взаимной торговли такими товарными группами, как продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (с 12,7 до 14 %), машины, оборудование и транспортные средства (с 20,4 до 20,7 %) при одновременном снижении удельного веса минеральных продуктов (включая топливно-энергетические товары) — с 32,6 до 30,7 %. Евразийская интеграция способствует повышению качества экономического роста государств-участников, структурным преобразованиям национальных экономик, реализации перспективных совместных проектов.

Разработка методических подходов к анализу и оценки эффективности рынков услуг в интеграционных объединений необходима в интересах выявления интенсивных факторов экономического роста.

Литература:

1. Аналитический доклад международного дискуссионного клуба «Валдай» (2015) К Великому океану-3: Экономический пояс «Шелкового пути» и приоритеты совместного развития евразийских государств. Доступно на: http://ru.scribd.com/ doc/267512695/К-Великому-океану-3-Создание-Центральной-Евразии.
2. Быркова Е. А. Статистика внешней торговли РФ: ключевые показатели и цифры. [Электронный ресурс] // Провед.рф. URL: http://xn--b1ae2adf4f. xn--p1ai/analytics/research/10888-statistika-vneshney-topgovli-possii.
3. Чинсун В. Шуцунь В. Перспективы Евразийского интеграционного проекта и Китай. [Электронный ресурс] // Свободная мысль. URL: http://svom.info/entry/315perspektivy-evrazijskogo-integracionnogo-proekta-i/
4. Чаргазия Г. Г. Развитие российской внешней торговли услугами в условиях изменения экономической конъюнктуры.// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2015. — № 3 (93). — С. 154–158.
5. Винокуров Е. (ред.) (2010) Система индикаторов евразийской интеграции. Алматы: ЕАБР.
6. Договор о Евразийском экономическом союзе. М., 2014.- 680 с.
7. Построение модели вычислительного общего равновесия для оценки отраслевых и региональных последствий заключения Россией внешнеторговых соглашений с другими странами. отчет о научно-исследовательской работе № 1108– 09–07. Москва.
8. Проблемы применения вычислимых моделей общего равновесия для прогнозирования экономической динамики. доступно на: http://www.ecfor.ru/ pdf.php?id=2009/2/02.
9. Социально-экономическое положение государств — членов Таможенного союза и Единого экономического пространства. URL: http://www. eurasiancommission.org.
10. Финансовая статистика Таможенного союза и Единого экономического пространства. Оперативные данные за 2015 год: стат. сб. М.: 2016–74 с.
11. ЦИИ ЕАБР (2014) Интеграционный барометр ЕАБР-2014. Доклад № 25. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР. Доступно на: http://www.eabr.org/r/research/ centre/projectsCII/integration_barometer/index.php?id_16=42458.
12. ЦИИ ЕАБР (2014) Количественный анализ экономической интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза: методологические подходы. Доклад № 23. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР. Доступно на: http://eabr.org/general//upload/CII %20- %20izdania/2014/Колич %20 анализ %20эк %20 интеграции/doklad_23_ru_preview_web1.pdf
13. ЦИИ ЕАБР (2014) Мониторинг прямых инвестиций России, Беларуси, Казахстана и Украины в странах Евразии. Доклад № 28. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР. Доступно на: http://eabr.org/general//upload/CII %20- %20 izdania/2014/МПИ-2014/doklad_28_preview.pdf.
14. ЦИИ ЕАБР (2015) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ. Доклад № 32. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР. Доступно на: http://www.eabr.org/ general//upload/CII %20- %20izdania/MonitoringVzaimnikhInvesticii/2015.MVI_2015_Ezhegodnyy_Doklad_rus.pdf.
15. ЦИИ ЕАБР (2015) Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС. Доклад № 29. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР. Доступно на: http://eabr.org/general//upload/CII %20- %20izdania/2015/НТБ-29/ doklad_29_preview.pdf.
16. Экономика и финансовая политика // Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты. 2015. — С. 44.
17. Vinokurov, E., Libman, A. (2014) Do Economic Crises Impede or Advance Regional Economic Integration in the Post-Soviet Space? Post-Communist Economies. Vol. 26 (3): 341–358.

---

[1] Оборот внешней торговли рассчитан на основе данных ЕЭК по внешнеторговому обороту с третьими странами и обороту взаимной торговли.

[2] Данные по объему внешней торговли рассчитаны на основе платежного баланса Киргизии. Источник: МВФ, национальные статистические ведомства, ЕЭК, расчеты ЕАБР.