В Российской Федерации наличествует неоднородное, многонациональное и поликонфессиональное общество. Это обусловливает существование разрозненного, иногда противоречивого общественного мнения на те или иные вопросы и явления общественного характера. Такое исторически сложившееся положение вещей диктует особую форму участия граждан в управлении государством посредством институтов представительной демократии.
Конституцией РФ гарантируется многопартийность, идеологическое и политическое многообразие.
Политические партии являются обязательным инструментом осуществления современной представительной демократии. Для России проблема конституционно-правового утверждения политической многопартийности имеет особое значение. Это обусловлено трудностями перехода от однопартийной модели, основанной в свое время на системе властвования в виде «государства-партии», к демократическому правовому государству и политическому плюрализму [1].
Утверждение многопартийности во взаимосвязи с иными принципами, присущими правовому демократическому государству и провозглашенные в Конституции РФ, имеет значение и для действительного утверждения правового государства.
Демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, с необходимостью предполагает существование оппозиции и не допускает монополии на власть [3].
Наличие конкуренции между различными политическими мнениями и точками зрения на решение той или иной проблемы, достижение компромисса и в итоге формирование единой воли позволяют избежать навязанного одной политической группой мнения и прийти к самому оптимальному из решений. В этом содержится подлинный смысл демократии.
Политические партии, в свою очередь, не являются частью государственной власти, они являются элементами гражданского общества.
В связи с этим, можно отметить ряд существующих в России проблем, связанных с таким институтом представительной демократии как парламент, проблем его соответствия демократическим принципам.
На протяжении нескольких созывов Государственной думы РФ, начиная с выборов 2003 г. партия «Единая Россия» занимала большее количество мест в парламенте, и в итоге достигла превалирующего большинства, все больше заглушая голоса других парламентских партий.
В 2011 г. имело место быть так называемое протестное голосование, когда граждане отдавали свои голоса не в поддержку других партий, а скорее против партии «Единая Россия», политика которой в последние годы до этих выборов начала не устраивать граждан и вызывать различного рода волнения в обществе. И так «Единая Россия» потеряла большое количество голосов и, соответственно, мест в парламенте на выборах 2011 г., и ее позиции несколько ослабли. Это так же свидетельствует о том, что политическая борьба начинает разгораться с новой силой. И она становится необходимой в условиях потери доверия народа к своим представителям, в условиях сложившегося недовольства граждан политикой государственной власти в последние годы.
В подтверждение этому служат акции протеста после выборов в Государственную Думу РФ 6-го созыва.
Невозможно не согласиться с мнением Ерыгиной В. И.: «..если общественное мнение неустойчиво, не кристаллизовано политическими партиями, оно ищет себе другие способы проявления в виде электоральных бунтов, цветных революций и т. п. Поэтому был найден разумный выход из сложившейся ситуации в стране — создание новых партий».
Будет уместным привести также мнение Лебедева В. А. относительно такого особого положения партии «Единая Россия»: «сложившаяся ситуация монопольного обладания властью со стороны одной партии не может не вызывать опасений. И не столько из-за пережитого страной в прошлом веке негативного опыта, сколько в силу объективных причин, неизбежно увеличивающих риск паралича государственного управления в условиях политической монополии» [2].
Необходимо изменение уже укоренившегося положения вещей, когда одна партия только числом своих голосов может принимать угодные ей законы, тем самым олицетворяя всю законодательную ветвь власти целиком. Поэтому в нашей стране можно констатировать достаточно формальную многопартийностьпри существующем доминировании одной партии, неразрывно связанной с государственным аппаратом, чего никак нельзя было допускать. Ч. 1 ст. 10 ФЗ «О политических партиях» устанавливает запрет на вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц [4].
Эффективность этого запрета ставится под сомнения благодаря тому, что «…подавляющее число руководителей субъектов Российской Федерации являются членами партии «Единая Россия», которая весьма весомо представлена также и в Правительстве РФ. При этом факт совмещения полномочий Председателя Правительства и Председателя партии «Единая Россия» вызывает вполне понятные затруднения в ответе на вопрос о том, в качестве кого он взаимодействует с государственными и негосударственными органами и организациями… А многие члены партии «Единая Россия» входят в состав Правительства РФ» [2].
Таким образом, в нашей стране наличествует многопартийная система с монопольно господствующей партией. Данный факт подтверждается и составом Государственной Думы РФ VII созыва, которая была избрана на выборах в 2016 году, где превалирующие 76,22 % всех мест занимает партия «Единая Россия», а все иные партий делят между собой оставшиеся места.
Подобный «расклад» политических сил позволяется только одной лишь партии принимать и отклонять различные законопроекты, принимать только угодные одной партии государственно-властные решения, в то время как законопроекты иных партий, пусть они даже будут необходимыми, одобряемыми гражданами и общественно важными, никогда могут не увидеть свет.
Шахрай С. М. считает, что наша страна пока не готова к иной модели многопартийности: «…опыт российских 90-х напоминает, что такую «роскошь», как многопартийный парламент, где нет устойчивого большинства и механизмов «принуждения к компромиссам», страны с не вполне устоявшимися демократическими государственными устройствами могут позволить себе только в условиях политической и экономической стабильности, при отсутствии внешних и внутренних угроз. Но в ситуации кризиса, обязательно будут востребованы единый политический лидер и одна ответственная партия, способные принимать стратегические решения, непопулярные меры, отвечая за их последствия» [5].
Многопартийность в нашей стране сегодня возникает не «снизу», а «сверху» — то есть, образно говоря, в контролируемом режиме, в рамках уже существующих международных стандартов, которые когда-либо применялись в других странах.
В любом случае, опыт нашей страны уникален и раз уж построение многопартийности в России началось, оно пойдет своим исключительным путем. Поэтому будущее развитие российской демократии и парламентаризма видится в дальнейшем развитии многопартийности, в активном участии партий в избирательных кампаниях и активном привлечении граждан к участию в политической жизни страны.
Необходимым видится «разбавление» парламента новыми партиями, их идеями, взглядами и политическими решениями, которые бы всецело поддерживались гражданами нашей страны. И, конечно же, конституционно-правовой идеал видится в создании политических партий не государством, а обществом, в рамках перехода от мнимой к действительной демократии. Но сможет ли наша страна прийти к этому идеалу покажет только время, и зависеть это будет не только от граждан, но и опять-таки от политического курса, избранного государственной властью.
Литература:
- Джагарян Н. В. Пределы партийного опосредования избирательных прав на муниципальных выборах: национальная практика и зарубежный опыт, «Государственная власть и местное самоуправление», 2015, № 2.
- Лебедев В. А. Конституционный идеал и политическая реальность: парадоксы российской многопартийности. «Конституционное и муниципальное право», № 8, 2013.
- Постановление КС РФ от 17 ноября 1998 г. N 26-П // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5969.
- Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. ст. 2950.
- Шахрай С. М. Планы партий — драма народа, или многопартийность: нужно ли второй раз наступать на те же грабли? «История государства и права», 2012, № 24.
