Предмет доказывания имеет важное значение в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, так как правильное определение содержания предмета доказывания обеспечивает как целенаправленность, так и планомерный характер действий следователя, прокурора и суда. [1]
А. С. Кобликов, Л. Д. Самыгин и другие ученые-юристы неоднократно указывали на необходимость правильного определения предмета доказывания в целях установления истины и пределов доказывания по делу, на важность предмета доказывания для определения цели и задач предварительного расследования, структуры обвинительного заключения и структуры судебного приговора. Кроме того, предмет доказывания имеет большое значение как структурный элемент частной методики расследования и как определяющий фактор при разработке криминалистических характеристик различных видов преступлений. [2]
Структура частного предмета доказывания при расследовании уголовных дел о нарушении правил несения караульной службы, будет иметь следующий вид:
1) Обстоятельства, характеризующие нарушение правил несения караульной службы (ст. 342 УК РФ) как имевшее место деяние и характеризующие это деяние как преступное:
а. имело ли место нарушение правил несения караульной службы;
б. какие именно требования (правила) и каких нормативных правовых актов нарушены;
в. в чем конкретно выразилось это нарушение.
2) Обстоятельства, характеризующие событие преступления:
а. группа обстоятельств, характеризующих время и место преступления;
б. способ совершения преступления;
в. обстановка совершения нарушения правил несения караульной службы;
г. орудия и средства совершения преступления;
д. предмет посягательства;
е. обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного нарушением правил несения караульной службы или возможность его наступления:
− наличие последствий в виде материального, физического, организационного и иного вреда, не относящегося к тяжким последствиям;
− наличие тяжких последствий (гибели людей, тяжком организационном ущербе или выводе из строя боевой техники, повлекшем за собой срыв либо значительное затруднение в выполнении боевой задачи и др. (ч. 2 и ч. 3 ст. 342 УК РФ);
ж. обстоятельства, характеризующие наличие причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и вредным последствием с реальной угрозой его наступления:
− создавало ли совершенное деяние реальную возможность наступления вредных последствий;
− способны ли были, соблюдая правила несения караульной службы, предупредить вредные последствия и влекло ли их нарушение неизбежность в данных конкретных условиях возможность наступления вредных последствий.
з. обстоятельства, характеризующие виновность лица в совершении преступления:
− формы его вины (ч. 1 ст. 342 УК РФ в виде умысла или неосторожности, ч. 3 ст. 342)
− обстоятельства, характеризующие цели и мотивы нарушения правил несения караульной службы при умышленном совершении преступления (ч. 1 и 2 ст.340 УК РФ).
− обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого):
a) общие признаки субъекта — возраст, вменяемость, законность призыва на военную службу, принятие присяги, годность к военной службе, категория военнослужащих;
b) специальные признаки субъекта — должностное положение военнослужащего при несении караульной службы; возможность исполнения функциональных обязанностей, в том числе в конкретных условиях, по состоянию уровня подготовки к его несению;
− обстоятельства, определяющие квалифицированный состав преступления нарушения правил несения караульной службы:
- наличие деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 342 УК РФ) или др.;
и. обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, преступность и наказуемость деяния (невиновное причинение вреда, малозначительность деяния, крайняя необходимость; физическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения);
к. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за преступление (в связи с деятельным раскаянием; в связи с истечением сроков давности);
л. обстоятельства, учитываемые при назначении наказания:
− обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ;
− обстоятельства, смягчающие наказание, не предусмотренные ст. 61 УК РФ;
− характеристика личности военнослужащего, допустившего нарушение правил несения караульной службы, влияющая на его исправление;
− условия жизни его семьи;
− характер и степень общественной опасности преступления;
м. Обстоятельства, способствовавшие подготовке, совершению и сокрытию преступления.
Планирование следственных и иных действий на начальном этапе расследования нарушений уставных правил несения караульной службы, определяется исходной следственной ситуацией, сложившейся на момент возбуждения уголовного дела также реализацией главного направления расследования.
Познание истинных обстоятельств расследуемого уголовного дела развивается от неполного и неточного знания в начальный период расследования ко все более полному и точному познанию события преступления, где исходные, вероятные и подлежащие проверке сведения выступают в качестве версий.
Криминалистические версии — это обоснованные фактическими данными, реальные в наличной ситуации предположения следователя (дознавателя, оперативного работника) о сущности расследуемого события, его отдельных обстоятельствах и о причинных связях между исследуемыми фактами. [3]
В содержание проблемной следственной ситуации входят три компонента: во-первых, обстоятельства дела, в отношении которого собрана информация на определенном этапе расследования; во-вторых, не установленные обстоятельства дела; в-третьих, специфическое логико-психологическое отношение между двумя вышеуказанными комплексами, между тем, что дано и тем, что требуется установить.
При этом специфика следственных ситуаций определяется не только особенностями отношений между известным и неизвестным, но и некоторым своеобразием содержания известной информации по уголовному делу, т. е. тех фактических данных, которые уже имеются в распоряжении следователя. Наличие этих и некоторых иных источников доказательств, характерных только для определенного вида преступлений, образует важный содержательный компонент следственной ситуации по данной категории уголовных дел.
При выделении следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования нарушений правил несения караульной службы, необходимо исходить из содержания исходной информации, из того, какие именно стороны имевшего место события преступления, т. е. его криминалистически значимые черты, стали известными. Именно по содержанию исходных данных — обстоятельств нарушения, его последствий, происходит самое первое отнесение конкретного события к тому или иному способу нарушений, охватываемых криминалистической характеристикой нарушений правил несения караульной службы, определяется главное направление расследования. Поскольку основными элементами криминалистической характеристики данного преступления являются обстановка совершения преступления, личность преступника, способ совершения и наступившие последствия, то сведения о них в исходных данных имеют первостепенное значение.
На начальном этапе расследовании преступлений данного вида выделяются две типичные исходные следственные ситуации:
Первая типичная следственная ситуация характеризуется тем обстоятельством, что уголовное дело возбуждается следственными органами по поступившим от органов военного управления материалам административного расследования в отношении конкретного военнослужащего по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ. [4]
При этом комплекс следственных и иных действий будет зависеть как от субъекта, направившего информацию о преступлении и преступнике, так и от установления в материалах административного расследования обстоятельств совершения преступления, в особенности наступивших последствий или возможного причинения вреда, определения размера (характера и степени) вреда, причинно-следственной связи также оттого, скрывается или нет лицо, совершившее нарушение.
Для данной типичной следственной ситуации при условии, что преступник не скрывается, характерны следующие первоначальные следственные и иные действия:
1) осмотр места происшествия, в ходе которого происходит обнаружение и изъятие различных следов преступления, записей средств видео контроля, имеющих значение для установления истины по делу;
2) личный обыск подозреваемого;
3) проведение инвентаризации;
4) освидетельствование подозреваемого и потерпевшего;
5) допрос потерпевшего;
6) допрос подозреваемого;
7) допрос свидетелей;
8) выемка и осмотр в воинской части документов об организации, несении и контроле караульной службы или записей средств видео контроля;
9) получение образцов для сравнительного исследования;
10) назначение технических экспертиз различных видов с целью определения размера причиненного вреда и иных судебных экспертиз.
Если преступник скрылся, то, кроме того, проводятся и другие первоначальные следственные и иные действия, направленные на розыск подозреваемого по «горячим следам» и (или) объявление его в местный розыск.
В случае если по «горячим следам» или в результате местного розыска задержать подозреваемого не удалось, то последовательность следственных и иных действий согласно вышеуказанному перечню, изменяется с учетом того обстоятельства, что следственные действия с подозреваемым не проводятся.
Вторая типичная следственная ситуация (проверочная), характеризуется тем обстоятельством, что следователь, хотя и имеет данные о нарушении правил несения караульной службы, но их, как правило, недостаточно для принят решения о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступлен предусмотренного ст. 342 УК РФ, и источником информации являются не органы военного управления, а иные.
При этом комплекс следственных и иных действий будет зависеть как от субъекта, направившего информацию о преступлении и преступнике, так и от того обстоятельства, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела:
а. сообщен полученные от органов внутренних дел о задержании с поличным при совершен правонарушения за территорией места несения караульной службы лица, входящего в состав караульной смены, во время несения им караульной службы;
б. сообщения, полученные от органов безопасности в войсках о нарушении правил несения караульной службы конкретным лицом, однако лицо, нарушившее правила несения караульной службы не изобличено;
в. обнаруженные в ходе прокурорской проверки материалы, содержащие сведения о нарушении правил несения караульной службы.
Для второй типичной следственной ситуации характерны следующие первоначальные следственные и иные действия:
1) истребование оперативного материала от органов безопасности в войсках;
2) проверка материалов об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ;
3) допрос подозреваемого;
4) освидетельствование подозреваемого и потерпевшего;
5) личный обыск подозреваемого;
6) допрос потерпевшего;
7) выемка в воинской части и осмотр документов об организации, несении и контроле караульной службы или записей средств объективного контроля;
8) осмотр места происшествия, в ходе которого происходит обнаружение и изъятие различных следов преступления, записей средств объективного контроля, имеющих значение для установления истины по делу;
9) проведение инвентаризации;
10) допрос свидетелей;
11) получение образцов для сравнительного исследования;
12) назначение технических экспертиз различных видов с целью определения размера причиненного вреда;
13) назначение иных судебных экспертиз.
Взаимообусловленность криминалистической характеристики и частного предмета доказывания преступления выражается и в том, что элементы частного предмета доказывания образуют форму криминалистической характеристики преступления, так как именно относительно них в криминалистической характеристике формируются обобщенные данные криминальной практики. Вместе с этим криминалистическая характеристика даёт возможность выдвинуть обоснованные следственные версии, определить следовую картину, на основании которых устанавливаются доказательственные факты и однозначно делается вывод об отдельных элементах предмета доказывания. Поэтому частный предмет доказывания и видовая криминалистическая характеристика, взаимно дополняя друг друга, способствуют более эффективному расследованию преступления.
Литература:
- См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. Т. 1. С. 361.
- См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9; Чурилов С. Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1995. С. 19–20.
- Аничин А. В. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2016. с. 250–253.
- Чурилов С. Н. Криминалистическая тактика. Практическое пособие в вопросах и ответах — М.: Юстицинформ, 2010. — 200 с.
