Статья посвящена анализу тезиса о возможности признания казачества народом России. В статье рассмотрены теории происхождения казачества. Особое внимание уделено сравнению различных гипотез образования этноса, доказательству национального суверенитета казачества, особенностям формирования культурно-исторической общности. С опорой на известные источники предпринята попытка доказать формирование казачества как самостоятельного народа.
Ключевые слова: казаки и казачество, народ, история народа, Россия
Article is devoted to the analysis of the thesis about a possibility of recognition of the Cossacks by the people of Russia. In article theories of an origin of the Cossacks are considered. Special attention is paid to comparison of various hypotheses of education of ethnos, the proof of national sovereignty of the Cossacks, features of formation of a cultural and historical community. With a support on the known sources an attempt to prove formation of the Cossacks as the independent people is made.
Keywords: Cossack and Cossacks, people, people’s history, Russia
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, <…>, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, <…>, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации
преамбула Конституции РФ
История любой многонациональной страны сложна и часто противоречива. Особо трудным для понимания современного человека является прошлое отдельной части государства — народа. Несмотря на то, что с момента формирования многих народностей прошел не один век, для некоторых из них остается нерешенным вопрос: кто же они? Эта проблема стала поводом для дискуссий ученых и неравнодушных к истории казачества людей. Решение этой проблемы позволит восстановить историческую справедливость, определить и обосновать происхождение казачества. Возможно, подробный анализ прошлого позволит применить полученные знания в современном обществе (вопрос о местном самоуправлении и урегулировании внутригосударственных международных конфликтов).
Прежде, чем начать анализ доступной литературы, необходимо дать определения следующим (опорным, основным) терминам: этнос (народ), национальность, сословие. Для этого обратимся к словарям.
Этнос — исторически сложившаяся совокупность людей, объединенных общими признаками такими, как: происхождение, единый язык, культура, хозяйство, территория проживания, самосознание, внешний вид и другое.
Национальность — принадлежность человека к определенной этнической группе.
Сословие — социальная группа, обладающая закрепленными в законе или обычае наследственными правами и обязанностями.
В настоящее время существует 18 официальных гипотез происхождения казачества. Тем не менее, их можно разделить на две группы: гипотеза бегло-миграционного возникновения казачества (сообщества «свободных людей» (Г. В. Вернадский)) и гипотеза местного коренного возникновения казачества (печенежская (Н. И. Ульянов), тюркская (Н. С. Коршиков, В. Н. Королёв, Р. Г. Скрынников), славянская (В. М. Литвин, Е. П. Савельев), пассионарности и этногенеза (Л. Н. Гумилев) и др.). С точки зрения дореволюционного законодательства казачество — особое воинское сословие в Российской империи, имевшее привилегии за несение обязательной службы. Но возникает явное противоречие. Свою историю «класс» начинает только в 1721 году, когда происходит передача дел по казачьим областям в Военную коллегию из ведения Коллегии иностранных дел, а первые упоминания о казаках датируются 1444 годом (по С. М. Соловьеву) или 1380 годом, когда, согласно легенде Стефана Яворского, казаки участвовали в битве против Мамая на Куликовом поле и преподнесли икону Богоматери Дмитрию Донскому. Н. М. Карамзин, выступавший за смешанную теорию, считал, что о казаках стало известно в 1517 году как о независимой воинской Христианской Республике в южных странах Днепра. В первой половине XVI века образовалась Запорожская Сечь. Во второй половине этого же века — общины вольных терских и яицких, а в конце века — сибирских казаков. Кем же были станичники на самом деле?
Во время изучения материалов был сделан вывод, что казачество изначально формировалось как самостоятельный древний народ, который имел все признаки, необходимые для государства: население, собственную (самостоятельную) власть, единую территорию, систему международных связей. Казаки не считали себя русскими (великороссами или москвичами), в свою очередь жители областей и правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную с ними по вере и языку. Существуют источники, согласно которым культура казаков начала формирование за 100–150 лет до крещения Руси. Если допустить, что казачество — производная русского крестьянского народа, бежавшая от своих хозяев, возникает логичный вопрос: как мог человек, никогда не знавший ни свободы, ни воли, смог сбежать в дикую степь? Куда он бежал? Могли ли люди, ничего не знавшие общественно- и политически организованной жизни, тем более о способах ее организации, за несколько лет создать практически совершенную систему управления? Если допустить факт, что казачество возникло в конце XV-начале XVI век, то можно задать следующий вопрос: куда бежали люди до этого? Вряд ли они допустили возможным замену одного рабства на другое? Был ли смысл и гарантии улучшения качества жизни? Поэтому, теория формирования казачества как объединения беглых людей мне кажется несостоятельной. Казачество начало свой путь намного раньше. «Наличие высоких гражданских и духовных, рыцарских качеств может развиваться только у веками свободного, самостоятельной жизнью живущего, никогда рабства не знавшего народа… Из векового раба не сотворишь рыцаря. Создание казачьего рыцарства из рабского русского крестьянства психологически было невозможно» — заместитель председателя Донского Войскового Круга А. И. Бояринов.
В начале XVI века на землях, занимаемых казачеством, существовало несколько закрытых городков-станиц, на строительство которых требовалось несколько десятилетий и наличие ремесленников всех направлений. Территория была нейтральной и не принадлежала ни Польше, ни Русскому государству. Об этом писал Н. М. Карамзин: «Откуда произошло казачество, точно не известно, но оно во всяком случае древнее Батыева нашествия в 1237 году. Рыцари эти жили общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар». Следовательно, можно предположить факт существования определенной иерархии власти, хорошо организованной жизни внутри общества. Казакам на всех этапах существования была свойственна терпимость как национальная, так и конфессиональная, большинство являлось носителями византийской веры. Важно понимать, что процесс образования казачества был долгим и сложным, и вероятно, в основе его были смешаны представители разных этносов. Внешние признаки казаков практически однозначно указывают на то, что они — продукт смешивания различных народностей (остатки германских, славянских, арийских, кавказских и других). Это подтверждается частью гипотезы пассионарности и этногенеза, предложенной Л. Н. Гумилёвым, согласно которой «ни один народ не может в течение тысячелетий обитать в одних и тех же местах и остаться неизменным». Корнями казачества являются осколки различных древних. Огромную историческую и культурную ценность при исследовании имеют карту исследуемого периода. Подробное изучение местности позволяет предположить, что на момент зарождения казаков как народа (по мнению послереволюционных ученых, XIV — начало XV век), Дикое поле было отделено от земель Российских, была «зажата» оставшимися после распада Золотой Орды Крымским и Астраханским ханствами, исповедующими ислам, слабым христианским Молдавским княжеством и католической Польшей. Т. е. влияния русской культуры, переноса традиций, обычаев не происходило. Возможно ли это? Нет, не возможно, но самое заметное, резкое изменение образа жизни произошло много раньше предполагаемых советскими историками сроков зарождения казачества. Если в первое время греки отзывались о местных жителях как о мирных, спокойно переходящих под власть одного или другого государства, то римские авторы через несколько веков предостерегали о воинственных оседлых людях. Казачество периодически появлялось на политической карте практически как самостоятельное государство, через некоторое время бесследно пропадало. Скорее всего, это вызвано тем, что территория, занимаемая казаками, переходила под покровительство того или иного, более сильного государства, в составе которого сохраняла свою целостность (практически соответствует современному понятию автономии).
Скорее всего, процесс оформления казачества как народа начался намного раньше, чем принято считать сейчас. Этим можно объяснить сильную, уже сложившуюся народность, стойкую, способную на противостояние внешнему влиянию, поэтому под владычеством других народов сохранить свой славянский тип, язык, свою христианскую религию.
Казаки не имели письменных законов, но они существовали в вековых обычаях и традициях, изменяющихся по мере развития народа. Их хранителями были «старики», которые одновременно представляли орган законодательного собрания. Без их одобрения не выполнялось ни одно распоряжение правления или атамана. Если бы казачество действительно являлось сословием (как дворянство), то оно не стремилось бы вновь организоваться, возродить после лишения большевиками и советской властью всех прав и привилегий, насильственной депортации властью в различные районы Сибири, заключения в лагеря многих из них, физического уничтожения, своей культуры, складывавшейся веками. Возможно, стоит уделить внимание периодам истории, когда казачество, несмотря ни на что, пыталось восстановиться после трех волн геноцида (1918–1922, 1929–1933, 1936–1939).
Естественный переход к оседлой жизни при появлении льгот, привилегий за военную службу и т. д. в начале XVIII века приводит к прекращению притока «беглых» людей, становится невозможным «обновление» крови, происходит образование «гена казачества». Поэтому следует критически отнестись к трактовке казачества как сословия, которая утвердилась во второй половине XIX в.
Процесс превращения (перерастание, перевоплощение) казачества из народа сословия, начатый Петром I, предполагается теоретически закончившимся при Николае I. Предположительно, война с Наполеоном не позволила царскому правительству закончить оформление казачества как сословия. Все правительственные документы сохраняли за станичным правлением основные особенности казачьего самоуправления, вновь сформировавшегося в XVI-XVII веках, как отличительной черты казачества. Эта причина, по-моему, позволяет назвать казачество независимым этносом, не входящим в состав российского государства. Мне кажется, что царская власть поступила грамотно, не допустив уничтожения основ демократического управления в казачьих землях. Это грозило бы самодержавию рядом проблем: для подавления восстаний казаков требовались огромные материальные и людские ресурсы, поэтому состояние постоянной войны было опасным; военное и экономическое ослабление державы; подрыв народного духа; непредсказуемые последствия для генофонда. Роль казаков в культурно-исторических событиях неоднозначна. В дореволюционное время казачество стало одной из опор российской государственности.
Во второй половине XIX века за Донским Казачьим Войском в вечное пользование были закреплены земли, что имело не только политическую, но и территориальную автономию в Российской Империи, что в представлении современного человека соответствует субъекту Федерации со своими органами власти, финансово-хозяйственными и общественными структурами. Осмелюсь предположить, что в середине XIX века, несмотря на разные подходы ученых-историков к вопросу о происхождении казачества, казачество рассматривалось как народ, получивший сословные права и привилегии за службу Российскому государству.
Вероятно, можно отметить, что форма казачьего самоуправления не копирует формы государственного управления в Европе — т. к. «государственность» у казаков возникла намного раньше — влияла на государственную систему управления, формировавшуюся в России в начале XX века.
Судьбоносным для казачества стал 1917 год. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы казаков как сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и интересов на всеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество — это народ, а не сословие, которое не подлежит уничтожению. Во время Гражданской войны большинство казаков выступили против советской власти. Казачьи области стали опорой Белого движения.
Заключение.
На сегодняшний день история, быт казаков, их традиции и культура активно изучаются учёными всего мира. Несомненно, казаки являются не просто военными формированиями, а отдельным этносом. Казачество — братство людей, объединённых особым состоянием духа, нравственности и морали. Казаки — народ, имеющий свою культуру, историю и память. Казаки — особый народ, происшедший из смешения и долгого совместного сожительства на определённой территории славяно-русов с тюрко-казахами. Казаки всегда служили родной земле — Святой Руси, своему Народу и своему Государству: «За Веру, Царя и Отечество». Превыше всего в Казачестве всегда была Казачья воля и народоправство. Современные историки работают над воссозданием истинных фрагментов истории казачества, чтобы увековечить память этого великого источника особенной культуры.
Литература:
- Гордеев А. А. История казаков. Часть 2. Со времен царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. — «Страстной бульвар», 1992. — 256 с.
- Наливайко Г. Г. Царицын. Взгляд в глубь веков: исторические очерки [Текст] / Г. Г. Наливайко. Волгоград: Издатель, 2013. — 288 с.
- Рыбалова М. А. Календарные праздники донских казаков [Текст] / М. А. Рыбалова; [отв. ред. А. В. Венков]. — Волгоград: Издатель, 2014. — 168 с.: ил.
- Савельев Е. П. Древняя история казачества / Савельев Е. П. — М.: Вече, 2010. — 480 с.
- Фалалеев А. В. Земля Войска Донского и Империя, т. 2: Государственно-правовое положение Земли Войска Донского (государственная организация и право Поля — Подонья, 1613–1723гг.– Волгоград: Издатель, 2012. — 424 с.
- Чемякин Е. А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Историко-правовой аспект. — Волгоград ГУ «Издатель», 2002. — 128 с.
- Свободная энциклопедия Википедия, статьи «Золотая Орда», «Казак», «Лев Николаевич Гумилёв», «Пассионарная теория этногенеза», «Польша», «Российская Империя», «Сословие», «Этнос» и др.
