Статья посвящена рассмотрению таких категорий, как «цель» и «задача» в контексте их взаимосвязи и взаимообусловленности через призму оперативно-розыскного закона. Анализируется содержательное наполнение, последовательно обозначаются выводы о наличии некоторых коллизионных моментов в оперативно-розыскном законе.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, цель, задача, оперативный сотрудник, преступление
Прошедшее время показало и многие недостатки правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, главным из которых является отсутствие во многих случаях формальной определенности действующих правовых норм, то есть обстоятельств, порождающих правовые последствия и определение самих этих последствий для участников возникающих правоотношений. Это проявляется в несоответствии норм оперативно-розыскного законодательства нормам других отраслей права, полном отсутствии правовой формализованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, неразработанности применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности и, наконец, во многом в отсутствии правовых предпосылок использования результатов оперативной работы в уголовно-процессуальном доказывании.
Последнее особенно важно, поскольку следственная и судебная практика идут по пути максимального использования результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, при определении виновности или невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Это вызывает насущную необходимость точной и комплексной разработки всех норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства при досудебном и судебном исследовании доказательств, а значит, создания подлинного института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании надлежащих обстоятельств в уголовном судопроизводстве. В этом отношении, думается, следует более конструктивно подходить к вопросам о возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств, поскольку они давно используются в этом качестве и вряд ли можно допустить «исправление» такого положения. Актуальным вопросом здесь является нахождение эффективных и оптимальных путей проверки и оценки названных результатов в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств, а не отрицание очевидных вещей.
В то же время нельзя уходить и в другую крайность — в придание результатам оперативно-розыскных материалов некоего абсолюта, в создание для таких оперативных материалов неких «особых правил» их проверки и оценки, отличающихся от критериев оценки доказательств в уголовном процессе.
Противодействие преступности, являясь правовой сферой социальной активности предполагает такую же юридическую конкретизацию целей и задач при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Право нормативно закрепляет необходимость направлений работы оперативных подразделений и возможности достижения определенных ценностей существования, что выражается в практическом применении категорий «цели» и «задачи».
С точки зрения философии цель означает идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который направлен процесс [2, с. 659]. Любая цель имеет близкую и дальнюю перспективу, составляя единое движение к одной общей конечной цели. Близкие, дальние, а также промежуточные цели взаимно дополняют друг друга, иногда совместно корректируя движение, но не стесняют и не противоречат друг другу. Последнее может оказаться тормозящим фактором, свидетельствовать о неконкретности поставленных целей и даже ложности при их достижении в заданном поле объективной действительности. В оперативно-розыскной деятельности достижение поставленных целей С. С. Овчинский [1, с. 34–37] ассоциирует с приобретением определенных ценностей при получении и реализации оперативной информации. Изучение системы оперативно-розыскной деятельности показывает, что близкими целями здесь могут быть успешное завершение оперативно-розыскного мероприятия, оперативной комбинации или операции. Последующими целями могут стать раскрытие преступления и эффективное оперативное сопровождение уголовного дела, обеспечение безопасности участников уголовного процесса и др. Дальними, или стратегическими, целями в оперативно-розыскной работе являются снижение уровня наиболее распространенных видов преступлений в определенном регионе или по России в целом, одновременное выявление ряда преступных организаций и сообществ, устранение наиболее явных причин и условий совершения преступлений в отраслях экономики или социальной жизни, иные значимые целевые установки.
В отличие от целей задачи — это определенные намерения, поставленные самим индивидом, либо внешние требования, устанавливаемые другими лицами или внешними обстоятельствами, направленные на достижение конкретной цели.
Как указывает Р. А. Хашимов, необходимо четко отграничивать категорию «цель» от иных смежных с ней категорий, таких как «задача», «функция» и «результат» [4, с. 7]. Именно цель выступает в качестве категории, определяющей объем указанных смежных понятий. Достижение цели реализуется в поставленных перед субъектом задачах, которые выполняются поэтапно с определенной системой и с соблюдением определенных условий или правил. С практической стороны, если в поведенческой ситуации, а в нашем случае — при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, возникают обстоятельства, затрудняющие достижение цели, то их преодоление также можно считать задачей.
С точки зрения психологии мышления задача — это исходный пункт развертывания мышления. Задача-проблема требует от субъекта актуализации не просто знаний, а должного метода, то есть того средства, которое могло бы заполнить пробел и достроить комплекс до искомой целостности. Здесь возможны два варианта действий: а) применение старого метода к новым условиям задачи; б) построение нового орудия из арсенала старых приемов. Если в первом случае превалирует репродукция, то во втором — творческая продуктивность. Тем самым все возникающие задачи требуют привлечения интеллектуального опыта индивида и при успешной мобилизации позволяют решить их [5, с. 27].
Как и любой вид правоохранительной деятельности, оперативно-розыскная деятельность осуществляется с позиций ее постоянной целесообразности, то есть того, что наделено целью и конкретной задачей. Объяснение посредством целесообразности, или целевое объяснение, выводит действие из его цели, его намерения на поставленные задачи.
Из всего этого вытекает, что раскрытие правовой регламентации целей и задач борьбы с преступностью в оперативной работе исходит из взаимосвязи с общей целеустремленной деятельностью человека. Важно понимать, что характер действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несмотря на правовые основания, подробно не регулируется в законе, оставляя большой диапазон для собственного смыслового уяснения оперативной работы. Оперативный работник должен осознать стоящие перед ним цели и задачи, в своей основе связанные с правовым содержанием, но в то же время требующие их правильной субъективной интерпретации. Без такого осознания, с одной стороны, будет исключена необходимая положительная мотивация труда сотрудника оперативно-розыскного органа, с другой стороны, путем неправильного толкования могут быть искажены поставленные перед ним цели и задачи правоохранительной деятельности [3, с. 94].
Как известно, общим, законодательно регламентированным целевым назначением оперативно-розыскной деятельности является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств, то есть от тех действий, которые в УК РФ четко определены в качестве составов преступлений.
Однако, данное определение значительно отстает от социальных ожиданий и потенциала оперативно-розыскной деятельности, в результате чего некоторые негативные антиобщественные явления временно могут быть не отображены в качестве преступлений в уголовном законе. Речь идет о пограничных с преступной сферой действиях в области административных, гражданских, хозяйственных и других правоотношений. Они также не должны уходить от внимания оперативных служб в силу их угрозы интересам общества и государства. Однако необходимость расширения целей оперативно-розыскной деятельности при динамике развития общества должна гармонично корректироваться соответствующими нормами в оперативно-розыскном законодательстве, причем не только Законом об ОРД, но другими законами [3, с.98].
Примером может служить положение части 2 статьи 7 Закона об ОРД, предусматривающее основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде сбора данных, необходимых для принятия решений о допуске проверяемых лиц к определенным видам деятельности. Вряд ли в этом случае можно говорить о цели прямой борьбы с преступностью, хотя опосредованно такая цель все же может преследоваться, поскольку на основании подобных данных можно сделать выводы о личностных качествах претендентов и уже на этом этапе «отсеять», например, так называемых «оборотней в погонах», а значит, предотвратить возможные противоправные деяния.
Тем самым, целями оперативно-розыскной деятельности (и это указано в данном нами определении) могут являться защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства не только от преступных посягательств, но и от других общественно опасных явлений, которые по различным причинам не сформулированы как преступления.
В отличие от целей оперативно-розыскной деятельности ее задачи ставятся более широко и допускают деятельность не только по борьбе с преступностью, но и с применением более обширного понятия безопасности. В этом отношении задачами оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьей 2 Закона об ОРД являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.
Как видим, третий пункт, в отличие от целей, расширяет задачи оперативно-розыскной деятельности, выводит их за рамки борьбы с преступностью, ставя вопрос о добывании информации в связи с обеспечением безопасности интересов Российской Федерации.
Из сказанного, как можно увидеть, создается некоторая коллизия между статьей 1 и статьями 2, 7, 8–1 Закона об ОРД, когда целью оперативно-розыскной деятельности является только защита определенных ценностей и обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1), а выполнение задач при этом, если следовать букве закона, выходит за пределы борьбы с преступностью. Полагаем, что в данном контексте оперативно-розыскной закон нуждается в определенной корректировке для обретения определенной сбалансированности и непротиворечивости.
Литература:
- Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. Теоретические основы информационно-прогностического обеспечения оперативно-розыскной и профилактической деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью / под ред. А. С. Овчинского и В. С. Овчинского. М., 2000. 253 с.
- Словарь философских терминов / под науч. ред. В. Г. Кузнецова. М., 2005. 976 с.
- Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти. — М.: РИОР, 2011. 314 с.
- Хашимов Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 24 с.
- Юлов В. Ф. Мышление в контексте сознания. М., 2005. 189 с.
