Северный морской путь — территориальные воды России или международный транспортный путь?



Проблема определения правового статуса Северного морского пути (далее — СМП) является очень важной и актуальной на сегодняшний день. Как мы можем видеть, Россия все больше и больше укрепляет свои позиции в СМП, пытаясь уровнять правовой статус СМП с правовым статусом своих территориальных вод. Так Россия полностью поставила под свой контроль судоходство на данной трассе. Насколько это соответствует нормам международного права, и какое видение этой проблемы в современном мире?

Северный морской путь — самый короткий морской путь между Европейской Россией и Дальним Востоком, который проходит по морям Северного Ледовитого океана (Баренцево, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское моря) и частично Тихого океана (Берингово море). На основании норм международного права, затрагивающих правовой режим территориального и внутреннего морей, исключительной экономической зоны и континентального шельфа, а также норм национального законодательства РФ, мы видим, что для плавания по трассам Северного морского пути предусмотрен особый режим, правила которого определяет Россия. СМП представляет собой альтернативу транспортным Суэцкому и Панамскому каналам. Так, например, от Санкт-Петербурга до Владивостока по СМП — 14 тыс. км, через Суэцкий канал — 23 тыс. км, вокруг Африки — почти 30 тыс. км. [1] СМП также имеет большое значение для связи стран Евразийского континента с богатой углеводородами Арктикой. Россия планирует использовать ее в качестве стратегической ресурсной базы [2]. Как мы видим, СМП является весьма интересным проектом для нашей страны. Однако использовать его хотят и иные страны, имеющие собственные национальные интересы в отношении данной магистрали. Так, в частности, весь морской грузопоток, идущий в Китай, проходит через СМП. Сам Китай планирует к 2025 году осуществлять до 20 процентов внешнеторговых перевозок по транспортной магистрали. Также Китай настаивает на том, что особый режим использования СМП не распространяется на проход коммерческих судов, в силу того, что СМП является международной транспортной магистралью. Мы можем сделать вывод, что СМП, безусловно, необходим для Китая и его торговых партнеров [3].

Освоение Арктики, изучение и защита ее природы, согласование действий приарктических государств для решения арктических проблем осуществляет региональная международно-правовая организация — Арктический Совет. В связи с тем, что СМП является транспортной магистралью, ведущей в Арктику, деятельность Арктического Совета распространяется в определенной мере и на него. Членами данной организации являются арктические и приарктические государства: РФ, США, Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия. Примечателен тот факт, что все перечисленные страны, за исключением Финляндии, являются странами НАТО, что ставит Россию в крайне сложную ситуацию. Происходит конфронтация интересов альянса и РФ. США настаивает на том, что Россия угрожает арктическим территориям альянса и планирует постепенное вытеснение других стран с этого региона. В связи с этим происходит наращивание военных сил НАТО в Арктике, и в частности вдоль СМП, не входящем в территорию РФ. Россия против присутствия сил альянса в Арктике [4].

Число стран, желающих использовать и осваивать СМП, из года в год растет. В мае 2013 г. странами-наблюдателями Арктического совета стали Япония, Китай, Сингапур. Страны Евросоюза и прочие страны АТР также активно интересуются транспортной магистралью [5]. Как мы видим, Россия далеко не единственная страна, предъявляющая требования на использование СМП и освоение Арктики.

Следует обратить внимание на статью 5.1 КТМ РФ [6], которая устанавливает акваторию СМП. Анализируя текст статьи, мы увидим, что граница представляет собой не единую неподвижную линию, а набор территорий, по которым СМП может проходить. Таким образом, СМП не имеет единой фиксированной трассы, статья дает лишь определяет координаты местностей, где трасса может проходить. Это связано с тем, что потоки СМП неустойчивы и их направление во многом зависит от внешних факторов: замерзания морей, погодных и иных гидрологических и климатических условий. Анализируя географическое положение СМП, становится ясно, что большая часть его акватории постоянно находится либо в границах территориального моря (12 морских миль), либо в границах исключительной экономической зоны (200 морских миль) или континентального шельфа РФ. Если на участки СМП, находящиеся в территориальном море распространяется суверенитет РФ, то на участки, проходящими через исключительную экономическую зону и континентальный шельф Россия имеет только ряд суверенных прав, среди которых нет права на ограничение прохода иностранных судов [7]. На первый взгляд у России отсутствуют права на полный контроль СМП, однако de facto она его осуществляет. Насколько юридически правомерны такие действия со стороны РФ?

Изучение и освоение Арктики Россией началось еще с 11 века. Именно тогда русские мореплаватели вышли в моря Северного Ледовитого океана. В 12-13 веках Россией были открыли острова Вайгач, Новая Земля, а в конце 15 века — острова архипелага Шпицберген, остров Медвежий. В 18 веке всё сибирское побережье Северного Ледовитого океана до мыса Большой Баранов было исследовано, описано и нанесено на карты. Важную роль в освоении Арктики имел СМП [8]. Начиная с 1821 года, на территории Арктики велись активные астрономические и геодезические работы, физико-географические и гидрографические исследования.

Современные ученые — правоведы [9] отмечают, что РФ вполне может требовать установления суверенитета над СМП и территорией Арктики в силу права первооткрытия, которое было достаточным основанием, согласно международному праву того времени, для распространения своей власти на территории. Так Доктрина Открытия 1853 года, сформулированная Верховным Судом США для оправдания существования колониального режима говорит о том, что открытые территории признаются частью той страны, подданным которой является открыватель. Нормы данной доктрины можно вполне использовать для объяснения притязаний России на СМП [10].

В то же время следует говорить о том, что Россия, на протяжении долгого времени, не только реализовывала властные правомочия в отношении СМП и Арктики, но и активно создавала законодательство в отношении этих территорий. В 19-20 веках был издан ряд нормативно-правовых актов, закрепляющий суверенитет России на приарктические территории. Так Инструкция 1893 г. определила, что "под суверенитет России подпадают все заливы, бухты и рейды "русского побережья Северного Ледовитого океана и все Белое море к югу от линий, соединяющих входные мысы". Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане" [11] распространяет суверенитет СССР на все открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем и не находящиеся под юрисдикцией иных государств земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане.

Стоит говорить о том, что деятельность России полностью соответствовала международно-правовым нормам. Помимо России, признавала свой суверенитет над арктической территорией и Норвегия. В 1925 году она объявила своей территорией архипелаг Шпицберген, с установлением статуса внутренних вод на прибрежные акватории. В 1985 году Канада провела схожую с СССР работу — объявила своими проливы, внутри Канадского Арктического архипелага. Более того деятельность этих стран не встретила активного сопротивления со стороны мирового сообщества [12].

Россия ведет активную работу по изучению и освоению СМП уже не первый век и в связи с этим занимает лидирующие позиции в арктическом регионе. США крайне негативно реагирует на то, что наша страна диктует условия пользования СМП мировому сообществу. Так в 1964 году советские власти задержали два военных корабля США, проходящих участок СМП вдоль арктического побережья СССР. Правительство СССР направило в Посольство США ноту протеста о незаконном проходе судов иностранного государства по внутренним морям РФ. СССР настаивал на том, что всем иностранным судам необходимо согласовывать свой проход через внутренние воды СССР с Правительством СССР. В 1965 году США направили встречную ноту протеста, в которой оспаривали доводы СССР. США утверждали, что СМП является международным транспортным путем и на него не может распространяться суверенитет какой-либо страны и, следовательно, все государства должны иметь право свободного прохода по этому маршруту [13].

Как мы видим, хоть деятельность России и не встречала сильного сопротивления со стороны мирового сообщества, тем не менее, нормы международного права прямо не закрепляют воды СМП за Россией, не приравнивают их в правовом статусе с ее территориальными водами, а также не обозначают иных оснований на закрепление права владения на весь СМП за Россией. Это говорит о том, что Россия не имеет правовых оснований осуществлять контроль всей транспортной магистрали. Более того, учитывая, что территория подконтрольных участков постоянно меняется из-за природных условий, у России возникают большие сложности по координации использования СМП в том числе и другими странами. В связи с этим мы приходим к выводу, что Россия должна утратить лидирующую роль в управлении СМП. Однако нужно обратить внимание на два условия, которые оправдывают политику РФ в связи с регулированием данной трассы.

Во-первых, СМП является единой транспортной коммуникацией, часть которой круглогодично простирается в территориальных водах РФ. Это позволяет говорить о том, что иностранные суда в любом случае не смогут пройти весь СМП без согласия России на их пропуск через свои суверенные территории.

Во-вторых, неарктическое государство не сможет осуществлять свою деятельность в регионе без согласия прибрежного арктического государства предоставить свою территорию для швартовки иностранных судов, обеспечить их средствами связи, проводить спасательные операции в случае стихийных бедствий, реализовать в случае необходимости природоохранные мероприятия и на совершение прочих действий, необходимых для комфортного и безопасного использования СМП [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хоть РФ и не обладает правами на контроль всего СМП, тем не менее, такой контроль необходим исходя из принципов целесообразности, логичности, продуктивности и безопасности. В настоящее время мы видим, что уточнение правового режима морских районов Арктики приарктическими странами и, в первую очередь, — Россией неизбежно и необходимо.

Арктика является районом крайнего севера, воды которого регулярно подвергаются замерзанию. Это позволяет РФ применять статью 234 Конвенции ООН по морскому праву, которая говорит о том, что прибрежные государства могут применять национальные законы в границах исключительной экономической зоны в тех районах, которые подвержены покрытию льдами, для обеспечения экологической безопасности этих районов [14]. Ограничение движения судоходства на СМП можно считать действиями, направленными на защиту морской среды и обеспечением международной экологической безопасности. Бесконтрольное судоходство по покрытым льдом участкам СМП безусловно являлось бы экологически вредным фактором воздействия на окружающую среду и вело бы к ухудшению экологической обстановки. Основываясь на данном тезисе, а также беря во внимание тот факт, что СМП это единая транспортная магистраль, часть которой постоянно проходит в границах РФ, Россия применяет данную статью ко всему СМП. Так, на базе принципа обеспечения экологической безопасности, в Арктике установлены Правила плавания в акватории Северного морского пути от 17 января 2013 года [7]. Россия не единственная страна, которая устанавливает ограничение судоходства в водах, в которых должно действовать правило свободного мореплавания, идеями защиты от загрязнения для обеспечения предотвращения мировой экологической угрозы. Точно такого же мнения придерживается Канада, обосновывая свои полномочия над исключительной экономической зоной Арктики, поставив под контроль движение иностранного морского транспорта в границах канадских арктических вод. Для обеспечения своей политики был издан Акт о предотвращении загрязнении арктических вод 1985 года, который позволяет Канаде устанавливать региональные стандарты судоходства и ограничивать движения судов, не соответствующим этим стандартам в границах своей исключительной экономической зоны [15].

Тем не менее, нельзя говорить о том, что РФ и иные страны арктического региона намерены изолировать весь прочий мир от возможности использования СМП. Министр иностранных дел РФ считает, что СМП должен обеспечивать интересы стран-участниц Арктического Совета, его наблюдателей, а также иных заинтересованных государств. Страны должны осуществлять политику регионального сотрудничества, поиск совместного решения проблем, связанных с освоением и использованием СМП и исследованием Арктики. Однако РФ не должна уступать свой приоритет в использовании и управлении СМП, который складывался на протяжении нескольких веков. Только учитывая интересы всех заинтересованных сторон возможно мирное эффективное международное исследование и использование ресурсов и пространств Арктики и управление СМП [16].

Литература:

1. Куватов В.И. Потенциал Северного морского пути Арктической зоны России. Факторы и стратегия развития // Науковедение. — 2014. — № 6. — С. 1-16. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/20TVN614.pdf — (дата обращения: 30.03.2017).
2. Экономика и геополитика Арктики // Фонд стратегической культуры. URL: http://m.fondsk.ru/news/2015/12/18/ekonomika-i-geopolitika-arktiki-37483.html — (дата обращения: 30.03.2017).
3. Лукин Ю.Ф. Северный морской путь оживает // Арктика и север — 2011 — С. 1-29. URL: http://www.narfu.ru/aan/arctic_news/SMP.pdf — (дата обращения: 30.03.2017).
4. НАТО посягает на Арктику и Севморпуть // Аналитический портал Pravda.ru. URL: http://www.pravda.ru/world/13-12-2014/1239709-nato-0/ — (дата обращения 30.03.2017).
5. Гаврилов В.В. Правовой статус Северного морского пути РФ // Докипедия. URL: http://dokipedia.ru/document/5210123 (дата обращения 30.03.2017).
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федеральный закон от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015) // "Российская газета", N 85-86, 01-05.05.1999.
7. Правила плавания в акватории Северного морского пути // Официальный сайт Администрации СМП. URL: http://www.nsra.ru/ru/pravila_plavaniya/ (дата обращения 30.03.2017).
8. История освоения Арктики в XVIII веке // Арктика Антарктика. URL: http://www.arktika-antarktida.ru/arktikahistory3.shtml (дата обращения 30.03.2017).
9. Овлащенко А. В. Проблемы правового режима Северного морского пути // Транспортное право — 2007 — № 2. URL: http://w.pc-forums.ru/o4813.html (дата обращения 30.03.2017).
10. Предварительное исследование последствий для коренных народов международно-правовой концепции, известной как «доктрина открытия» // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/E.C.19.2010.13 %20RU.pdf (дата обращения 30.03.2017).
11. Об объявлении территорией союза ССР земель и островов, расположенных в северном ледовитом океане: постановление Президиума ЦИК СССР от 15.04.1926. // Петербуржский правовой портал. URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=18601 (дата обращения 30.03.2017).
12. A. Chircop, I. Bunik, M. L. McConnel, K. Svendsen. Course Convergence? Comparative Perspectives of the Governance of Navigation and Shipping in Canadian and Russian Arctic Waters // Ocean Yearbook — 2014. — № 28. — С. 307. (дата обращения 30.03.2017).
13. Арктика может стать новым предметом споров США и России // Аналитический портал «Око планеты». URL: https://oko-planet.su/politik/politiklist/236931-arktika-mozhet-stat-novym-predmetom-sporov-ssha-i-rossii-the-atlantic-ssha.html (дата обращения 30.03.2017).
14. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву: конвенция ООН (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // Собрание законодательства РФ. 1 декабря 1997 г. N 48. Ст. 5493.
15. Международно-правовые проблемы раздела экономических пространств Арктики // Вся Норвегия на русском. URL: http://www.norge.ru/artcitclov/ (дата обращения 30.03.2017).
16. Лавров С.В. Нуукская Декларация: новый этап сотрудничества арктических государств // Арктика: экология и экономия — 2011 — № 3. URL: http://www.mid.ru/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/190410