Социальное назначение прокурора в гражданском судопроизводстве



В данной статье автор анализирует проблему социальной роли прокурора в гражданском процессе. Автором утверждается, что прокурор выполняет в гражданском процессе очень важную социальную роль. Автор приходит к выводу, что публичный интерес участия прокурора в гражданском процессе заключается в надлежащем обеспечении интересов слабой стороны процесса, особенно в отношении отдельных категорий населения, которые не могут самостоятельно в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

Ключевые слова: прокуратура, социальное назначение, гражданский процесс, обязательность участия прокурора

In this article the author analyzes the problem of the social role of the Prosecutor in civil proceedings. The author argues that the Prosecutor performs civil process is a very important social role. The author comes to the conclusion that the public interest is the participation of the Prosecutor in civil proceedings is proper interests of the weak sides of the process, particularly in respect of certain categories of the population who may not be able to fully realise their procedural rights.

Keywords: Prosecuting authority, social purpose, civil process, compulsory participation of the Prosecutor

Вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве довольно подробно рассмотрены в исследованиях различных авторов, причем, основное внимание в этих исследованиях уделяется процессуальным, в том числе статусным, и материально-правовым аспектам деятельности прокурора [6]. В то же время, вопросы целевого предназначения такого участия прокурора в сугубо частноправовых спорах оставались в основном не исследованными, как правило, происходило лишь цитирование норм законодательства, в которых устанавливалось право прокурора на обращение в суд с иском в интересах отдельных категорий граждан.

Как совершенно справедливо отмечает по этому поводу О. А. Рыбалова, участие прокурора в гражданском процессе предопределено общественными, то есть социальными потребностями, и оно может осуществляться в двух формах: обращение с заявлением и вступление в процесс для дачи заключения по делу [4]. Об особом социальном значении гражданских дел, в которых принимает участие прокурор, отмечал и Конституционный Суд РФ [7]. Социальную значимость участия прокурора в гражданском процессе отмечал и В.Ярков, утверждая, что предоставленное прокурору право на обращение в суд с иском в пользу отдельных категорий лиц преследует прежде всего «публичный интерес», который не отождествлялся им с интересами государства [8].

Прокуратура России осуществляет эту социальную задачу довольно интенсивно. Так, по статистическим данным Генеральной прокуратуры РФ, представленным на официальном сайте, можно проследить динамику деятельности прокуроров по участию в гражданских процессах по защите прав и законных интересов граждан.

Таблица

Участие прокуроров вгражданском процессе в 2013–2017 годах [3]

Год	2013	2014	2015	2016	2017 (январь)
Направлено исков, заявлений в суд	874391	805562	770 005	689 395	39 356
Удовлетворено исков и прекращено дел ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора	791546	742302	713 998	637 773	21600

Из приведенных статистических данных видно, что несмотря на имеющуюся тенденцию к снижению, общее количества исков, поданных прокурорами в суд в защиту прав и интересов граждан, остается достаточно большим.

Если попытаться установить обоснование предоставления прокурору права на участие в гражданском судопроизводстве не в качестве стороны гражданского спора, то можно отметить следующее.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ [9] регламентирует основания участия в гражданском судопроизводстве такого специального субъекта права как прокурор. Основной задачей, которую решает прокурор в гражданском судопроизводстве, является обеспечение законности, поскольку именно эта задача возложена на прокуратуру, как специализированную систему органов государственной власти, ст.1 Закона о прокуратуре [10]. Надо отметить, что профильный Закон о прокуратуре устанавливает, что соблюдение законности осуществляется путем функции надзора, который, как можно представить из дословного толкования понятия надзор представляет собой лишь контроль за соблюдением законов различными органами власти, другими субъектами права. Исходя из того, что эта функция преследует публичные интересы, так как законодательная и правоприменительная деятельность это прежде всего прерогатива органов власти, а также то, что прокуратура, как правоохранительный орган, входящий в систему органов государственной власти, при исполнении своих функций преследует прежде всего защиту интересов государства. Данный подход сформировался в основном в советский период нашей истории, когда общепринятым был подход о примате публичных интересов над частными, а потому прокурор представлял в процессе государство, от имени которого осуществлял функции по надзору за соблюдением законности [11].

Этот вывод, несмотря на его кажущуюся очевидность, является не вполне правильным, поскольку современная Российская Федерация, в силу ст.7 Конституции РФ [12], это прежде всего социальное государство, а государство, в лице своих уполномоченных властных органов, является лишь инструментом для охраны прав и свобод отдельных индивидуумов, в совокупности образующих российское общество, социальную основу государства. Поэтому прокуратура, решая свои задачи как орган государственной власти, выполняет прежде всего свое социальное предназначение, обеспечивая соблюдение законных прав и интересов отдельных граждан и общества в целом.

Наиболее наглядно это можно наблюдать при анализе осуществления прокурором своих функций в гражданском судопроизводстве. В уголовном и административном производстве прокурор, как правило, выступает как полноценная сторона процесса, представляя интересы государства, в силу публичного характера уголовных и административных правоотношений. Для гражданского судопроизводства, в котором разбираются вопросы частного права, субъекты которого признаются априори равноправными, участие прокурора, как специального субъекта с властными полномочиями, является в определенной степени экстраординарным, то есть, выходящим за рамки обычного порядка рассмотрения гражданских дел. При этом, прокурор на наделен полномочиями осуществлять надзор за деятельностью судебных инстанций, а участвует в таких делах лишь в тех ситуациях, когда один из субъектов гражданского правоотношения не может в полной мере самостоятельно защитить свои права и реализовать процессуальные полномочия [1], то есть, защищая права и интересы «слабой» стороны в процессе прокурор тем самым осуществляет функцию социального характера.

При этом, данная социальная функция прокурора в гражданском судопроизводстве не должна сводиться к роли «адвоката для бедных». Прокурор обладает правом на обращение в суд с иском во всех ситуациях, которые представляют собой повышенную общественную значимость. Например, в период кризиса ипотечного строительства прокурор обладает возможностью объединить в своем иске интересы сразу многих пострадавших, обратившись с иском в интересах неопределенной группы лиц [13]. Генеральная прокуратура РФ ориентирует прокуроров сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов и других социально незащищенных слоев населения [14].

Представляется, что акцентирование внимания на особую социальную роль прокурора в Законе о прокуратуре будет способствовать повышению качества деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве ввиду следующих обстоятельств.

Во-первых, прокуратура, как орган общего надзора за законностью и соблюдением прав граждан, обладает наибольшими возможностями в плане мониторинга наиболее острых социальных проблем, выявления наименее социально защищенных граждан, нуждающихся в дополнительной юридической помощи в гражданском судопроизводстве.

Во-вторых, прокуроры, как лица с высшим юридическим образованием и большим опытом участия в судебных процессах, могут как никто лучше осуществить представление в суде интересов тех лиц, которые такой возможностью в силу ряда причин не обладают.

В-третьих, усиление работы прокуратуры по защите публичных интересов повысит авторитет самой прокуратуры в глазах общества, что, несомненно, скажется и на других направлениях деятельности прокуратуры.

В связи с этим, представляется необходимым закрепить обязанность обращения прокурора в суд в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления каким-либо гражданином или группой лиц своих процессуальных прав в полном объеме, а ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

«- Прокурор, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с учетом социального предназначения прокуратуры, обязан обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества, или государства».

Литература:

1. Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 960 с.
2. Квитко Н. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. 2014. № 11. С. 9–12.
3. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Основные статистические данные о деятельности прокуратуры // [Электронный ресурс] http://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения — 04.03.2017).
4. Рыбалова О. А. Участие прокурора в рассмотрении судами заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным // Законность. 2015. № 6. С. 12–16.
5. Табак И. А., Евтушенко К. Ю. Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 6–8.
6. См., например: Жилин Г. А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. № 1; Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7; Вечканова Т. Защита прокуратурой жилищных прав граждан // Законность. 2007. № 11; Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8, 9; Абдуллаев Э. Э. оглы. Защита трудовых прав граждан Российской Федерации методами прокурорского реагирования // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 43–48; Черных И. И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 52–58; Табак И. А., Евтушенко К. Ю. Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 6–8 и т. д.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 76-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Варвары Павловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
8. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России: Учебник. Екатеринбург; М., 1999. С. 137.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2002. № 46. Ст. 4532.
10. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
11. См.: Викут М. А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. 1994. № 10.
12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
13. См. подробнее: Ершов О. Г. О необходимости прокурорского реагирования при банкротстве застройщика // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 11. С. 48–52; Гребенюк О. Б. Правозащитная деятельность прокуратуры по восстановлению жилищных прав обманутых дольщиков // Законность. 2013. N 1. С. 27–29; № 2. С. 10–14.
14. См., напр.: Квитко Н. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. 2014. № 11. С. 12; Исламова Э. Р., Вафина Г. А. Социальная поддержка ветеранов войны и роль прокуратуры // Законность. 2015. № 9. С. 3–6.