В данной статье предлагаются эффективные пути использования названного сектора энергетики путем реализации учетно-экономических мер.
Ключевые слова: энергетика, эффективность, кризис, экономика, тарифы, социальный тариф, энергекомпании, цена, продукция
This article provides offers effective ways to use the title of energy-tics sector through the implementation of accounting and economic measures.
Keywords: Energy efficiency, crisis, economy, tariffs, social tariff, energekompanii, price, products.
Кризис эффективности или рентабельности предполагает превышение затрат на производство полученных доходов либо прибыли, что свидетельствует о неприбыльности или убыточности субъектов экономики. В этом направлении антикризисными мерами могут служить сокращение затрат или приращение выручки. Последнее может быть осуществлено путем пересмотра ценовой политики на предприятии. Однако при рассмотрении электроэнергетики необходимо учитывать, что субъекты не могут самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на производимую продукцию либо услугу: цена за единицу продукции, услуги каждой организации устанавливается Правительством страны и занимает соответствующий процент в структуре конечного тарифа, как правило, социального, нежели коммерческого.
Под «социальным тарифом» понимается такой его уровень, который учитывает все особенности жизни потребителей: уровень дохода, соотношение его с прожиточным минимумом (если это население), объем и время потребления, льготные категории и т. п. В этом случае уровень тарифов лишь на малость обеспечивает энергокомпаниям прибыль, что отражается непосредственно на эффективности их деятельности: снижение качества услуг, низкий уровень применяемых технологий, инвестиционная непривлекательность и усложнение отношений с акционерами, кредиторами и поставщиками.
При таком положении дел для энергокомпаний, как и для всей отрасли повышается степень кризиса. В этой связи для сокращения разрыва между интересами производителей и потребителей (населения) возникает необходимость в определении оптимума, под которым следует понимать социально-экономический тариф, выстроенный на основе принципов как социальной, так и экономической справедливости. Это подразумевает учет всех макроэкономических характеристик при разработке соответствующей методики ценообразования на уровне всей отрасли.
Так, в рамках данного исследования рассмотрим образование тарифов для электроэнергетики Кыргызской Республики.
С момента обретения независимости и обособления энергетической системы от ЕЭС СССР за более двух десятков лет не было разработано методики образования тарифов.
При проведении интервью с сотрудниками Государственного департамента по регулированию ТЭК КР, в функции которого входят разработка и осуществление тарифной политики, было выявлено, что руководством при установлении цен на электроэнергию в Республике являлись нормативные акты антимонопольного законодательства КР и постановления Правительства КР. Их изучение позволило заключить, что документы определяют теоретические аспекты — формирование статей себестоимости энергопродукции или разделение на одноставочные и двуставочные тарифы. Методики, формулы, проценты или числовые диапазоны в документах не прописывались. В таком документе, как Среднесрочная тарифная политика уточняются организационные моменты: снижение потерь, запуск мощностей, сбор денежных средств. Значения тарифов для каждой энергокомпании обозначаются “внутренними” постановлениями Правительства. Опрошенные это объяснили высокой политизированностью отрасли и нетранспарентностью ценообразования в ней. Однако за отсутствием методики, возможно инерционным образом после советского управления за годы самостоятельного функционирования энергосистемы КР, применялся такой механизм образования тарифов, как дифференциация.
Изучение архивных данных Государственного департамента по регулированию ТЭК КР с 1994 года позволило определить, что тарифы изначально дифференцировались по группам потребителей население, промышленность, сельское хозяйство, насосный станции, бюджетный организации и прочие. Также дифференцировали тарифные ставки для населения по объемам потребленной энергии: до 90кВтч, 90–150 кВтч, выше 300кВтч, выше 500кВтч и выше 700 кВтч. В части учета при ценообразовании отдаленности от источника энергии имеется лишь единичный пример — это минимальный, льготный, тариф равный себестоимости производства от ГЭС для жителей поселка близ Токтогульской ГЭС (около 7 тыйын, что в 10 раз меньше стандартного тарифа). В рамках этого же закона предусматривается ежегодная выплата генерирующей энергокомпанией в 43 млн. сом в качестве компенсации ущерба от строительства ГЭС и водохранилища. Данный акт действует и в настоящее время в отличие от перечисленных ранее инструментов: с 2002 года населению предоставляется электроэнергия по единому тарифу в 70 тыйын за 1 кВтч вне зависимости от объемов потребления; различие потребителей по группам носит лишь формальный характер: присутствуют два тарифа — для населения и насосных станций по 70 тыйын за кВтч, для остальных — по 132 тыйын за кВтч.
Такие же механизмы, как дифференциация тарифов во времени суток, по территориальному признаку, в зависимости от уровня доходов или особенностей места проживания («город-село»), а также индексация тарифов в соответствии с ежегодной инфляцией или включение инвестиционной составляющей в структуру тарифа использованы не были. Отмеченное можно оценить как положительно, так и отрицательно.
Учитывая уровень жизни населения, существующее соотношение между прожиточным минимумом и средней заработной платой, а также показателей безработицы и инфляции в стране применение индексации и инвестиционных включений представляется неприемлемым. Но при этом игнорирование особенностей потребления энергии (объемы, перегрузка в часы максимумов нагрузки, заработок и др.) и уравнение цен для всех, выделяя лишь «Население» и «Промышленность», на наш взгляд, противоречит не только принципам экономической, но и социальной справедливости по отношению к большинству населения, так как не учитывает наиболее значимые факторы.
Каждый из представленных факторов является определяющим для разных категорий потребителей, в частности категорий населения, которые в первую очередь отличаются уровнем доходов, и, следовательно, возможностями расходовать средства, в том числе и на оплату электроэнергии.
Необходимо также отметить, что в селах население “производит” тепло и горячую воду самостоятельно (глиняные печи), потребляя энергию от гидростанций, в то время как проживающие в городах в большинстве своем привязаны к центральной системе отопления (ЦСО) и к электроэнергии от ТЭЦ. Последних в КР было построено три единицы, но одна из них прекратила свою работу из-за неполучения газа в качестве топлива.
В настоящее время в Республике действуют две тепловые станции — в г. Бишкек и в г. Ош на севере и на юге страны соответственно. Топливом для них служат мазут и уголь, доставляемые в большей степени из соседних стран. Обусловлено это более низкой экономической стоимостью («цена-калорийность»), чем отечественное сырье. Но даже при соблюдении сей экономичности, затраты на производство электроэнергии ТЭЦ являются несопоставимо высокими по сравнению с себестоимостью продукции от ГЭС Однако столь большой разрыв в рассмотренных показателях не учитывается при установлении тарифов, тогда как является определяющим фактором:
– для сельчан, потребляющих энергию от ГЭС;
– для жителей городов Бишкек и Ош, которые в сумме составляя 1,1 млн. человек, за год потребляют 947 млн. кВтч (при среднедушевом электропотреблении в 849,2 кВтч/чел, что больше на 300 млн. кВтч объема вырабатываемыми обеими ТЭЦ энергии.
Из последнего следует, что ТЭЦ не обеспечивают полностью даже потребностей городского населения в электроэнергии. Это обусловлено тем и свидетельствует о том, что в первую очередь выполняют роль котельных: работают в основном только в осенне — зимний период для отопления жителей. Так, получаемая от ТЭЦ электроэнергия является больше сопутствующей продукцией, нежели основной, которую получают в силу особенностей технологического процесса при производстве тепла. Несмотря на это затраты тепловых станций распределяются между теплом и электроэнергией физическим методом пропорционально тоннам условного топлива. Столь высокая себестоимость производства электроэнергии на ТЭЦ свидетельствует о том, что электроэнергию принимают за основную продукцию и далее затраты по ее производству «рассеивают» по общему объему выработанной энергии в стране.
Таким образом, происходит перекрестное субсидирование: в единый тариф для всего населения включается себестоимость производства энергии, полученная путем «усреднения» затрат ГЭС и ТЭЦ: 28 тыйын/кВтч или 35 % тарифа.
Таким образом, представленная тарифная политика нарушает принцип справедливости, что, на наш взгляд, должно быть в основе ценообразования в электроэнергетике, учитывая ее социальную ориентированность.
В настоящее время ведутся работы по разработке методики ценообразования в электро — и теплоэнергетике для Кыргызской Республики. Большинством специалистов предлагается повысить уровень тарифов, как для населения, так и для промышленности. Аргументируется это соотношением тарифа к себестоимости.
Специалистами Государственного Департамента по регулированию ТЭК была определена причина — малый объем экспорта. Это доказывает, что поступления от населения покрывают затраты на обеспечение их энергией. А увеличить тарифы для населения значит переложить на них иные затраты (потери от недоэкспорта энергии в данном случае).
Принимая во внимание также тот факт, что в 2015 году КР вступила в Таможенный Союз (ТС), предвещающее снижение уровня жизни, сокращение доходов у большинства жителей Республики и т. д. Но вместе с тем вхождение в единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном предполагает снижение таможенных пошлин между странами ТС, из чего следует, что цены на казахстанское топливо для КР будут ниже. Также можно ожидать увеличение экспорта энергии в союзные страны.
Таким образом, на наш взгляд, рациональным будет сохранение уровня тарифов, в частности для сельского населения. Совершенствование же ценообразования и достижение в результате увеличения доходов энергокомпаний представляется возможным иными методами, в частности, нами предлагается методика дифференциации тарифов по категориям потребителей с учетом всех вышеобозначенных факторов, к примеру:
Настоящая Тарифная политика основывается на следующих базовых принципах:
– тарифы должны покрывать все затраты энергокомпаний, связанные с производством, передачей, распределением и сбытом электрической энергии (эксплуатационные затраты, техническое обслуживание оборудования, нормативные (технические) потери электрической энергии, обслуживание долга, капитальные вложения и другие).
– расчет тарифов производится без учета импорта и с учетом импорта электроэнергии;
– субсидирование бытовых потребителей электроэнергии (населения) с низким уровнем дохода должно осуществляться адресно через правительственные программы социальной защиты;
– импортируемая электроэнергия должна предоставляться потребителям республики по усредненным с действующими тарифами ценам;
– потребители электроэнергии должны использовать электроэнергию рационально и принимать меры по энергосбережению.
Тарифы
При разработке Тарифной политики учитывались только расходы на операционную деятельность, с учетом постепенного снижения потерь электроэнергии.
Расчеты тарифов на генерацию, передачу и распределение электроэнергии приведены без учета переоценки основных средств, которая обеспечила бы соразмерный объем капитальных вложений для обновления и модернизации энергооборудования и сетей.
Расчеты тарифов также будут учитывать стоимость импорта электроэнергии. При этом расчет средневзвешенной стоимости электроэнергии для конечных потребителей производится по суммарным затратам кыргызской энергосистемы с учетом затрат на приобретение импортной электроэнергии, деленных на суммарный объем кыргызской и импортной электроэнергии.
Утвержденные тарифы будут способствовать рациональному использованию электрической энергии, развитию энергосбережения и улучшению качества энергоснабжения потребителей.
Население
В целях реализации принципов разработанной тарифной политики для группы потребителей «Население» вводится гарантированный объем льготного потребления по социально-ориентированному тарифу в месяц в размере 700 кВтч.
Анализ показывает, что кыргызская энергосистема имеет возможности на предстоящий осенне-зимний период 2014–2015 гг. (c октября по март) выработать, передать и распределить 7,5 млрд кВтч. При этом в структуре потребления электроэнергии, в среднем по всей энергосистеме удельный вес группы потребителей «Население» составляет 65 %. Следовательно, потребление данной группы потребителей составит 4,875 млрд. кВтч, что в перерасчете составит 692 кВтч на 1 потребителя в месяц (общее количество бытовых абонентов 1174 734). Таким образом, на сегодняшний день возможности отечественной энергосистемы позволяют обеспечить бытовых потребителей объемом электроэнергии в пределах до 700 кВтч.
Подводя итоги, отметим, что в кризисные периоды, да и вообще для нормального функционирования энергосектора, необходимо уделять особое учетно-экономическое внимание вопросу эффективности использования электроэнергетики с применением вышесказанных подходов.
Литература:
- Ряховская, А. Н. Ценообразование и тарифная политика как инструмент антикризисного управления муниципальным хозяйством/ А. Н. Ряховская. М.: ИПК Госслужбы, 2001.
- Аналитическая записка «Доходы и расходы открытых акционерных энергетических компаний Кыргызской Республики» http://energoforum.kg/images/library/155.pdf.
- Раздел «Топливно-энергетический баланс», Национальный статистический комитет КР http://stat.kg/images/stories/docs/Yearbook/
- Струнилин, П. В. Причины высоких цен на электроэнергию и меры по их снижению/П. В. Струнилин. М:2013
- Постановление Правительства Кыргызской Республики от 8 мая 2014 года № 250
- http://www.regulatortek.kg/ru/content/srednesrochnaya-tarifnaya-politika-kyrgyzskoy-respubliki-na-teplovuyu-energiyu-na-2014–2017
