Данная статья посвящена феномену исправительных работ в российской правовой практике. Обосновывается значение применения данного вида наказания, а также проблемы, с которыми приходится сталкиваться при его реализации.
Ключевые слова: наказание, исправительные работы, карательная политика, гуманизация, реализация наказания
При назначении наказания лицу, совершившему преступление необходимо учитывать характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также данные о личности самого преступника, что способствует реализации принципов и задач уголовного законодательства.
В последнее время наблюдается гуманизация карательной политики государства, что нашло свое отражение и в применении уголовного законодательства, выражающейся в индивидуализации наказания. Одним из таких направлений выступает применение в качестве наказания исправительных работ.
Государство, проводя гуманизацию карательной политики, не только повышает лояльность населения к себе и своей деятельности, а также дает шанс лицу, совершившему преступное деяние, исправиться, назначая более мягкий вид наказания, тем самым поощряя виновного на правомерное поведение. Кроме того, государство таким образом предупреждает распространение преступности в дальнейшем. Связано это с тем, что, как правило, «лица, отбывшие лишение свободы, возвращаясь в общество, распространяют и пропагандируют криминальные традиции и обычаи среди населения, особенно среди молодежи, что является одной из причин роста преступности среди несовершеннолетних и других неустойчивых граждан, способствует повышению криминогенного потенциала общества» [8].
Исправительные работы — это мера государственного принуждения, применяемая в качестве основного вида наказания к осужденному как имеющему, так и не имеющему основное место работы, с удержанием части его заработной платы, от пяти до двадцати процентов, в доход государства.
Исправительные работы с уверенность можно назвать гуманизацией карательного направления уголовной политики, так как данный вид уголовного наказания является более мягким по сравнению с остальными и выступает альтернативным по отношению к аресту, лишению свободы, смертной казни.
Популярность и гуманизм исправительных работ в первую очередь проявляется в том, что данный вид наказания не требует обязательной изоляции осужденного от общества, цели наказания достигаются материальными ограничениями, а в случаях назначения их отбывания на основном месте работы еще и ограничением трудовых прав осужденного, а также исправительно-трудовым воздействием, выражающемся в том, что с осужденными проводятся воспитательные работы, организуемые инспекцией, с привлечением общественности и трудовых коллективов по месту работы. По отношению же к тем осужденным, которых в последствие трудоустраивают органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, исправительные работы можно назвать благом, ведь осужденный не только исправляется на моральном уровне, но еще и получает работу и, соответственно, доход, на который может жить, обеспечивать себя и свою семью. Ведь ни для кого не секрет, что одним из детерминантов преступности является высокий уровень безработицы.
Из вышесказанного следует, что данный вид наказания предпочтительнее для лиц, не имеющих постоянного места работы, к тому же, в случае, если осужденный зарекомендует себя в качестве хорошего работника во время отбывания исправительных работ, есть основания полагать, что работодатель предоставит ему работу в дальнейшем на постоянной основе.
Стоит сразу оговориться, что «поскольку отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, то данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособному гражданину» [6, с. 20].
Ограничения, при которых не назначаются исправительные работы, предусмотрены ч. 5 ст. 50 УК РФ, они «не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву» [1].
Не смотря на все плюсы уголовного наказания в виде исправительных работ, имеется существенный минус, который не предусмотрен законодателем, а именно трудоустройство осужденного, после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.
Если с теми осужденными, которые имеют основное место работы, на практике особых проблем не возникает, то в отношении тех, которые не имеют такового, возникает вопрос: «Куда их трудоустраивать?».
«По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы» [3].
Законом предусмотрено, что осужденный отбывает наказание в районе места жительства [2], что также не всегда дает реальные возможности реализации данного предписания, ведь на территории Российской Федерации имеются населенные пункты, где не только нет возможности трудоустроиться, но даже цивилизация до таких районов «никак не может дойти».
Кроме того, наряду с указанной проблемой возникает еще один немаловажный вопрос: «Может ли осуждённый отказаться от конкретного вида работ, например, в случае, если она не соответствует его квалификации?».
В ч. 4 ст. 40 УИК РФ указано, что «осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы», соответственно, он будет направлен на ту работу, которую ему определит местное самоуправление по согласованию с инспекцией. Как правило, назначается физическая работа и на квалификацию подсудимого никто не обращает никакого внимания. В данном случае, не смотря на гуманизацию карательной политики, стоит поставить вопрос о справедливости индивидуализации наказания.
Выход имеется в том случае, если осужденный, который не имеет основного места работы на момент вынесения приговора судом, может по собственной инициативе до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции устроится на работу по своему желанию. Однако в данном случае может иметь место противоречие резолютивной части приговора, согласно которой исправительные работы должны отбываться в местах, которые определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Если избранное осужденным место работы находится в районе его места жительства, то существенных сложностей в организации исполнения назначенного наказания не возникает. «В случае трудоустройства осужденного, не имевшего основное место работы, до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ» [9]. В случае же, когда осужденный самостоятельно трудоустраивается на работу, которая находится за пределами района его места жительства, это противоречит законодательству, в частности ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ, соответственно, единственным выходом, не противоречащим закону, является увольнение с последующим устройством на работу, определенную органами местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией.
Таким образом, в законодательстве Российской Федерации, несомненно, наблюдается гуманизация карательной политики, что выражается, в том числе, и в применении уголовного наказания в виде исправительных работ. Однако законодатель не предусмотрел до конца реализацию наказания на практике, так как имеются существенные проблемы его исполнения, что требует доработки норм закона и уточнения многих положений, в частности, что является «районом места жительства»; куда трудоустраивать осужденных при отсутствии рабочих мест; идти на уступки при трудоустройстве осужденного самостоятельно, на что необходимо закрепить право в нормах закона; трудоустраивать осужденных согласно их квалификации и образованию.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 г. // Собр. законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г. // Собр. законодательства РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) / О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2016.
- Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 3: (постатейный) / А. В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2016. — 576 с.
- Арзамасцев, М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. — 2012. — № 6. — С. 10–15.
- Галиева, Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 2. — С. 20–25.
- Данелян, С.В., Микаелян А. С. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2014. — № 6. — С. 27–32.
- Зубарев, С. М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики России на современном этапе // КонсультантПлюс. — [Б. м.], 2015. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (08.04.2017).
- Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) / Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2009 № 14140) // Российская газета. 2009. — № 151. — 14 авг.
