При рассмотрении вопросов, связанных с развитием социальной сферы, необходимо отметить наличие мощного механизма формирования и регулирования отношений внутри неё. Речь идет о социальной политике, которая направлена на формирование такого правового поля в обществе, в котором обеспечивается и гарантируется определенный объём функций, обязанностей и полномочий, позволяющий всем членам этого общества вести достойный образ жизни.
Социальная политика − это совокупность скоординированных мер политического, экономического, организационного и правового характера, проводимых государством в области социального развития, социальной поддержки и защищенности населения, которая направлена на создание нормальных условий для существования и благоприятных возможностей социального развития всех членов общества [4, c. 3].
Социальная политика является важнейшим элементом современной экономики. Она направлена на обеспечение благополучия и развитие общества. на современном этапе развития появилась необходимость усиления роли государства в управлении социальными отношениями. В нынешнее время социальные функции государства должны приобретать особое значение. Усиление социальных функций государства вызвано современными социальными процессами, постановкой государством в качестве цели функционирования и развития – человека [2, с. 302].
Основными приоритетами социальной политики в России в настоящее время остается стабилизация и повышение уровня жизни населения, сокращение масштабов бедности и размеров безработицы, недопущение задолженностей по заработной плате, пенсиям, осознается необходимость сглаживания дифференциации доходов во имя соблюдения принципа социальной справедливости [1, с. 159].
Социальная сфера раскрывается в двух основных плоскостях – через систему общественных отношений, социальных связей в рамках социального пространства и через взаимодействие людей с природой, экономикой. Социальная сфера как экономическая категория представляет собой область специфических отношений по удовлетворению социальных и духовных потребностей людей. Среди различных видов деятельности государства одну из наиболее важных ролей играют отрасли социальной сферы. К ней в России относятся здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, культура, социальное обслуживание и социальное обеспечение, жилищное хозяйство, социальное страхование и пенсионное обеспечение [3, c. 397].
В этой связи, на формирование сильной и конкурентоспособной социальной сферы, оказывает непосредственное влияние каждый из этих участников социальных, экономических и правовых отношений между индивидуумами, организациями, государством, выступающими в роли потребителей или производителей товаров, работ или услуг. Иногда такое влияние направлено в противоположные стороны, иногда нет. Это два противоположных пути одной дороги. Рассматривая социальную политику, как действия, направленные на перераспределение доходов с целью поддержания достойного образа жизни, на наш взгляд, следует выделить три обособленных, но непрерывно взаимодействующих уровня:
1. Индивидуумов. Речь идет о распределении доходов, получаемых каждым участником общества, и которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Путь увеличения своего благосостояния, равно и понимание понятия «достойный уровень жизни» формируется здесь на основе сравнения этих понятий с другими людьми, его окружающими, и носит сугубо индивидуальный характер.
2. Коллективов (групповой). Здесь предполагается распределение доходов с учетом интересов нескольких групп людей, объединенных в сообщество. Таким объединением выступает семья или организация. Интересы семьи благодаря неэкономическим связям позволяют соединить в себе подходы в социальной политике индивидуумов, и коллективов. Примером выступает ситуация, где личные интересы члена семьи становятся вторичными относительно интересов всех членов, бюджеты каждого формируют единый бюджет, а распределение доходов осуществляется либо коллективно, либо главой семьи.
Говоря об организации, как о другом представителе группового уровня социальной политики, в экономической литературе выделяют понятие «корпоративная социальная ответственность (КСО)». Оно первоначально относилось к вопросам социального обеспечения персонала организаций и оказания помощи местным органам публичной власти на спонсорской основе. В западноевропейской системе управления персоналом понятие корпоративной социальной ответственности стало употребляться лишь в середине 1990-х годов, когда была образована сеть евробизнеса по корпоративной социальной ответственности [5, c. 168].
Фактически, социальные программы организаций – это регулярно пересматриваемая совокупность добровольно (или в силу обстоятельств) и согласованно вырабатываемых руководством организации с участием ключевых заинтересованных сторон обязательств, выполняемых в основном за счет средств организации и реализуемых в конкретных мероприятиях, нацеленных на удовлетворение социальных, экономических и иных потребностей персонала организации (а также иных субъектов, сопричастных к данным программам) в целях стимулирования их трудового поведения, а также решения целого ряда проблем, способствующих развитию организации (рост объемов производства, повышение качества продукции /работ и услуг/, формирование имиджа социально-ориентированной организации, расширение конструктивных связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами, некоммерческими объединениями граждан и пр.) [5, c. 169-170].
3. Государственный. Самый крупный уровень с точки зрения числа участников, экономических и правовых возможностей. Однако наличие одного, как отмечалось выше, не означает отсутствие проблем. Взаимодействие между участниками общественных отношений формирует у различных слоев населения неравнозначные доходы, дифференцируя и уровень жизни в государстве. Формирование принципов социальной справедливости и их выполнение становится одной из главных задач социальной политики.
Социальная справедливость представляет собой степень равенства уровней жизни различных людей, классов и групп, предопределенная уровнем материального и духовного развития общества. Проблема регулирования социальной дифференциации стоит как перед развитыми, так и перед странами с переходной экономикой, и в последнее время она становится острее [1, с. 159].
Развитие общественных отношений влекло за собой постепенное формирование принципов социального государства. Понимание того, что благополучие всех граждан принесет большие темпы экономического развития, нежели формирование условий, где уровень доходов граждан разнится в десятки раз, уже неоднократно подтверждалось исторической практикой существования государств. Очевидно и то, что сделать богатыми всех также не представляется возможным. Поэтому важным становится создание необходимых условий, обеспечивающих каждому участнику гражданского общества определенный минимум социальных благ, то есть гарантий «минимального уровня жизни».
Понимание важности стоящий в рамках социальной политики задач по формированию социального государства само по себе значимо, но не решает открывшихся в связи с этим пониманием ряда вопросов, а скорее, создает новые.
Первым из таких вопросов является область определения «достойного уровня жизни» и «минимального уровня жизни». Любое перераспределение доходов подразумевает изъятие их у всех слоев (или только у тех, чей уровень жизни более чем достойный?) и распределение сообразно интересам общества. Формально это выглядит подобно задаче о зайце, пытающегося догнать черепаху. Для того, чтобы одни жили достойно, надо сначала сделать жизнь других чуть менее достойной. Бить одних по голове, протягивая руки помощи другим – сомнительное благо в рыночной экономике, так как общество благородных калек никак не способствует росту экономики и благосостоянию государства. Для справедливости, следует отметить, что ряд минимальных принципов уже определен и существует в мировой практике. Однако, это скорее посылы, нежели конкретные действия, направленные на формирование социального государства.
Острая дилемма о создании таких условий, при которых одни участники общественных отношений не становятся иждивенцами у государства, а другие работают «за себя и за того парня», на наш взгляд, весьма обоснована. Сегодня не существует универсального механизма регулирования и предоставления гарантий гражданам, способствующих одновременно и росту благосостояния и улучшению качества жизни людей в долгосрочной перспективе. Однако правовое закрепление многих социальных обязательств государства перед своими гражданами является центральной точкой опоры для построения единой системы, отвечающей принципам социального государства.
Литература:
- Джандубаев Махмуд Рамазанович Приоритеты развития социальной политики в России в современных условиях // Бизнес в законе. 2013. №1 С. 159-161.
- Егорова, М. С. Социальная политика России /М. С. Егорова, А. А. Смирнова//International Journal of Applied and Fundamental Research. – 2015, №5, С. 302-304.
- Кураков А. Л., Бондаренко Н. В. Совершенствование социальной политики в условиях кризиса // Вестник ЧГУ. 2010. № 1 С. 397-405.
- Павлюкова О. В., Ходжаева И. Г., Дорошина И. П. Механизм построения социальной политики в современной России // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 3 (22) С. 56.
- Погосян М.С. Социальные программы в социальной политике организаций // Социально-политические науки. 2012. № 1 С. 168-171.
