В данной статье рассматриваются аспекты становления и развития политических и неформальных клубов в СССР в конце XX века. Показаны основные идеологические направленности политических организаций CCCР в конце XX века. Проанализированы взаимоотношения между политическими клубами и идеологией того времени. Рассмотрен критерий политизации общества в кризисное для страны время. В заключении был сделан вывод, о том, что в период кризисного положения, изменения в социально политическом аспекте получили особе место в формировании политических взглядов общества.
Ключевые слова: демократизация, политические клубы, социальная активность, социализм, неформальные сообщества, перестройка, гласность
Демократизация и гласность привели к небывалому всплеску социальной активности в СССР в конце XX века. В 1989 году этот процесс развивался наряду с негативным эффектом «перестройки» и даже приобрёл черты кризиса, который, в свою очередь привёл к разрозненности разных представителей социума в СССР. Это можно было наблюдать на примере развития неформальных общественно-политических движений и именно их нужно исследовать подробнее.
Общественные движения в СССР строились на понятиях социализма — практически все жители объединённых стран были привержены этой идее. Многие поддерживали направление левого марксизма и социал-демократии — появлялись первые неформальные группы наподобие «Клуба социальных инициатив», объединения социально-политической направленности или клубы, которые поддерживали идеи «перестройки». Другие поддерживали социализм народнического характера, который по типу своих убеждений был близок к анархическому синдикализму — ярким примером является политический клуб «Община». Даже такая группа как «Память» организовывала выступления в 1986 году и высказывала свои националистические большевистские взгляды, а глава группы, Д. Д. Васильев, называл себя «беспартийным большевиком», хотя он не принадлежал ни к одной партии и лишь позднее его выступления стали иметь монархо-фашистский «оттенок». В народе также были популярны либерально-буржуазные темы, однако в кругах диссидентов они не пользовались популярностью. Последователями диссидентов являлись члены сообщества «Демократия и гуманизм», которая состояла из 30 человек с лидером В.И Новодворской. После закрытия этой группы, она сформировала партию «Демократический союз». Однако это сообщество нельзя назвать либеральным, так как её члены в большей степени пропагандировали антикоммунизм — вместо поощрения буржуазных ценностей, они всё больше погружались в критику коммунизма. В близкий круг общения В.И Новодворской были включены «младомарксисты» и раскол группы «Демократический союз» связан с тем, что его ряды покинули представители социалистической идеи. Таким образом, социалистическая идеология вплоть до 1989 г. была абсолютно доминирующей.
Причины такой социалистической направленности достаточно очевидны. Безусловный отпечаток наложило семидесятилетнее полное господство коммунистической идеологии. Даже у оппозиции этого режима наблюдалось неприятие буржуазно либералистической идеи, стереотип мышления утверждал лишь необходимость «исправления» социализма, но не отвержение самой социалистической идеи. А. И. Солженицын и после ареста искренне считал себя марксистом- ленинцем, и даже очевидный «западник» А. Д. Сахаров отстаивал свою знаменитую идею «конвергенции» капитализма и социализма. Большую роль в живучести социалистической идеологии на первом этапе перестройки играла и либерально-коммунистическая пресса, находящаяся под контролем шестидесятников «хрущёвского призыва». Для них исходная верность социалистических принципов была априорна. Борьба ими велась лишь против «перегибов», либо, как максимум, против сталинистской концепции социализма. Неформальные клубы и группы заходили в своей критике режима, конечно, гораздо дальше шестидесятников, но в позитивной части программы по-прежнему оставались на социалистических позициях.
Первые неформальные сообщества политической направленности были полны участников, которые относили себя к социальному слою разумной интеллигенции, и студентов. Такие клубы воспринимались большинством как увлечение, которому можно было уделить свободное от работы или учёбы время. Но этап приятного времяпрепровождения был успешно пройден, и количество участников в таких клубах росло в геометрической прогрессии. Это привело к развитию двух различных тенденций. Многие клубы, включая «КСИ» или «Перестройка», превратившись в организации с огромным количеством участников, раскололись на менее крупные сообщества. Всё дело было в слишком амбициозных планах руководителей и в конфликтах между различными членами организаций. В 1987–88 году начался прогресс в развитии подобных сообществ. Небольшие сообщества и клубы стали собираться в более крупные организации. В 1988 году прошла митинговая весна, которая объединили многие клубы. Приверженцы социал-демократического движения присоединились к народному фронту, а социалисты народники в самом начале 1989 года создали Конфедерацию анархо- синдикалистов.
Но раньше всех в мае 1988 года объединились группы, которые выступали против коммунистической идеи — они создали партию «Демократический союз», однако его существование было недолгим. Фракция В. В. Жириновского тогда придерживалась социально демократической направленности, но она отказалась присоединиться к «Демократическому союзу». В 1989 году В. В. Жириновский создаёт либерально-демократическую партию, которая стала единственной политической консолидацией того времени, сохранившейся до сегодняшних дней. В составе «Демократического союза» были более радикальные сообщества, которые не выходили на контакт с властью или другими организациями, которые имели похожие взгляды и придерживались взглядов социал-демократической «линии». 1989 год был ознаменован серьёзными политическими изменениями. Импульсом для этих изменений стала избирательная кампания по выборам депутатов Съезда народных депутатов Советского Союза. Началась повсеместная политизация общества, которая приобрела новую силу после I Съезда и забастовок шахтёров в 1989 году. Политика стала предметом постоянных обсуждений огромного количества людей — это были не сотни, не тысячи, а миллионы людей. Активная политизация привела к формированию межрегиональной депутатской группы (МДГ), членами которой уже не являлись старые неформалы.
В стране начала формироваться новая сила, которая воплотилась в политическую элиту. По началу «новые демократы» верили, что у социализма может появиться человеческое лицо. Однако в 1989 году стартовал массовый переход на либерально-буржуазные позиции. Влияние неформальных групп очень сильно снизилось, а в 1990 году многие представители неформальных консолидаций перестали двигаться в политическом направлении или попросту разочаровались в этой сфере деятельности. И если «на первых съездах народных депутатов никто из лидеров оппозиции не посягал на основы общественного строя», то к концу 1989 года положение изменилось.
Более серьёзная ситуация наблюдалась в сфере отношений между различными национальностями. Вначале процесса перестройки, до 1988 года, вопросы национального характера были очень важны для страны, так как их влияние на СССР было крайне велико. Можно отметить лишь волнения, произошедшие в Алма-Ате в декабре 1986 г., вызванные назначением Г. Колбина, русского по национальности, первым секретарем ЦК Коммунистической партии Казахстана.
На улицы вышло 10 тысяч студентов-казахов, которые выступали против его назначения. Эти волнения были подавлены быстро и жёстко — было арестовано 85 % митингующих, а более 700 человек получили телесные повреждения. Однако эти события и их причины были сходны со способом похожих выступлений, которые возникали в 1970–1980-х годах (Грузия, 1978 год и Орджоникидзе в 1981 году). В каждом из этих движений чувствуется руководство местной бюрократической элиты, которые набрались много опыта в сфере центрального управления.
В 1988 году национальным вопросам стало уделяться большее внимание. На развитие национализма оказала влияние активная демократизация социума и развитие гласности — люди стали выражать свои мысли свободно и теперь они могли сказать вслух о проблемах, которые сильно мешали им. Скорее всего, этнонациональный «козырь» был использован двумя видами элиты. Новой администрацией, которая боролась против консервативного крыла и пыталась оказать влияние на политику реформ. И республиканской элитой, которая использовала «козырь» для контроля над республиканскими ресурсами и увеличении власти.
Таким образом, на своём первом этапе национальное движение и реформаторы были союзниками. С. В Чешко описал первый этап формирования национализма фазой «альтернативной лояльности». Национализм в его первоначальной форме позиционирует себя как конструктивная сила. На этом этапе зарождающиеся республиканские национальные сообщества выступали за преобразование. В пример можно привести события, которые разворачивались в Литве: первый представитель национального движения литовский «Саюдис» на этапе своего формирования охарактеризовал себя как «Движение за перестройку». Такая же ситуация наблюдалась и на территории двух других прибалтийских республик.
Однако дружественные отношения реформаторов и националистов быстро прошли, и окончательный разрыв пришёлся на 1989 год. Медленно, но верно, начался рост национальной истерии внутри многих республик — в первую очередь этот процесс был запущен в странах Прибалтики. Политическая элита Москвы обвинялась во всех проблемах этих республик — администрацию столицы винили в культурном декадансе, деэтнитизации, экологических проблемах и т. д. Одним из решений улучшить ситуацию и одновременно отдалиться от Москвы стал республиканский хозрасчёт, который был создан в конце 1988 года экономистами из Эстонии.
Одно время эту идею даже поддерживало реформаторское руководство, пока не стало предельно ясно, что такие принципы уничтожают строившееся десятилетиями единое экономическое пространство СССР, ухудшают хозяйственную ситуацию и в центре, и на местах. Тем не менее, идеи республиканского хозрасчёта приобрели большую популярность у национальных элит и сыграли важную деструктивную роль на последнем этапе «перестройки».
В конце 1980 года на территории Советского Союза начались серьёзные изменения в области экономики и общественной жизни. Вначале 1990 года в СССР получилось, что старая система правления перестала оказывать влияние на экономику, а новая политическая сила ещё не созрела для поддержания экономического развития страны. Экономические показатели резко ухудшились, и это привело к кризису общесистемного характера. Вскоре стало ясно, что реформировать экономику половинчатыми мерами неэффективно и такой метод воздействия не имел успеха. Со всей очевидностью вскрылась необходимость более глубоких рыночных реформ.
В общественно политической жизни также многое было изменено. Здесь нужно отметить, что I Съезд народных депутатов СССР, который стал причиной политизации общества, занял особе место в формировании политических взглядов общества. Это событие инициировало создание сотен консолидаций общественно-политического характера — огромное количество людей начало бастовать и участвовать в митингах. После осознания важности проведения рыночных реформ многие поняли, что пора изменять политический институт.
Литература:
- Василевский А., Прибыловский В. Кто есть кто в российской политике (300 биографий). М., 1993. 678 с.
- Шубин A. B. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. 480 c.
- Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Собр. Соч. T. V. М., 1991. 564 c.
- Ципко А. Никто не хотел побеждать // Московские новости. № 8. 1991. C 3.
- Малютин М. Неформалы в перестройке: опыт и перспективы // Иного не дано. М., 1988. 445 с.
- Согрин В. Политическая история современной России, 1985–1994: От Горбачева до Ельцина.- М., 1994. 272 c.
- Гайдар Е. Т. Гибель империи. — М., 2006. — 448 с.
