Каждый человек в своей жизни выполняет различные социальные роли, занимает определённый статус в обществе, в котором он родился и живёт, эти роли и статусы весьма разнообразны, поэтому люди неизбежно отличаются друг от друга, занимают различные социальные позиции – они не равны. Неравенство, прежде всего, проявляется в неравном доступе к благам: материальным либо духовным. В российском обществе, оказавшемся в конце XX века под влиянием трансформационных процессов, положение различных социальных групп резко различается, наблюдается поляризация доходов населения, разница составляет более 50 раз. Социальное положение в обществе молодёжи как группы также связано с разного рода трудностями и требует к себе внимания. Обращаясь к молодёжной проблематике, выделим для себя наиболее общее определение, данное в социологической науке: «молодёжь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей» [7, c.267]. Молодёжь представляет собой общность, отличную от других и выполняющую свои специфические функции в обществе. От других групп населения молодёжь отличается такими общими характеристиками как активность и мобильность. Несмотря на множество объединяющих характеристик, молодёжь не может быть однородной по своему составу. Можно выделить различные подгруппы в зависимости от критериев и признаков: пола, возраста, образования, деятельности, места проживания и т. д. Эти подгруппы занимают различные социальные позиции: внутри молодёжной группы увеличивается социальное неравенство. Одним из наиболее важных, на наш взгляд, факторов дифференциации в молодёжной среде является территориально-поселенческий фактор. В данной мы опираемся на два социологических подхода к анализу социального неравенства в молодёжной среде: структурно-функциональный и понимающую социологию М. Вебера.
Рассмотрим логику использования структурно-функционального подхода к исследованию социального неравенства в молодёжной среде. При нашем анализе мы будем опираться на идеи Э. Дюркгейма.
Социальное неравенство в значительной мере обусловлено характером трудовой деятельности: наличие хорошо оплачиваемой работы улучшает материальное положение людей, качество их жизни. На сегодняшний день материальную обеспеченность можно считать важным ресурсом и одновременно показателем адаптированности человека к социальной среде. Деньги увеличивают возможности людей не только в сфере потребления материальных благ, но и духовных. Примером может служить получение платного образования, позволяющего в определённых ситуациях улучшить положение, повысить социальный статус.
В своей работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм пишет: «По природе люди неравны физически; они помещены в неодинаково выгодные внешние условия». [3, c. 302]. Уровень материальной обеспеченности молодых людей – представителей сельского социума обусловлен спецификой трудовой деятельности. Средняя заработная плата работников сельскохозяйственных предприятий значительно ниже, чем вознаграждение работающих городских жителей. Этот факт способствует оттоку сельской молодёжи в город, однако такая мобильность возможна только при наличии определённых ресурсов. Здесь мы имеем в виду не только деньги, но и внутренние ресурсы – личностный потенциал. Родившись в семьях крестьян, новое поколение воспроизводит образцы поведения своих родителей, придерживается определённой системы ценностей. Специфика сельского социума, узость социально-культурного пространства села является причиной различий жизненных стратегий городских и сельских жителей. Согласно Э. Дюркгейму, «способы мышления, деятельности и чувствования обладают тем примечательным свойством, что существуют вне индивидуальных сознаний» [4, c. 30]. Таким образом, родившиеся дети становятся членами определённой социальной группы, в рамках которой уже существуют различные способы мышления и чувствования. В нашем случае это городской либо сельский социум. Усвоение объективно существующих обстоятельств происходит в процессе воспитания и социализации подрастающего поколения. Источником информации для них становится ближайшее социальное окружение – семья, а также вторичные агенты социализации, к которым в первую очередь, мы относим образовательные учреждения. Дюркгейм пишет: «Когда я действую как брат, супруг или гражданин, когда я выполняю заключенные мною обязательства, я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих действий правом и обычаями» [4, c.30]. Это свойственно каждому человеку, выполняющему разные социальные роли и являющемуся одновременно представителем определённой социальной группы, либо нескольких групп (профессиональной, социально-демографической, выделяемой на основе территориального критерия и т. п.).
Говоря о праве и обычаях, выделим системы формальных и не формальных отношений людей. Система права, законодательные акты не ограничивают возможности различных социальных групп, напротив, на сегодняшний день мы имеем довольно обширную нормативно–правовую базу поддержки менее защищённых слоёв общества, а также другие меры социальной политики, реализуемые посредством социальных проектов и программ (например, «Сельское хозяйство»). Обычаи, относимые к системе неформальных отношений, уклад жизни села накладывают свои отпечатки на данную проблему. Сельская жизнь более консервативна, нежели городская. Соответственно люди, проживающие вдали от крупных городов, продолжают жить и трудиться, используя доступные блага. Таким образом, одним из препятствий социальной мобильности являются способы мышления и деятельности молодых людей.
«Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употребляемая мною для уплаты долгов, орудия кредита, служащие мне в моих коммерческих сношениях, обычаи, соблюдаемые в моей профессии, и т. д. – все это функционирует независимо от того употребления, которое я из них делаю» [4, c.30]. Мы видим, что системы формальных (правовых) и неформальных (регулируемых обычаями, нравственными нормами и ценностями) отношений в социальных группах или в обществе в целом, продолжают действовать вне зависимости от отдельных людей. Напротив, зависимость присуща членам групп, так как «эти типы поведения или мышления не только находятся вне индивида, но и наделены принудительной силой». В качестве примеров Дюркгейм выделил языковую, денежную систему, религию, обычаи, ценности групп. «…слово «принуждение»… рискует встревожить ревностных сторонников абсолютного индивидуализма. Поскольку они признают индивида вполне автономным, то им кажется, что его унижают всякий раз, как дают ему почувствовать, что он зависит не только от самого себя» [4, c.30]. Дюркгейм доказывает, что наши способы мышления и деятельности мы заимствовали из окружающей среды, таким образом, мы лишь усвоили их. В ситуации, когда мы согласны с идеями заимствованными извне, мы не чувствуем давления и принуждения.
Кроме того, Дюркгейм отмечает, «что социальное принуждение не исключает непременно индивидуальность» [4, c.30]. Несомненно, то, что каждого человека можно рассматривать как представителя различных социальных групп. Согласно теме нашего исследования, мы рассматриваем молодых людей как представителей социально-демографической группы молодёжь и как представителей городского либо сельского социума. Если человек отнесён к какой-либо группе, то он разделяет её нормы и ценности, возможно, в некоторых случаях навязываемые группой, но это не означает, что всё предлагаемое будет принято. Вполне очевидно, что часть тех правил, которые совсем не устраивают, будет пересмотрена и найден компромиссный вариант. Ведь социальную группу нельзя рассматривать как нечто статичное, и, если не будет каких-то изменений, вносимых членами этой группы, не будет динамики, развития.
Перейдем теперь к анализу нашей проблематики в русле понимающей социологии М. Вебера. Целью данного подхода является не поиск причинно – следственных связей, а интерпретация действия людей. «Действием» мы называем действие человека, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [1, c.477]. В данной ситуации для нас представляет интерес именно социальное действие, т. к. мы рассматриваем непосредственно группу, где социальное действие – необходимое условие существования и развития. Повседневная жизнь каждого из нас состоит из огромного количества действий, в большинстве своём они социальны, т. к. мы принимаем во внимание действие других. Повседневная жизнь молодых людей также состоит из определённого набора социальных действий. Эти наборы действий могут быть самыми различными, в зависимости от принадлежности к подгруппе (подростки, студенты, сельская молодёжь и т. п.).
М. Вебер выделяет четыре типа социального действия: традиционное, аффективное, ценностно-рациональное и целерациональное [1, c.477]. Примером целерационального действия может быть добросовестное освоение образовательной программы, так как здесь определена цель – получение хорошей оценки и знаний, которые помогут в дальнейшем при получении диплома о профессиональном образовании. Согласно М. Веберу, в основе целерационального действия «лежит ожидание определённого поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели» [1, c.477].
Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что основные жизненные цели молодёжи связаны с материальным благополучием, обогащением, получением образования, работой, карьерой. Относительно целей молодёжи респонденты высказываются следующим образом: «главная цель – материальное обеспечение», «создать себе высокий уровень жизни», «разбогатеть быстро и жить красиво, как на Западе», «жить, как в Америке», «получить высшее образование», «все хотят устроить карьеру» [6].
Данные, полученные в результате опроса населения, посвящённого высшему образованию, говорят о том, что получение высшего образования является рациональной, одной из хорошо продуманных целей молодых людей. 80% молодых респондентов считают, что сегодня важно иметь высшее образование. Часть опрошенных подчёркивает, что образование открывает для них доступ к престижной и высокооплачиваемой работе: «чтоб найти работу, достойную человека, хорошо оплачиваемую», «даёт работу, которую пожелаешь, положение в обществе» [2]. Для другой части респондентов образование – это средство социальной мобильности, таким образом они стараются изменить свой социальный статус: «чтобы где-нибудь повыше работать», «к власти поближе» и т. п.
В повседневной жизни практически не существует чистого типа социального действия. Поведение носит как целерациональный так и традиционный характер. Практически всегда целерациональные действия молодых людей связаны с ценностно-рациональными, так как их поведение подчинено нормам и требованиям, принятым в обществе. Существенная разница наблюдается в действиях городской и сельской молодёжи. При этом различия можно наблюдать даже в тех случаях, когда намеченные цели совпадают (например, поступление в вуз). Действия старшеклассников будут направлены на получение информации, необходимой для подготовки к экзаменам, в городе возможно получение дополнительного образования (посещение курсов, репетиторов), в сельской местности этот ресурс практически отсутствует. Сельской молодёжи придётся больше времени уделять самоподготовке, ездить в город. Всё это требует дополнительных действий и усилий, материальных затрат. В статье «Самоопределение или адаптация?» [5, c.123] автор задаётся вопросом: когда в молодёжной среде преобладают адаптационные процессы, а когда самоопределение? В работе показана зависимость поведения индивида, либо группы от таких факторов как социальное происхождение, место жительства, уровень образования, пол и т. д., то есть при каких условиях преобладает самоопределение, а при каких адаптационные процессы.
Активность молодёжи в процессе адаптации означает, что, включаясь в социальную жизнь, молодые люди самостоятельно выбирают социальные роли, виды профессиональной и общественной деятельности, ценности, тем самым имеют возможность адаптации и одновременно изменения социальной среды. Таким образом, молодёжь благодаря своей рациональной активности усваивает социальный опыт, дополняет его собственными знаниями, обновляет и передаёт следующим поколениям, исполняя роль социального посредника.
Принадлежность к городскому, либо сельскому социуму является важным фактором, влияющим на социальное положение людей, уровень жизни, возможности социальной мобильности. Сравнительный анализ результатов конкретных эмпирических исследований свидетельствует о глубоких различиях в уровне и условиях жизни между городом и деревней. На общей картине качества жизни населения сельские жители выглядят весьма обделёнными: они обладают меньшими возможностями и ресурсами, чем городские. Характер и степень проявления трудностей молодёжи зависит от многих факторов, но неоспоримым остаётся тот факт, что жизненные шансы молодых людей проживающих в сельской местности значительно ниже, чем у городской молодёжи. В связи с этим проблема конструирования социального неравенства городской и сельской молодёжи, исследование ресурсов социальной мобильности в контексте условий жизни приобретает особую актуальность. Данная теоретическая работа позволит нам перейти к эмпирическому исследованию проблемы доступа к системе образования, социальной защите, системе здравоохранения, профессиональной подготовке, с целью выявления ресурсов и барьеров в городе и в сельской местности, их влияния на характер социального неравенства.
Список используемых источников
1. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология ХIX–начала ХХ веков. – М., 1996.
2. «Высшее образование» //http://bd.fom.ru Обращение к ресурсу 15.02.2010.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996.
4. Дюркгейм Э. Социология ее предмет, метод, предназначение М.: Камин, 1995.
5. Константиновский Д. Л. Самоопределение или адаптация? // Мир России. 2003. Т. XII. № 2. С. 123-143.
6. «Молодёжь: цели и проблемы» // http://bd.fom.ru Обращение к ресурсу 10.03.2010.
7. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. - М: Academia. 2008.
