Локальное нормотворчество является характерной чертой внутренней деятельности современных хозяйствующих субъектов. Разрабатывая и внедряя корпоративные акты, бизнес не только самостоятельно определяет векторы своей работы, но и регулирует трудовые, социальные отношения, расширяя тем самым «круг адресатов» корпоративного нормотворчества.
Сегодня внедрение локальных актов зафиксировано на централизованном нормативном уровне. В частности, если ст. 8 ТК РФ закрепляет право работодателей (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) принимать локальные нормативные акты, то в последующих статьях ТК РФ (например, в ст. № № 68, 88, 189) законодатель уже подразумевает их наличие в организации. Специальный статус локальных нормативных актов, применение при их разработке особой юридической техники обуславливают определенные свойства корпоративного нормотворчества, а также поднимают вопрос о степени определенности его «адресатов».
Дефиниция «локальный» подразумевает, что данные акты разрабатываются, принимаются и исполняются одним и тем же субъектом (субъектом, осуществляющим нормотворческую деятельность, и субъектом правореализации). С. И. Архипов [1] еще в 80-х гг. ХХ века отмечал, что развитие самостоятельности, расширение полномочий трудовых коллективов приводит к расширению социальной основы локального нормотворчества, которое постепенно приобретает характер «автономного» саморегулирования. Как полагает Ю. А. Тихомиров [6], создание правовых условий для полного саморегулирования означает легальное поле для использования таких регуляторов, как договоры в частном и публичном праве, локальные акты, нормы-самообязательства, обращенные «внутрь» организаций — субъектов или их отношений между собой. С. В. Шуралева [7] вводит новое понятие для источников права — «интерлокальные акты». Под данной конструкцией исследователь понимает нормативные акты, издаваемые основным обществом транснациональной корпорации как предпринимательского объединения и распространяющее действие на организации, входящие в группу данной транснациональной корпорации.
В этой связи возникает вопрос о применимости локальных нормативных актов — их обязательности/необязательности для третьих лиц. С одной стороны, корпоративное нормотворчество расширяет круг «адресатов», вовлекая в свои ряды участников правоотношений иного уровня и, как небезосновательно замечает Б. Я. Бляхман [3], порой навязывая гражданам локальные нормы чужих предприятий. Схожей позиции придерживается С. В. Тимофеев [5], указывающий применительно к банковскому сектору, что клиентам кредитных учреждений локальные акты изменить практически невозможно, поскольку банк будет придерживаться типовых позиций, установленных внутренними правилами.
С другой стороны, корпоративные акты могут быть направлены не только на работников организации, принявшей данные нормативы, но и на иные хозяйствующие субъекты, пожелавшие в силу определенных правоотношений попасть в периметр действия «чужих» локальных актов. Разумеется, для этого необходимо заключить гражданско-правовой договор, в соответствии с которым, предположим, контрагенты выражают свое согласие соблюдать требования корпоративных нормативных актов заказчика. Непротиворечивость подобных положений для «внешних» целей Е. Ю. Калюжнов [4] расценивает в качестве «договора присоединения», чьи условия определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут приниматься контрагентом не иначе как путём присоединения к предложенному соглашению в целом.
Видится целесообразным, чтобы структурное подразделение организации, занимающееся сопровождением локальных нормативных актов, разработало список данных документов для «внешних» адресатов (например, для подрядных организаций). Считаем, что в первую очередь в этот перечень должны попасть локальные акты, регулирующие особенности ведения технологического процесса, поскольку именно эти акты, в ряде случаев закрепляя новые технико-правовые нормы, способны влиять на правовые риски, возникающие в процессе деятельности организации [2]. Также контрагентов необходимо ознакомить с локальными нормами, регулирующими технику безопасности, соблюдение правил внутриобъектового режима, корпоративное поведение.
Обязательность выполнения требований локальных актов контрагентами следует закрепить не только в соответствующем пункте договора с запретом передачи данной информации третьим лицам, а также иным работникам получателя, в чьи служебные обязанности не входит исполнение работ (услуг) по договору, но и в приложении, в котором имеет смысл перечислить передаваемые документы.
В самом локальном акте (например, в пункте «периметр действия») представляется необходимым прописать, что требования данного документа распространяют свое действие на подрядные организации с момента вручения копии локального акта руководителю или уполномоченному доверенностью представителю подрядной организации под роспись и при условии, что ссылка на документ содержится в соответствующем договоре.
Кроме того, при передаче носителей информации внешним потребителям, на наш взгляд, имеет смысл составить передаточный акт, в котором указана осведомленность контрагента о статусе получаемой информации как интеллектуальной собственности, прописаны количество и характеристики носителей (бумажные, оптические, флэш-карта, карта-памяти), дата их передачи. Также перечислены вид, наименование, номер и версия локального акта, указаны реквизиты утверждающего распорядительного документа, проставлены подписи уполномоченных лиц. Структурному подразделению, занимающемуся сопровождением локальных актов, рекомендуется составить реестр для учета передаваемых документов контрагентам. Оригинал подписанного передаточного акта целесообразно предоставить в договорной отдел для учета и хранения в досье договора, копию подписанного акта — в структурное подразделение, в чей функционал входит сопровождение локального нормотворчества. Сами локальные акты, в случае их передачи на электронном носителе, должны иметь надежную степень защиты от несанкционированного редактирования (сканированные версии, либо парольная защита для документов в формате Microsoft Word).
В судебной практике встречаются примеры «внешнего» использования локальных нормативных актов. В частности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 3.02.2010 г. по делу N А55–3525/2009 при удовлетворении исковых требований подчеркнул, что довод ответчика о неправомерности применения судом локальных актов истца обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку, исходя из условий договора, ответчик фактически согласился в применении в правоотношениях с истцом локальных актов истца в части, определяющей порядок возврата изделий, снятых с автомобиля в гарантийный период и возмещения затрат [8].
Внесение изменений или введение новых локальных нормативных актов, касающихся других лиц, требуют заключения дополнительного соглашения к имеющемуся договору, на что указывается в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 13.05.2013 г. N ВАС-5345/13 [9]. Также судами признается действие локальных нормативных актов применительно к дочерним обществам [10].
Некоторые авторы понимают под «внешнем» использованием локальных актов также взаимодействие в части локального регулирования хозяйствующего субъекта и государственных органов. На наш взгляд, это кажется не вполне правомерным, поскольку в данном случае именно последние определяют рамки корпоративного нормотворчества в соответствии с нормативно-правовыми актами, о чем указано Восьмым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 2.03.2012 г. по делу N А70–9637/2011 [11].
Резюмируя вышесказанное, стоит отметить: современные бизнес-единицы настолько интегрированы в хозяйственную деятельность друг друга, что пределы локального регулирования каждого участника порой достаточно сложно определить. Видится оптимальным четко прописывать периметр действия локального акта, закрепляя данное требование соответствующим пунктом в договоре с контрагентом, а также непосредственно в самом локальном документе и передаточном акте. Недостаточная осведомленность хозяйствующего субъекта о правореализационном потенциале локального акта, устные, ничем не подкрепленные договоренности при его передаче «внешним» потребителям порождают риски возникновения конфликтных ситуаций, способных нанести урон как экономике, так и репутации субъекта.
Литература:
- Архипов С. И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. № 1.
- Баукен А. А. Локальное техническое регулирование как способ снижения правовых рисков промышленных предприятий // Журнал российского права. 2014. N 9.
- Бляхман Б. Я. О некоторых противоречиях норм трудового права и интересов населения // Трудовое право. 2007. № 11.
- Калюжнов Е. Ю. Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества: дис....канд. юрид. наук. Волгоград, 2015.
- Тимофеев С. В. Значение локальных корпоративных актов в правовом регулировании предпринимательской деятельности банков // Вестник РГГУ. 2011.
- Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9 (105)
- Шуралева С. В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных отношений в транснациональных корпорациях в России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Пермь, 2010.
- Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2010 г по делу № А55–3525/2009 [Электронный ресурс]/Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
- Определение ВАС РФ от 13.05.2013 N ВАС-5345/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».
- Определение ВАС РФ от 2.10.2013 N ВАС-7791/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2.03.2012 по делу N А70–9637/2011 [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».
