Данная статья посвящена проблемам понятия семейно-правовой ответственности и ее взаимосвязи с гражданско-правовой ответственностью.
В Российском праве очень давно поднимаются вопросы о понятии и природе юридической ответственности. Имеется огромное количество научных статей, но это не решает проблему, поэтому в настоящее время в теории права нет единого понятия юридической ответственности, что на практике вызывает определенные трудности.
Из этого следует, что термин «ответственность» в различных отраслях права употребляется по-разному. Так, отдельные цивилисты понимают ее как ответственность за нарушение взятых обязательств и называют ее позитивной гражданской ответственностью. Такое понимание ответственности совпадает с легальной трактовкой ответственности в гл. 25 Гражданского кодекса РФ. Данный подход позволил законодателю гл. 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности включить в раздел, посвященный общей части обязательственного права, а не в раздел, где освещаются общие положения гражданского права. Во многих учебниках по гражданскому праву материал об ответственности также помещен в общую часть обязательственного права [1, с. 6].
Это может привести к пониманию ответственности в гражданском праве как ответственности за нарушение обязательства. С таким подходом к понимаю юридической ответственности нельзя согласиться. В связи с этим следует отметить, что надлежащие исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются разным правовым институтам, из чего следует, что они не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Когда обязательство исполняется надлежащим образом гражданско-правовая ответственность исключена, и наоборот, юридическая ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств. Исходя из этого, если говорить о структуре ГК РФ и системе гражданского права, то желательно обобщающие правила об ответственности поместить в раздел «Общие положения», так как они применяются не только к нарушению обязательств, но и к ответственности за нарушение вещных прав, личных неимущественных прав и о возмещении ущерба в случае недействительности сделок.
Некоторые авторы понимают юридическую ответственность должника как его правовую обязанность отдавать отчет своим действиям [2, с. 6]. Это понятие юридической ответственности очень широкое и непонятное, и такое понимание очень тяжело применить на практике. Так же следует отметить, что обязанность отдавать отчет своим действиям возникает, когда нет правонарушения, и это закреплено в нормативных актах как меры ответственности, которые предусматривают конкретные отрицательные последствия для нарушителя обязательства, например, в виде полного возмещения убытков или потери залога.
Проблема понятия ответственности существует во всех отраслях права, но не везде она хорошо исследована. Взяв на рассмотрение проблемы семейно-правовой ответственности следует отметить, что она исследована гораздо меньше, чем в гражданском праве.
Изучая понятие ответственности в семейном праве, можно предположить, что семейно-правовой ответственности как самостоятельной ответственности не существует, так как законодатель не закрепляет это понятие в Семейном Кодексе. Но следует отметить, что есть меры ответственности за правонарушение в семейном праве, которые закрепляются в санкциях норм. Проанализировав и отметив, что вопрос места семейного пава с системе российского права является дискуссионным с начала XX века и до настоящего времени: является ли семейное право самостоятельной отраслью права или же оно является подотраслью гражданского права. Но не смотря на это, семейное право остается самостоятельной отраслью права, имеет свое законодательство, а также является направлением науки и учебной дисциплиной [3, с. 6]. Этим можно объяснить, что семейно-правовая ответственность обычна, то есть нарушенные права и интересы в семье всегда подлежат ответственности, а учитывая все обстоятельства, эта ответственность может быть гражданской, уголовной или административной.
Многие авторы, которые исследуют проблему семейно-правовой ответственности, подчеркивают, что, являясь видом юридической ответственности, все же у нее есть конкретные особенности, выделяющие ее из других видов ответственности [4, с. 6].
К особенности можно отнести то, что семейно-правовая ответственность применяется только к субъектам семейных правоотношений. Участники семейно- правовой ответственности всегда связаны семейными правоотношениями, которые уже возникли, а лица, которые нарушают семейные права семейных отношений, уже подвергаются гражданской, административной или уголовной ответственности. Например, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом их корыстных или иных неизменных побуждений привлекается к уголовной ответственности.
Является и особенностью количество видов семейно-правовой ответственности, их меньше чем в гражданском праве. В отличие от гражданского права в семейном праве, включающего в себя личную и общую, субсидиарную, возникшую в порядке регресса, совместную и долевую, законную, договорную, деликтную, отсутствует солидарная ответственность.
Далее следует отметить волю заинтересованного лица при применении семейно-правовой ответственности. Например, при взыскании алиментов или взыскании убытков по алиментам.
Также члены семьи наделены большими правами и могут самостоятельно установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, например, при заключении брачного договора.
Семейный кодекс не дает понятия семейно-правовой ответственности, так же как и учебники по семейному праву, поэтому для истолкования этого понятия следует к обращаться учебникам по гражданскому праву. Гражданское право толкует гражданско-правовую ответственность как санкции, применяемые к правонарушению в виде дополнительной гражданско-правовой обязанности, либо лишения права [5, с. 6].
Применяя это понятие, следует определить, как соотносятся ответственность и санкции.
Одни полагают, что санкции — разновидность ответственности, другие отожествляют санкции и ответственность, третьи считают, что ответственность — это одна из разновидностей санкций. Последняя точка зрения наиболее точная, так как санкции неоднородны, их можно разделить на 2 группы, меры защиты и меры ответственности. Здесь главное научится различать эти понятия, так как одни из них направлены на защиту нарушенного права — меры защиты, а другие включают в себя меры охраны и неблагоприятные последствия за нарушение этих прав — меры ответственности [6, с. 6].
Из этого следует, что меры ответственности применяются при наличии вины (лишение родительских прав). Для виновного наступает дополнительная имущественная ответственность (ответственность несвоевременную оплату алиментов). Меры защиты применяются независимо от вины (ограничение родительских прав) и правонарушитель принуждается к исполнению обязанности лишь в той части, которую он нарушил (взыскание алиментов в судебном порядке). Меры защиты и меры ответственности могут следовать друг за другом. Так до момента лишения родительских прав как меры ответственности, соответствующие органы могут забрать ребенка из семьи при угрозе здоровья или жизни, что будет являться мерой защиты. Следует учесть, что такая мера ответственности применяется только к родителям.
Меры защиты отвечают за защиту нарушения субъективного права, а меры ответственности кроме защиты содержат в себе наказания в виде неблагоприятных последствий личного или имущественного характера для правонарушителя. Из этого следует, что отличительным признаком этих двух понятий является их целевая направленность.
Разграничение мер ответственности и мер защиты очень важно для семейного права. До принятия действующего Семейного Кодекса, широкое понимание ответственности являлось одной из причин безнаказанности субъектов семейных правоотношений за правонарушения. Поскольку правонарушитель исполнял свою обязанность под принуждением в той же части, в которой она была и ранее, уже понесло ответственность, и поэтому не было необходимости в действительном наказании. Поэтому субъекты таких правоотношений не боялись ответственности и не исполняли свои обязанности добросовестно, так как знали, что никакого риска в этом нет. Из этого следует вывод, что в настоящее время разграничения мер ответственности и мер защиты в семейном праве имеет очень важное значение.
Также семейное право имеет недостатки, к ним относится отсутствие принципов в Семейном Кодексе, несмотря на то, что институт ответственности имеет исходные начала, которые отражают содержание норм. Принципы должны выделяться с учетом, что семейно-правовая ответственность и юридическая ответственность соотносятся как часть и целое.
Подводя итог, следует сказать, что в семейном праве ответственность носит неимущественный характер, так как приоритетными являются личные неимущественные отношения. Поэтому мерой семейно-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав участников семейных правоотношений является пресечение действий, которые нарушают субъективные права или создают угрозу их нарушения. Для правонарушений, посягающих на имущественные правоотношения в семейном праве предусмотрены имущественные санкции, но применяются они весьма редко [6, с. 6].
Литература:
- Сергеев А. П., Толстой Ю. К.. Гражданское право. — Москва: Проспект, 2011. — 780 с.
- Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: проспект, 1973. — с.
- Сергеева А. П., Толстого Ю. К. Гражданское право. — М.: Проспект, 2004. — 848 с.
- Муратова С. А. Семейное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 4-е изд. — М.:, 2009. — с.
- Мозолин В. П., Масляев А. И. Гражданское право. —:, 2011. — с.
- Пчелинцева Л. М. Семейное право России. — М.: Норма, 2000. — 393 с.
