В данной статье раскрываются особенности и недостатки административно-правового регулирования задержания и запрещения эксплуатации транспортных средств. Поясняется, что установление порядка эвакуации транспортного средства на уровне законодательства субъекта РФ приводит к излишней дифференциации и затрудняет совершенствование института задержания транспортного средства на федеральном уровне.
Ключевые слова: задержание транспортного средства; запрещение эксплуатации транспортного средства
Disclosed features and shortcomings of the administrative-legal regulation of detention and prohibition of operation of vehicles. Explains that establish the order of evacuation vehicles at the level of legislation of the RF subject leads to excessive differentiation and impedes the improvement of the Institute of detention of the vehicle at the Federal level.
Keywords: detention of the vehicle; the prohibition of the operation of the vehicle.
Задержание и запрещение эксплуатации транспортного средства являются мерами административного предупреждения. Преследуя основной целью обеспечение законности, которая характерна для института административно-правового принуждения [1, с. 32], они имеют различную специфику, которая отражается в процессуальном порядке их осуществления. Задержание транспортного средства как административно-правовая мера, необходимая для обеспечения производства по административному делу, установлена в ст. 27.13 КоАП РФ и подлежит применению при совершении ряда правонарушений, связанных с эксплуатацией, использованием и управлением транспортным средством. В частности, нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ). Задержанное транспортное средство направляется на специализированную стоянку. При этом если причина задержания была устранена до начала движения транспортного средства, то задержание прекращается в присутствии лица, управляющего им, без перемещения на стоянку. Задержанное транспортное средство, в отношении которого принято решение о прекращении задержания и возврате, должно быть отпущено со специализированной стоянки до оплаты стоимости перемещения и хранения.
В 2016 году произошла дифференциация порядка задержания транспортного средства, имеющая два направления: выделен отдельный порядок задержания транспортных средств Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований и спасательных формирований, который детально регламентирован на уровне Правительства РФ, что осуществляется сотрудниками военной автомобильной инспекции; порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку регламентируется законами субъектов РФ, за исключением тех случаев, когда решение принимается должностными лицами военной автомобильной инспекции.
Законодательная концепция задержания транспортного средства содержит следующие дискуссионные моменты:
1) Транспортное средство может быть задержано только за совершение перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП нарушений.
Исследователь Хертуев Р. Ю. считает подобный подход неудачным, поскольку это противоречит природе мер обеспечения и приводит к неопределенности в применении задержания [6, с. 41]. К примеру, задержание возможно, если транспортное средство управляется лицом, лишенным права на его управление. Тогда как если лицо просто не имеет при себе водительского удостоверения, то задерживать транспортное средство будет неправомерно. На наш взгляд данное положение дел необходимо для защиты прав граждан, поскольку расширение полномочий должностных лиц, которые вправе применять меру задержания транспортного средства, путем наделения их полномочиями производить данное задержание по своему усмотрению, привело бы к избирательному применению закона.
2) Регулирование порядка перемещения и хранения транспортного средства на уровне законодательства субъектов.
Данное установление приводит к тому, что реализация задержания в каждом регионе имеет свои особенности, большая часть из которых относится к установлению размера стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства и услуги по его хранению на специализированной стоянке, а также установлению сроков их оплаты. В соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в качестве специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели. Представляется вполне очевидным тот факт, что среднедушевой доход граждан и себестоимость услуг разнится в зависимости от региона, что в свою очередь приводит к различному применению одной и той же административной меры.
Но значимый недостаток заключается в другом. Как мера административного принуждения, задержание транспортного средства является существенным ограничением прав граждан, поэтому должно быть подробно регламентировано в кодифицированном акте. К примеру, в Процессуально-исполнительном кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь сказано, что эвакуация транспортного средства запрещена в том случае, если внутри него находится пассажир. Обязанность по проверке транспортного средства на предмет присутствия в нем людей возложена на должностное лицо, принявшее решение о задержании, что заносится в протокол [4, с. 106].
При практическом применении норм о задержании транспортного средства имеется ряд особенностей, поскольку применение данной меры является следствием совершения нарушения это требует соблюдения процессуальной последовательности действий, к тому же должностное лицо, принимающее решение о задержании, должно предусматривать возможность возникновения судебного спора, что требует протоколирования всех совершенных действий. Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в решении № 12–348/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 12–348/2016 частично удовлетворил требования истца о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением на новое рассмотрение [3]. Суд выяснил, что истец был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно парковку на тротуаре. В обжалуемом постановлении инспектором ДПС не было указано содержание доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности лица привлекаемого к административной ответственности и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. В месте с тем, при вынесении постановления, инспектором ДПС не были исследованы и не получили оценки объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Данные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Потому как являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого инспектором ДПС решения по иным доводам, изложенным истцом в своей жалобе. Таким образом, процесс задержания тщательно документируется, ведь в том случае, если суд впоследствии признает его противоречащим закону (ввиду отсутствия состава правонарушения, отсутствия оснований для задержания и др.), то лицо, понесшее расходы на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, получит право на их возмещение за счет государства.
Отметим также, что в 2014 году утратила силу ч. 2 ст. 27.13, устанавливающая основания запрещения эксплуатации транспортного средства. Однако, общие нормы содержатся в ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Более детальные сведения содержатся в Административном регламенте МВД РФ в части исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Политика снижения смертности от дорожно-транспортных происшествий согласно плану мероприятий от 4 августа 2015 года предполагала разработку и приятие проекта закона, устанавливающего, помимо всего прочего, дополнение КоАП РФ статьей 27.18.1 «Залог за задержанное транспортное средство», однако данная поправка так и не была внесена несмотря на то, что эта мера могла бы повысить уровень правовой защищенности граждан [2, с. 53].
Отдельные исследователи полагают, что законодательство в сфере правил дорожного движения в РФ в последние годы ужесточается в плане ответственности за его нарушения, что является общемировой тенденцией [5, с. 83], однако на наш взгляд серьезного «ужесточения» все же не происходит, так как, в частности, задержание транспортного средства осуществляется не по усмотрению, а только при совершении отдельных нарушений.
Таким образом, как задержание, так и запрет эксплуатации транспортного средства имеют законодательную базу и обширную практику применения. При этом в 2014 -2016 годах произошел ряд значимых изменений, основные из которых коснулись отмены ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ, ранее устанавливающей основания запрещения эксплуатации, а также регулирования порядка эвакуации транспортного средства на региональном уровне. При этом законодательное предложение введения залога за задержанное транспортное средство, в качестве новой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не получило поддержки. Данные меры принуждения необходимо совершенствовать по направлению защиты прав граждан.
Литература:
- Апарина И. В. Административное принуждение и временное ограничение на пользование специальным правом: вопросы соотношения и целеполагания // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 31–36.
- Жильцов А. В., Иванов А. Ю. К вопросу о перспективах реализации некоторых законодательных инициатив в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2017. — № 1 (39). — С. 52–58.
- Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга № 12–348/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 12–348/2016.
- Соколов А. Ю. Задержание транспортного средства по законодательству стран — участников Содружества Независимых государств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2014. — № 2 (97). — С. 102–107.
- Танага И. В. Международный опыт ужесточения наказания за совершение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2015. — № 4 (30). С. — 81–83.
- Хертуев Р. Ю. Основания задержания транспортных средств: проблемы законодательной регламентации и практики применения // Сибирский юридический вестник. — 2016. — № 2. — С. 38–42.
