Обмен и возврат товара в комиссионных магазинах: вопрос надлежащего и ненадлежащего качества



В эру потребления набирают большую популярность точки продажи вещей с низкой ценовой политикой — многим хочется улучшить качество жизни, затратив на это минимальное количество собственных ресурсов. Часто комиссионные магазины специализируются на продаже тех предметов обихода, которые уже были в употреблении (исторически они и создавались только для продажи именно таких товаров). Владельцы «обычных» комиссионных магазинов принимают на реализацию вещи у физических лиц. В «секонд-хэндах» одежда и текстиль, как правило, закупаются за границей и обладают хорошим качеством, несмотря на разную степень износа.

В связи с этим возникает вопрос — можно ли вернуть или обменять вещь, которая была приобретена во «вторые руки», если она надлежащего или ненадлежащего качества? Позиция закона насчет второго более-менее понятна, но в отношении первого существует законодательный пробел.

К сожалению, сущность проблемы определяет её сугубо практический характер — в каждом третьем магазине на стендах рядом с Законом о защите прав потребителей висит яркое объявление: «Секонд-хэнд товар обмену и возврату не подлежит». Научные труды этому вопросу, как правило, не посвящаются, а данная тема если и затрагивается, то только вскользь, в то время как законодатель пользуется обтекаемыми формулировками.

Возможность обмена товара надлежащего качества предусмотрена ст. 25 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в редакции от 9 января 1996 г., с изм. от 3 июля 2016 (далее — Закон оЗПП) [2]. Если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то в течение четырнадцати дней у покупателя есть возможность его обменять, при условии, что товар не был в употреблении, сохранен товарный вид и другие свойства. Товар не должен быть включен в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. на 23.12.16 г.) [3]. Если же аналогичный товар отсутствует, то потребитель вправе отказаться от договора.

В то же время, вещи в «секонд-хэндах» индивидуальны и замена на товар той же марки или аналогичный товар другой марки может быть неосуществима, поэтому, методом исключения, следует обратить внимание на проблему возврата вещей. Возникает сомнение в том, может ли вообще комиссионный товар быть надлежащего качества.

Законодательство не содержит прямых определений «надлежащего» и «ненадлежащего» качества, но если обратиться к ст. 469 ГК РФ [1], то можно выделить существенный признак «надлежащего» качества — полезность для потребителя, соответствие целевому назначению. И. А. Шувалова определяет надлежащее качество как соответствие всем нормам и стандартам, обладание необходимыми свойствами для дальнейшего использования по прямому назначению, отсутствие дефектов и неисправностей [8, с. 25]. «Ненадлежащее» качество предполагает наличие недостатков, обычных или существенных [7, с. 138].

Несмотря на то, что товар ранее кем-то использовался, его все еще можно использовать для тех целей, для которых он предназначен — верхняя одежда из «секонд-хэнда» может защитить от непогоды, а в ранее эксплуатируемый кем-то рюкзак можно сложить вещи, при этом разница между такой вещью и абсолютно новым товаром будет незначительна. Представляется, что нельзя презюмировать, будто вещь из вторых рук может быть только ненадлежащего качества — за одно использование пальто не потеряет своих свойств и не износится, но уже не будет новым.

Сама сущность товара из комиссионных магазинов предполагает, что вещью ранее пользовались, поэтому существует необходимость раскрытия понятия «товар, бывший в употреблении». Законодатель ни в 25 статье Закона оЗПП, ни в других нормативно-правовых актах не указывает, кем товар мог употребляться. На данный аспект может быть две точки зрения:

1. Законодатель подразумевает под употреблением любое использование вещи, в том числе и первым владельцем. Этой позиции, как правило, придерживаются руководство и работники комиссионных магазинов — им выгодно, чтобы покупатель не возвращал товар надлежащего качества. И. А. Шувалова считает, что не имеет значения, кем использовалась вещь и вернуть ее как неподходящую на практике невозможно [7, с. 85].
2. Подразумевается использование вещи покупателем, который приобрел её у комиссионера. В этом случае можно говорить о, своего рода, фикции — предполагается, что товар якобы новый и «использовать» его может именно конечный покупатель. По этому пути идет судебная практика. Так, истец приобрела женскую кофту в магазине «секонд-хэнд» и позже выяснила, что данный элемент гардероба не подходит ей по цвету и фасону. В возврате кофты было отказано, и гражданка обратилась в суд, который не внял доводам ответчика о том, что такие вещи возврату и обмену не подлежат, и принял решение в пользу потребителя [6].

Исходя из вышеизложенного, верной с точки зрения логики выступает вторая позиция: конечный покупатель должен иметь право на возврат неподходящего товара, как и первоначальный покупатель. Продавцу возвращают ту же вещь в том же состоянии, в каком она реализовывалась.

Относительно же комиссионных товаров ненадлежащего качества законодатель обозначил свое мнение — вернуть можно, но есть нюансы.

В соответствии с п. 11 и 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 недостатки товара должны быть оговорены продавцом заранее в устной и письменной форме [3]. Если покупателем после покупки были обнаружены иные недостатки, то он вправе потребовать замены товара, замены с перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение. Также в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 покупатель может отказаться от договора купли-продажи и вернуть товар [4]. В связи с тем, что вещь индивидуальна, у покупателя фактически остается три варианта: уменьшение цены, устранение недостатков и расторжение договора.

Однако на практике комиссионер часто отказывает покупателю в его требованиях, мотивируя отказ тем, что недостаток не присутствовал на момент продажи и покупатель, испортив вещь, решил получить выгоду за счет магазина. Также нередки случаи, при которых на товаре отсутствует необходимая информация о недостатках, что продавец недобросовестно использует.

Суды же в расторжении договора не отказывают. Так, истец приобрела в одном из «секондов» шубу, а после обнаружила, что часть меха безнадежно испорчена. В реализации её права на возврат и обмен товара ненадлежащего качества магазином было отказано, и гражданке пришлось решать проблему в судебном порядке — судья принял её сторону. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, который оставил решение без изменения [5].

Законодательство, как созданная человеком система, не может быть идеальным и постоянно совершенствуется.

Целесообразно обратить внимание на то, что из-за отсутствия конкретной позиции закона относительно возврата товара в комиссионные магазины, ущемляются права потребителей, которые, по каким-либо причинам, решили отказаться от вещи в 14-дневный срок. Не каждый обратится в суд за защитой своих прав, так как результат зачастую предсказуем и он — не в пользу граждан. При этом необходимо сохранить хрупкий баланс обеспечения прав комиссионера и покупателя.

Стоит законодательно разграничить первоначального покупателя и конечного покупателя для решения вопроса о том, была ли вещь в употреблении, а также защитить гражданина, который решил вернуть товар ненадлежащего качества.

О возврате товара надлежащего качества в Правилах комиссионной торговли ничего не сказано — значит ли это, что возможность возврата настолько очевидна, что упоминать о ней не стоит, или же это продуманное умалчивание о том, что нельзя осуществить?

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)// СПС КонсультантПлюс.
2. Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в редакции от 9 января 1996 г., с изм. от 3 июля 2016 // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
3. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482
4. Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // СПС КонсультантПлюс(дата обращения: 03.03.2017).
5. Определение судьи Миасского городского суда Тороповой Л. В. от 06.06.2011 [Электронный ресурс]. — // РосПравосудие-картотека судебных решений. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-miasskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/act-104130562/ (дата обращения: 03.03.2017).
6. Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А. А. от 23.01.2013 [Электронный ресурс]. — // РосПравосудие-картотека судебных решений. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-mirovogo-sudi-g-gubkina-belgorodskoj-oblasti-s/act-208561103/ (дата обращения: 03.03.2017).
7. Г. Р. Гафарова. Защита прав потребителей: учебное пособие / под ред. З. М. Фаткудинова. — М.: Юстицинформ, 2008. — 376 с.
8. И. А. Шувалова. Защита прав потребителей: пособие. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 166 с. [Электронный ресурс; URL: http://www.znanium.com].