Значение состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ: теоретические и практические аспекты



Посул, мзда, взятка — коррупция сопровождает российское общество на всем историческом пути. В современной России взяточничество остается одной из основных проблем, требующих совершенствования механизмов раскрытия преступлений коррупционной направленности. Для решения данной важной задачи необходима слаженная работа как законодателя, так и правоприменителя. Однако, несмотря на то, что первые лица государства неустанно заявляют о внедрении суровых карательных мер по противодействию коррупции [1], она как легендарный Кракен продолжает опутывать своими щупальцами российское общество [2].

Летом 2016 года Россия сделала еще один шаг по «тропе войны» с коррупцией. Реализуя одну из задач Национальной стратегии противодействия коррупции 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, предусматривающие усиление ответственности за преступления коррупционной направленности. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» «обогатил» УК РФ не только изменениями редакций уже имеющихся статей, но и новеллами уголовного законодательства. Одним из нововведений является ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, когда сумма переданных или полученных денежных средств составляет до 10000 рублей. Но является ли введение данного состава в УК РФ эффективным способом в борьбе с коррупцией, или это «некое ритуальное действо, ритуальные танцы, в которых есть все — любовь, ненависть, порядок, и правда и добро всегда побеждают неправду и зло» [3, с. 44]?

Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо проанализировать потенциал ФЗ № 324. Вначале следует отметить скоротечную судьбу принятия данного федерального закона. Законопроект был внесен в Государственную Думу РФ 23.05.2016 Президентом РФ, получил положительные отзывы со стороны Правительства РФ, Верховного суда РФ, Правового управления Аппарата ГД ФС РФ, Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. И уже 7 июня был принят депутатами в первом чтении, а подписан Президентом РФ — 3 июля. С момента внесения и до момента подписания прошло 42 дня! Именно за этот период была проведена глобальная и оперативная работа по принятию законопроекта во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 26 января 2016 года [4].

Анализируя нововведения в уголовном законе нельзя не обратиться к ежегодному Посланию Президента РФ к Федеральному собранию [5], в котором прозвучало следующее: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». Рассмотрим положения ФЗ № 324 через призму этого высказывания.

Совершение преступления коррупционной направленности — это нарушение интересов общества и государства, неслучайно данная группа преступлений содержится в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Субъективная сторона составов преступлений главы 30 характеризуется умышленной формой вины, как правило, в виде прямого умысла. Осознание, предвидение, желание — это особая триада звеньев в мыслительной цепочке лица, совершившего преступление. Поскольку коррупционные преступления относятся к тяжким и особо тяжким деяниям, то лицо, совершая данное деяния, сознательно идет на тяжкое преступление, поэтому ужесточения санкций в этом случае логично.

Однако ФЗ № 324 ввел ст. 291.2, предусматривающую уголовную ответственность за преступление небольшой тяжести. Исходя из вышесказанного, можно ли говорить о том, что лицо, совершившее мелкое взяточничество, «оступилось»?

Диспозиция ст. 291.2 УК РФ объединяет два противоположных действия — получения взятки и дачу взятки как лично, так и через посредника. Традиционно эти деяния регламентировались разными статьями уголовного закона, и были предусмотрены существенно разные санкции. Мера наказания за дачу взятки всегда ниже, чем за получение. При этом положения лица, давшего взятку, можно назвать привилегированным по сравнению с взяткополучателем, поскольку взяткодатель освобождается от уголовной ответственности в определенных случаях, названных в примечании к ст. 291 УК РФ. Данное положения логично, поскольку у субъектов разный статус: дача взятки предполагает общего субъекта — вменяемое физическое лицо, получение — всегда специальный субъект — должностное лицо. Однако санкция, закрепленная в ст. 291.2 УК РФ, едина для всех. Ведь закон должен быть гуманным к «оступившимся».

Ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового и соответственно лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового. Следовательно, данные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, как и положения ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Следует обратить внимание, что в данных частях статей уголовного закона не определена сумма взятки. Исходя из анализа положений действующего УК РФ, сумма взятки в ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ составляет от 10000 рублей до 25000 рублей.

Однако в ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291, ч.1 ст. 291.2 УК РФ установлен только максимальный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 3, 2 и 1 год соответственно, а минимальный предел — 2 месяца остается во всех трех случаях. В статьях 290 и 291 УК РФ предусмотрен штраф как дополнительный вид наказания к лишению свободы, чего нет в 291.2 УК РФ. Да, предусмотрен, но штраф не является обязательным дополнительным наказанием в вышеуказанных статьях уголовного закона. Не стоит также забывать ст. 64 УК РФ, которая закрепляет, что «может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного». Следовательно, санкция, предусмотренная ст. 291.2 УК РФ поглощается статьями 290, 291 УК РФ. В чем смысл принятия отдельной нормы?

Помимо того, что диспозиция ст. 291.2 объединяет два разнонаправленных действия, так еще отсутствуют квалифицирующие признаки, характерные для ч. 2–6 ст. 290, ч. 2 -5 ст. 291 УК РФ, поскольку новелла жестко привязана к размеру взятки.

Помимо несовершенства конструкции составов, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, данная норма уголовного закона вызывает проблемы в практической деятельности. Как известно, при раскрытии преступлений коррупционной направленности, важную роль играет оперативно-розыскная деятельность. Оперативные работники для выявления, раскрытия коррупционных преступлений чаще всего используют такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент. Положение Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет, что проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Таким образом, налаженные рабочие механизмы нельзя применять при раскрытии мелкого взяточничества. Для разработки новых необходимо время и определенные ресурсы, а в этот период мелкое взяточничество будет совершаться и не подлежать раскрытию. Следовательно, показатели, которых Россия добилась в борьбе с коррупцией, упадут [6].

Если проанализировать все последние изменения в УК РФ, то можно заметить явную тенденцию на редактирование определенных блоков, одним из которых являются коррупционные преступления. Составы данной группы преступлений характеризуются в большинстве случаев специальным субъектом — должностным лицом, которым в том числе и выступает представитель государственной власти. Государство обязано карать то лицо, которое до этого считалось достойным, тем самым признать свою ошибку. Поэтому усиление ответственности по данному виду преступлений — это мнимый шаг в борьбе с коррупцией. Борьба с коррупцией должна быть в первую очередь не на законодательном уровне, а на правоприменительном. В связи с этим летние изменения в УК РФ — очередной шаг, направленный на гуманизацию уголовного законодательства. Борьба с коррупционными преступлениями в России– это поиск ответа, где поставить запятую в крылатом выражении «казнить нельзя помиловать». На мой взгляд, ответ очевиден.

Литература:

1. «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы»: Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 // РГ. – 2010. — № 79; «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»: Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147// РГ. — 2016. — № 78.
2. Список стран по индексу восприятия коррупции // https://ru.wikipedia.org/. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0 %A1 %D0 %BF %D0 %B8 %D1 %81 %D0 %BE %D0 %BA_ %D1 %81 %D1 %82 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %BD_ %D0 %BF %D0 %BE_ %D0 %B8 %D0 %BD %D0 %B4 %D0 %B5 %D0 %BA %D1 %81 %D1 %83_ %D0 %B2 %D0 %BE %D1 %81 %D0 %BF %D1 %80 %D0 %B8 %D1 %8F %D1 %82 %D0 %B8 %D1 %8F_ %D0 %BA %D0 %BE %D1 %80 %D1 %80 %D1 %83 %D0 %BF %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %B8 (дата обращения: 24.04.2017).
3. Лопашенко Н. А. Борьба с коррупцией: ритуальные танцы власти // Российский ежегодник уголовного права. — 2013. — №.6 — С. 42–59.
4. Перечень поручений по итогам заседания Совета по противодействию коррупции от 26.01.2016// http://www.kremlin.ru/. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361 (дата обращения: 24.04.2017).
5. «Послание Президента Российской Федерации»: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015// РГ. — 2015. — № 275.
6. Владимир Путин призвал не останавливаться в борьбе с коррупцией // https://rg.ru. URL: https://rg.ru/2016/01/26/korruptsia-site.html (дата обращения: 24.04.2017).