Впервые без каких-либо ограничений приведено обобщенное описание основных промышленно-генетических типов урановых месторождений стран Содружества. Дана краткая характеристика урановорудных районов, рассмотрены наиболее характерные особенности важнейших месторождений и условия их формирования. Выделены основные эпохи уранового рудообразования, приведены сведения о ресурсах урана и их распределении по отдельным промышленно-генетическим типам месторождений.
Анализ имеющихся материалов показывает, что все урановые месторождения, известные на территории стран Содружества, располагаются в районах со зрелой континентальной земной корой и образовались на завершающих стадиях эпигеосинклинальных и эпиплатформенных орогенных этапов развития древних и молодых платформ.
Выделяются пять основных металлогенических эпох, в которые были сформированы урановые месторождения. Главные промышленно-генетические типы:
1) раннепротерозойская, 1800–1700 млн. лет (месторождения Криворожского, Кировоградского и Онежского районов);
2) раннепалеозойская, 420–410 и 370— 360 млн. лет (месторождения Кокчетавского, Балхашского и Енисейского районов);
3) позднепалеозойская, 280–270 млн. лет (месторождения Карамазарского района и других районов Тянь-Шаня);
4) мезозойская, 150–140 млн. лет (месторождения Стрельцовского и Зауральского районов);
5) кайнозойская, 20,0 и 5,0 млн. лет (месторождения Кызылкумского, Каспийского, Витимского и других районов).
Ранпепротерозойская эпоха соответствовала заключительному периоду протоактивизации зрелой континентальной коры древних платформ. В ходе тектонических деформаций этого периода архейский кристаллический фундамент был «взломан». С образованием протяженных разломов глубинного заложения в зонах, которых вне связи с предшествующим магматизмом, развился интенсивный высокотемпературный щелочной метасоматоз, сопровождавшийся урановым рудообразованием. Металлогения урана раннепротерозойской эпохи на территории бывшего СССР определяется штокверково-метасоматическими месторождениями в альбититовых метасоматитах (Криворожский и Кировоградский районы).
В раннепалеозойскую эпоху, синхронную с орогенным периодом развития калидонских геосинклинально-складчатых систем, образовались гидротермальные урановые жильно-штокверковые месторождения. Они возникли при участии глубинных эндогенных процессов, которые либо проявились в зонах активизированных древних разломов складчатого основания при отсутствии четко выраженной связи с магматизмом (Кокчетавский район), либо ассоциировали со становлением континентальных вулкано-интрузивных комплексов пестрого (среднего— кислого) состава. (Балхашский, Кокчетавский районы). В каледонскую эпоху возникли также наиболее древние из известных в настоящее время экзогенно-эпигенетических урановых месторождений песчаникового типа (Енисейский район).
Позднепалеозойская эпоха совпадает с орогенным периодом развития герцинских складчатых систем. На территории стран Содружества урановое рудообразование этой эпохи проявилось относительно слабо. Сформировался ряд мелких гидротермальных жильно-штокверковых месторождений в орогенных вулканических комплексах (Карамазарский и другие районы Тянь-Шаня).
Рис. 1. Диаграмма распределения урановых ресурсов по типам месторождений и эпохам рудообразования (достоверные, дополнительные и прогнозные запасы всех категорий). Цифры в кружках: верхняя — ресурсы, тыс. т; нижняя — доля, %; двойная штриховка — ресурсы определившихся районов; одинарная штриховка — предполагаемых новых районов
В позднемезозойскую эпоху в областях эпиплатформенного орогенеза ранее стабилизированных блоков молодых платформ интенсивное развитие получили процессы гидротермального уранового рудообразования, характеризовавшиеся тесной пространственно-временной и геохимической связью оруденения с базальт-липаритовыми комплексами внутри континентальных вулканических поясов. В вулканических постройках, контролируемых зонами глубинных активизированных разломов, возникли жильно-штокверковые молибден-урановые месторождения, достигающие крупных масштабов (Стрельцовский район).
В эту же эпоху в палеодолинах пенепленизированных поверхностей древних орогенов в платформенных условиях формировались стратиформные урановые месторождения инфильтрационного типа (Зауральский район).
Кайнозойская эпоха соответствует периоду эпиплатформенного орогенеза молодых платформ. Ее отличает заметное сокращение эндогенных и усиление роли экзогенных процессов уранового рудообразования. В областях эпиплатформенных орогенов, в строении которых участвуют горизонты проницаемых терригенных отложений, возникли мощные артезианские бассейны с устойчивым режимом инфильтрации. Массовое отложение урановых руд в таких бассейнах происходило во фронтальных частях зон пластового окисления пород, образованных движущимися кислородсодержащими водами. В этих условиях сформировались ин- фильтрационные урановые месторождения роллового типа, распространение в Кызылкумском и других урановорудных районах. В речных палеодолинах, вскрывавших кристаллический цоколь платформ, также формировались пластово-инфильтрационные месторождения (Витимский ураноносный район). В прибрежных зонах внутренних морей, в битуминозных пиритсодержащих глинах накапливались ураноносные костные остатки, которые в процессе диагенеза превратились в стратиформные месторождения (Каспийский урановорудный район).
Таблица 1
Распределение запасов ипрогнозных ресурсов урана по эпохам рудообразования
|
Эпоха |
Возвраст, млн. лет |
Запасы урана,% |
Прогнозные ресурсы,% |
|
Раннепротерозойская Раннепалеозойская Позднепалеозойская Позднемезозойская Кайнозойская |
1800–1700 420–410 370–360 280–270 150–140 20.0–5.0 |
25 15 3 20 37 |
14 19 _ 14 53 |
Анализ распределения запасов и прогнозных ресурсов урана по упомянутым выше эпохам уранового рудогенеза (табл.1) показывает, что в рамках фанерозоя обнаруживается отчетливое нарастание продуктивности рудообразующих процессов от раннепалеозойской эпохи к кайнозойской.
При этом, отмечается закономерная смена во времени промышленно-генетических типов урановых месторождений, например месторождения эндогенной серии, определяющие металлогенический облик древних эпох уранового рудогенеза, постепенно сменились в фанерозой урановорудными скоплениями экзогенной серии, которые в кайнозое стали главным промышленно-генетическим типом (рис. 1).
Такая закономерность изменения условий уранового рудообразования в геологической истории, выявленная советскими геологами на основании изучения месторождений, расположенных на обширной территории бывшего СССР, соответствует общим глобальным закономерностям эволюции рудогенеза, обусловленного изменением геологических процессов по мере развития Земли как планеты.
Заключение
Перспективы дальнейшего увеличения ресурсов урана в странах Содружества могут связываться в первую очередь с уже определившимися промышленными типами месторождений. Так, гидротермальные жильно-штокверковые месторождения в складчатых комплексах на территории стран Содружества имеют преимущественные перспективы выявления в каледонских областях. Однако нет оснований считать, что продуктивными на этот тип месторождений не могут быть соответствующие комплексы и более молодых эпох: герцинской и особенно мезозойской. Наличие в зонах мезозойской складчатости на востоке азиатской части России срединных массивов ранней стабилизации, активно перерабатывавшихся мезозойским орогенезом (Буреинского, Ханкайского, Омолонского и др.), позволяет считать вероятным выявление в пределах некоторых из них новых урановорудных районов.
С другой стороны, для гидротермального уранового оруденения, связанного с континентальными вулканическими комплексами, на территории стран Содружества отчетливо проявляется постепенное омоложение возраста месторождений с запада на восток от каледонского и герцинского (Балхашский и Карамазарский районы) к верхней юре (Стрельцовский район) и мелу (Ласточка в Бурсинском массиве). Если учесть при этом наличие подобных объектов кайнозойского возраста в западном сегменте Тихоокеанского вулканического кольца и широкое проявление позднемезозойско-кайнозойского гетерогенного по составу континен- I тального вулканизма на всей обширной области российского Дальнего Востока от Приморья до Чукотки, то перспективы выявления новых ураноносных районов с оруденением этого типа можно также признать достаточно реальными.
Наконец, широкое проявление кайнозойского орогенеза в областях молодых платформ на сопряжении с горными сооружениями Тянь-Шаня и Алтая, приведшее к возникновению в опущенных блоках обширных артезианских бассейнов, позволяет считать вероятным выявление на этой территории новых районов развития урановых месторождений инфильтрационного типа.
В целом геологические перспективы территории Содружества в отношении выявления новых урановых месторождений достаточно высоки и приведенные; оценки ресурсов урана могут считаться осторожными.
Литература:
1. Антропов 77. Я. Перспективы поисков промышленных месторождений урана в депрессиоиных зонах земной коры//Геол. журн. 1969. Т. 29. Вып. 5. С. 75–82.
2. Белевцев Я. И., Данчев В. 77., Жуков А. М. и др. Геология и генезис месторождений урана в осадочных и метаморфических толщах. М.: Недра, 1980. 270 с.
3. Величкин В. 77. Особенности металлогении ураноносных областей. М.: Энергоатомиздат, 1983. 200 с.
4. Вольфсон Ф. И., Ищукова Л. 77., Вишняков В. Е. и др. Условия локализации гидротермального уранового оруденения в слоистых толщах верхнего структурного яруса//Изв. АН СССР. Сер.
