К основным формам инвестиционной деятельности в Российской Федерации относятся: концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, лизинговая деятельность, коллективное инвестирование в форме акционерных и паевых инвестиционных фондов, инвестиционные товарищества, инвестиции в ценные бумаги, покупка «бизнеса» и др. — в настоящее время процесс инвестирования сталкивается с множеством проблем, начиная от правильного выбора сферы инвестиций и правового закрепления складывающихся инвестиционных отношений и, заканчивая распределением конечных результатов инвестиций, определении и распределении инвестиционной прибыли.
Последнее всегда вызывает множество споров среди инвесторов, а также лиц, непосредственно участвующих в (правовом) обеспечении инвестиционного процесса, поскольку конечная цель любой формы инвестиций является получение прибыли. От того, каким образом её распределение будет осуществлено, зависит степень удовлетворённости материального интереса участников инвестиционных отношений.
В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе» [4], (далее — Закон об инвестиционном товариществе) каждый товарищ по аналогии с участником коммерческой корпорации имеет право:-получать часть прибыли от участия в договоре инвестиционного товарищества пропорционально стоимости своего вклада в общее дело по договору инвестиционного товарищества, если иной порядок распределения прибыли не предусмотрен указанным договором; получить свою долю в общем имуществе товарищей в порядке, установленном договором инвестиционного товарищества, по истечении срока действия договора инвестиционного товарищества или по достижении установленной им цели.
Какого-либо специального правила о распределении прибыли между участниками договора инвестиционного товарищества в Законе об инвестиционном товариществе не содержится. Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» [6] в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т. д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества, — Поэтому к таким отношениям применяются общие положения о распределении прибыли в договоре простого товарищества в соответствии со ст. 1048 ГК РФ [1], т. е. прибыль будет распределяться в соответствии с размерами долей.
Вместе с тем, полагаем необходимым различать договоры простого товарищества и инвестиционные договоры. Позиция суда о несущественности наименования договора в инвестиционной деятельности была заимствована из подхода, имеющего место при разрешении споров, возникающих из договоров поставки. Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [7], квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ независимо от наименования договора, названия его сторон. В настоящее время положения о несущественности наименования договора превратились в один из универсальных принципов, распространяющихся на любые договорные отношения.
В условиях отечественной правовой системы регулирования, проблема распределения прибыли по инвестиционному договору, может возникнуть еще на стадии его заключения. В качестве примера можно привести участие некоммерческих организаций в инвестиционных процессах, что может повлечь за собой возможность признания договора недействительным, на основании установления факта извлечения прибыли некоммерческой организацией, что в свою очередь повлечет возврат некоммерческой организации внесенного ее имущества и/или компенсацию стоимости данного имущества. В любом случае, подобное развитие событий, означает для некоммерческой организации потерю возможности получения части прибыли с объекта инвестирования, что фактически означает полное отсутствие прибыли.
Отсутствие четкого механизма ее распределения в инвестиционном договоре является еще одной проблемой, поскольку, зачастую, в данных видах договоров, стороны на стадии заключения предусматривают, что вопрос о распределении прибыли будет разрешен в отдельном соглашении. В большинстве случаев, результатом подобного подхода к распределению прибыли являются споры между участниками инвестиционной деятельности уже после завершения инвестиционного цикла.
При этом, — в некоторых формах инвестирования, таких, как инвестиционное товарищество, зачастую используется следующий механизм выстраивания отношений с инвесторами, который при всей выгодности для инвестора, может представлять существенный риск.
В силу положений Закона об инвестиционном товариществе размер ответственности товарища ограничивается размером его вклада, товарищество аккумулирует минимальные взносы, в целях уменьшения размера ответственности своих инвесторов, а в последующем товарищи предоставляют инвестиционному товариществу беспроцентные займы. В связи с тем, что при отсутствии соглашения о распределении прибыли, будет действовать общий принцип распределения прибыли пропорционально взносу инвестора, то в рассматриваемой ситуации, инвесторы рискуют получить минимальный размер прибыли, при внесении дополнительных средств в форме займа.
Следует отметить, что инвесторы рискуют также столкнуться проблемой возврата займов, предоставленных товариществу, в связи с особенностью правового статуса инвестора, как участника товарищества, и как кредитора товарищества.
Фактически речь будет идти о возможном совпадении кредитора и должника, что в силу положений статьи 413 ГК РФ может привести к прекращению обязательства.
Кроме того, одной из проблем, возникающей при распределении прибыли среди участников инвестиционного соглашения, является участие инвесторов в нескольких инвестиционных проектах, имеющих противоположный результат (например, когда один из инвестиционных проектов в результате завершения инвестиционного цикла демонстрирует прибыль, а другой — убыток).
В зарубежных инвестиционных практиках сформировалось два подхода к распределению прибыли в подобных ситуациях.
Согласно первому подходу при распределении прибыли среди инвесторов, результат каждого инвестиционного проекта имеет обособленный характер. При применении другого подхода результаты инвестиционной деятельности инвесторов определяется в совокупности, после чего принимается решение о распределении прибыли или отсутствии прибыли.
В завершение настоящей статьи необходимо отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об инвестиционном товариществе», дублирующей, положения ст. 1048 ГК РФ, каждый товарищ имеет право получать часть прибыли от участия в договоре инвестиционного товарищества пропорционально стоимости своего вклада в общее дело по договору инвестиционного товарищества, если иной порядок распределения прибыли не предусмотрен договором инвестиционного товарищества. При этом, распределение прибыли допускается только после удовлетворения управляющим товарищем за счет общего имущества товарищей требований кредиторов по общим обязательствам товарищей, срок исполнения которых наступил. Таким образом, в свете поименованного выше нормативного регулирования, проблемным является аспект достоверного установления размера обязательств, которые возникли при реализации инвестиционного проекта, поскольку напрямую влияет на объем прибыли, подлежащей к распределению и представляется ключевым в части защиты имущественных прав инвестора.
Литература:
- «Конвенция о защите прав инвестора» (заключена в г. Москве 28.03.1997) // «Вестник ВАС РФ», N 8, 1997;
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994;
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410;
- Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном товариществе» // «Парламентская газета», N 52–53, 02–08.12.2011;
- Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // «Российская газета», N 134, 14.07.1999;
- Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»//»Вестник ВАС РФ», N 9, сентябрь, 2011;
- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // «Хозяйство и право», N 7, 1998;
- Справочно-правовая система «Консультант Плюс», раздел судебной практики.
