Подход Lesson Study направлен на исследование урока и позволяет учителям-практикам совершенствовать свои уроки и корректировать процесс обучения учащихся.
В Lesson Study принимают участие группы учителей, совместно осуществляющие планирование, преподавание, наблюдение, анализ обучения и преподавания,
Исследование проводилось по итогам семинара Еxpert seminar on lesson study: innovation of collaborative teachers learning (11-13.09.2014)
Межпредметные связи в школьном образовании обусловлены интеграционными процессами, происходящими сегодня в науке и в жизни общества. Интегрированная образовательная программа НИШ направлена, в том числе, на осуществление межпредметной интеграции. Для достижения целей интегрированного подхода необходимо создавать условия для саморазвития учащихся и мотивировать их к обучению на протяжении всей жизни.
Для формирования функционально грамотной личности министерством образования РК совместно с Национальной академией образования имени И. Алтынсарина обозначен круг правил для организации деятельности учащихся на уроках естественного цикла:
- главным есть не предмет, которому вы учите, а личность, которую вы формируете;
- помогайте ученикам овладеть наиболее продуктивными методами и технологиями учебно-познавательной деятельности;
- необходимо чаще использовать вопрос «почему?», чтобы научить мыслить причинно;
- помните, что знает не тот, кто пересказывает, а тот, кто умеет знание использовать на практике;
- приучайте учеников думать и действовать самостоятельно, применять знания из других предметов на вашем уроке, изучайте и учитывайте жизненный опыт учеников, их интересы, особенности развития;
- в процессе обучения обязательно учитывайте индивидуальные особенности каждого ученика, объединяйте в дифференцированные, межпредметные группы учеников с одинаковым уровнем знаний.
- поощряйте исследовательскую работу учеников, имеющую межпредметные контакты. [2, с. 10].
Одна из трудностей, возникающих при реализации интегрированного образования, заключается в том, что многие ученики, увлекаясь одним предметом, не проявляют интерес к другому.
Анализируя наблюдения за групповой работой в 10 G классе на различных уроках, мы с коллегами сделали вывод, что при организации парной и групповой форм деятельности учащиеся стараются выбирать одни и те же роли.
Мы предположили, что это объясняется тем, что все учащиеся НИШ обладая достаточно высоким интеллектуальным потенциалом, имеют различные типы восприятия информации.
Для решения вопроса исследования была образована группа учителей, преподающих в 10 G классе: Айдина И. Г., учитель химии, Беркало В. Н., учитель физики, Литвинова О. В., учитель информатики.
Сначала мы изучили литературу по организации обучения детей с разными типами восприятия информации.
Затем выяснили характеристики различных типов восприятия:
- визуалы – люди, предпочитающие опираться на зрительные образы;
- аудиалы лучше воспринимают информацию с помощью органов слуха;
- кинестетики – люди, стремящиеся к прикосновениям и руководствующиеся интуицией.
Для диагностики типов восприятия использовали тест «Аудиал, визуал, кинестетик. Диагностика доминирующей перцептивной модальности» С. Ефремцева.
|
АНКЕТА для учащихся |
Визуальный канал восприятия |
Аудиальный канал восприятия |
Кинестетический канал восприятия |
|
Ученик А |
14 |
5 |
8 |
|
Ученик B |
10 |
13 |
11 |
|
Ученик C |
12 |
7 |
15 |
|
Ученик D |
13 |
10 |
13 |
|
Ученик E |
14 |
8 |
11 |
|
Ученик F |
13 |
9 |
10 |
|
Ученик G |
11 |
8 |
14 |
|
Ученик H |
13 |
12 |
8 |
|
Ученик I |
12 |
12 |
11 |
|
Ученик J |
10 |
11 |
10 |
Затем определили три кандидатуры исследуемых учащихся:
Ученик А – ученик с преобладающими качествами визуала.
Ученик B – ученик с выраженными качествами аудиала.
Ученик С – ведущий тип восприятия – кинестетик.
В рамках исследования нами был запланирован цикл интегрированных уроков по физике, химии и информатике с использованием разных форм организации деятельности.
На первом интегрированном уроке (физика-информатика) «Решение задач «Конденсаторы» – «Программирование решений» с целью актуализации имеющихся знаний учащимся были предложены различные задания: рассказать материал по определенному вопросу, составить опорный конспект по изученной теме, собрать цепи с различным подключением конденсаторов. Учащиеся самостоятельно выбирали задание, которое они хотели бы выполнить. Затем учащимся было предложено произвольно объединиться в группы. Всем учащимся предлагалось создать тест по изученной теме при помощи средств ИКТ.
Наблюдения показали, что группа, в составе которой был ученик В не справилась с заданием в отведенное время; группа с учеником А потратила меньше всего времени на поиск информации, а ученик С проявил инициативу при составлении программы для теста.
По итогам результатов проведенного урока были сделаны выводы: в некоторых группах оказались ученики с одним типом восприятия, в других – с разным. Быстрота и качество выполнения заданий зависели от уровня интеллекта учащихся. При планировании следующего урока мы решили объединить в группы учеников с одним типом восприятия и пронаблюдать за их деятельностью. На втором уроке (химия-физика) «Электролиз» предложили структурированное задание:
- составить короткий рассказ о явлении;
- создать постер;
- собрать электрическую цепь, продемонстрировать процесс и результаты электролиза.
Обсуждая итоги презентаций, мы пришли к выводу, что этот способ объединения в группы неудачен. Ответы учеников были однобокими: одни старались все рассказать, другие, наоборот затруднялись в презентации постера или сборке цепи. По итогам второго урока были сделаны выводы: при планировании следующего урока объединить в группы учеников с разным типом восприятия и пронаблюдать за их деятельностью.
Целью третьего урока «Альтернативные источники энергии» (информатика-физика-химия») было создание условий для самореализации каждого ученика в составе группы. Группы, в составе которых были представители людей с разным типом восприятия, изучали теоретические основы, разрабатывали модель и презентовали определенный источник энергии.
Такой способ объединения в группы дал положительный результат: продукты деятельности получились разнообразными, каждый ученик внес в них определенный вклад.
По окончанию каждого урока проводилось интервьюирование учеников для выяснения их мнения об эффективности урока. После первых двух уроков некоторые учащиеся отмечали трудности работы в определенной группе. После третьего урока все ученики отметили, что им понравился результат их работы, а также сам процесс по его созданию.
В процессе проведения и наблюдения уроков мы с коллегами отметили главную трудность – подбор проблемной ситуации для трех предметов и для учащихся с разным типом восприятия.
На следующий год мы решили продолжить работу в данном направлении и поставили перед собой задачу – разработать действующую модель на пересечении трех наук и представить ее.
Литература:
- Lesson Study: руководство Пит Дадли.http://lessonstudy.co.uk/wp-content/uploads/2013/07/Lesson-Study-Handbook-Russian.pdf
- Интеграция предметов естественнонаучного цикла в формировании функциональной грамотности школьников в условиях 12-летнего обучения. Методическое пособие: МОН РК, НАО им. И. Алтынсарина. – Астана 2006.
- Диагностика доминирующей перцептивной модальности (С.Ефремцева)/Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C.237-238.
