В статье рассматриваются философско-теоретические основы концепта «мягкой силы», определяются его основные ресурсы и механизмы. Данная работа раскрывает специфику понятия «мягкой мощи» на основе анализа ее методологического ядра. Особое внимание в настоящей статье уделяется философскому осмыслению концепта «мягкого» могущества как сложно смысловой системы, представляющей продукт коллективного исторического преобразования.
Ключевые слова: «мягкая сила», концепт, «умная сила», дискурс, научное знание, философия науки, имиджевая привлекательность
В условиях современных реалий, характеризующихся глобальной взаимозависимостью и трансформацией внутринациональных государств, концепт «силы», как категория власти и влияния занимает особе место в философско-политическом дискурсе. Следует отметить, что применение «жесткой силы» приобретает контрпродуктивный характер, детерминируемый отмеченной выше мировой тенденцией, тем самым смещая акцент в сторону «мягкой силы», идентифицируемой сегодня как неотъемлемый компонент национальной власти. При этом, на сегодняшний день, данный концепт «мягкого» могущества обладает различными коннотациями, наделяясь в зависимости от сопутствующего фона разнообразными образно-смысловыми значениями. В данном контексте, философско-теоретическое осмысление понятия «мягкая» сила становится актуальным и дезидеративным.
Концепт «мягкой» силы известный в зарубежной литературе как soft power интерпретируется как сила, могущество и влияние, присущее некой «мягкой» материи. В философско-культурологическом и политическом смысловом значении данная формулировка включает в себя гибкость, пластичность, ненавязчивость, эфемерность, хрупкость, и соблазнительность, как характерные определяющие черты рассматриваемого концепта. Антитезой «мягкой» силы выступает «жесткая» сила, главными образными характеристиками которой являются твердость, устойчивость, непоколебимость и силовое давление [1].
Многие общие руководящие идеи, лежащие в основе понятия «мягкой» силы, были впервые сформулированы перцептивной силой философской мысли. Действительно, научное осмысление концепта «силы» и «мягкого» воздействия, а также связанного с ними управление обществом являлось предметом исследования известных философов с самых ранних этапов развития истории и философии науки. При этом, основные составляющие такого научного познания, в чем оно проявлялось это государство и власть. Само же понятие «власть» зародилось в Древней Греции, где впервые встал вопрос о надобности регулирования отношений между гражданами и поиска консенсуса между ними. Именно под этим влиянием власть оформляется, как насильственная деятельность, задачей которой является защита определенных круг лиц и обладающая регулирующей функцией. Политическая философия, в свою очередь, исследования которой направлены на изучение природы, сущности и механизмов власти и влияния также свидетельствует, что процесс синтеза и последовательности применения авторитарных, жестких, демократических и гибких начал во властном воздействии является объектом пристального внимания многих философов. Так, государство по видению древнегреческого философа Платона, обладает возможностью воплотить идеи мира в социуме, где каждый житель, дабы не нарушать целостности, должен заниматься своим делом, не пытаясь вмешаться в чужие дела. В подобном государстве, которое является образцовым, нет места частной собственности, и существует равноправие полов. При этом, Платон предрекал закат тому государству, где закон не превалирует и сосредоточен во власти кого-либо. Труды Аристотеля, наряду с Платоном также занимают ключевую позицию в вопросах силы и управления обществом. Аристотель вводит классификацию власти, где существуют три правильных и три неправильных способа управления государством. В качестве первой группы можно отметить власть, переданную Богом, чем является Монархия. Среди второй группы, можно выделить тип власти, основанный на мнении большинства, что есть демократия. Кроме того, своего рода прототипами современной «мягкой» силы выступают работы деятеля периода возрождения Макиавелли, который умело сочетал основные идеи Аристотеля, при этом, отмечая потенциал «мягкого воздействия» на людей или же вовсе отказ от них. Более поздним примером является предложенная Вальфредом Парето теория «циркуляции элит», где выделяется два типа элит — «львы» и «лисы» [3]. Для «львов» характерна решительность и применение силовых методов правления, в то время как для «лис» основа власти зиждется на пропаганде, хитрости и отсутствие силового, насильственного воздействия. Таким образом, в связи с сложившемся историческим мышлением, а также трансформацией исторического знания, понятие «мягкая сила» приобретает характер концепта. Именно концепт «мягкой силы», «власть», являясь сложно смысловой системой, представляет продукт коллективного исторического преобразования. Процесс изменения исторического мышления помогает выявить происходящие изменения в типе власти, определив истинные образно-смысловые значения.
Концепт «мягкая сила», как категория политической науки представляет собой способность государства или иного политического образования добиваться желаемого результата посредством побуждения и притягательности. Так, согласно Джозефу Наю, автору данного термина, новаторский подход которого способствовал его внедрению в политический и научный дискурс, «мягкая сила» является антитезой «жесткой» силе, которая в свою очередь основана на военном и экономическом давлении. В отличие от жесткой власти, «мягкая сила» базируется не на принуждении, а на инструментарии имиджевой привлекательности [4]. Таким образом, концепция «мягкой мощи» предполагает способность формировать предпочтения субъектов международных отношений на основе создания условий, где они (субъекты) восхищаются ценностями государства (или иного политического образования), имплементирующего «мягкую силу», подражают его примеру, стремятся к уровню его процветания и открытости, другими словами, хотят следовать за ним. Тем самым, стратегия несилового мягкого воздействия основывается на способности структурировать выбор других.
Основными ресурсами мягкой силы являются культура (которая привлекательна для других), политические ценности и внешняя политика [4]. Умелое сочетание данных компонентов, наряду с целенаправленным информационным воздействием, способствует формированию позитивного образа и привлекательности имиджа страны, формируя его «мягкую мощь».
Представленный и разработанный Дж.Наем, термин «мягкая сила» на современном этапе продемонстрировал свою географическую универсальность и гибкость. Так, если исходным назначением данного концепта являлось объяснение американского лидерства и превосходства, то на сегодняшний день понятие «мягкая сила» применяется к описанию ресурсного потенциала и внешнеполитической деятельности других международных акторов. Более того, философское осмысление концепта «мягкой» мощи способствовало появлению в научном сообществе разнообразных теоретических моделей прогностического типа, где будущая общественная формация характеризуется понятием «общество знания» [5], идентифицируемым, как растущее влияние научного знания на политическую сферу жизни общества и на социальное управление. Помимо отмеченных тенденций, необходимо отметить¸ что сам концепт «мягкой и жесткой» силы, со времен его введения в научный оборот Дж.Наем претерпел трансформации в результате своей эволюции. Так, кроме дифференциации «силы» как категории политической науки, выделяется процесс интеграции или синтеза, характерный для концепта «силы», в результате которого появляется концепция «умной» силы или smart power. Методологическим ядром проеобразовательного концепта «умной» силы является прицип синэргии [6], предполагающий рациональное и умелое сочетание методов «жесткой» и «мягкой» силы для повышения эффективности влияния субъекта на объект воздействия.
Таким образом, на сегодняшний день, концепт «мягкой силы» занимает важное место в международно-политическом и философском дискурсе. Рассмотренные идеи и труды выдающихся ученых, философов свидетельствуют о существовании с античных времен прототипов современного концепта «мягкого» влияния, где объектом исследования являлось управление обществом, власть и государство. Безусловно, в работах данных философов заложены лишь зачатки «мягкого» воздействия государства, тем не менее, философское осмысление данного предмета исследования способствует лучшему понимаю той роли и функции социального регулятора, присущей концепту «мягкой» силы на современном этапе развития человечества. При этом, «мягкая мощь» определяется, как сила магнетизма, обладающая не просто искусством убеждения и привлекательности, а способная притягивать путем использования своего ресурсного потенциала и когнитивного воздействия на знаково-символическом и идейно-ценностном уровне. Основными инструментами ее трансляции являются коммуникационно-информационная деятельность, имиджевая политика, направленная на создания положительного образа, а также культурная дипломатия, представляющая комплекс мер в сфере культуры, науки и образования. Таким образом, стратегия «мягкой мощи» представляет собой последовательный, комплексный набор инструментов, воздействующий на различные целевые группы и направленный на получение тактической и стратегической выгоды. Анализ философско-теоретического осмысления концепта «мягкой» силы, свидетельствуют, что наука как фактор социальной регуляции представляет собой единую отрасль научного знания, где, формируя научную картину мира, происходит влияние на все сферы общественной жизни человека.
Литература:
- Русакова О. Ф. Концепт “мягкой силы” (soft power) в современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2010. — № 10. — С. 173–192.
- Старостин А. Ю. Концепт soft power в современной политической философии // Дискурс-Пи. — 2014. — № 1. — С. 60–62.
- Nye Jr., Joseph S. Soft Power. The means to success in world politics. — NY: Public Affairs, 2004. — 191 с.
- Бехманн Г. Общество знания — краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. — 2010. — № 2. — С. 113–126.
- Русакова О. Ф., Ковалева Д. М. «Мягкая сила» и «Умная власть»: концептуальный анализ // Социум и власть. — 2013. — № 3. — С. 15–19.
